- В этой теме 310 ответов, 30 участников, последнее обновление 10 лет, 9 месяцев назад сделано
.
-
Сообщения
-
Тот факт, что амеры таки опередили совок в лунной гонке, вызывает у квасных поцреотов лютый баттхерт.
Diarrhoea verborum simul constipationem conceptum…
Значит, по двигателям, скорости и проч., заявленным Маргаритой «доказательствам».
Как мне удалось выяснить, аргументы сторонников «Лунного заговора», по этой части изложены в книгах [Попов, 2009; Рене, 2009; Light, 1999]. Подборка статей А.И. Попова (доктор физико-математических наук) и С.Г. Покровского (кандидат технических наук) приведена на сайте Supernovum.ru [Луна, Суперновый]. Интерес представляют две статьи этих авторов [Покровский, 2007; Попов], в которых по снимкам летящей на Луну ракеты («Сатурн-5» с «Аполлоном-8») выполнены оценки ее скорости. Они кардинально не соответствуют скорости ракеты, декларированной НАСА. Это и явилось основанием заключений, вынесенных в названия статей: «Попасть на Луну американцы не могли» (С.Г. Покровский) и «Такая медленная ракета не могла улететь на Луну» (А.И. Попов).ОПРОВЕРЖЕНИЯ.
1. Угол съемки ракеты
Кино-, теле- и фотосъемка летящей ракеты производилась под некоторым углом к траектории ее движения. Это привело к искажению изображений ее линейных размеров. А.И Попов работал с фотоснимком s69-39957 [Фотоснимок s69-39957] и кадрами киносъемки. Оценку линейных искажений он выполнил по снимку путем сопоставления видимых длины ракеты и ширины топливного бака второй ступени. Они составили 0,72 +/-0,04 [Попов А.И.] (линейные искажения в 1,4 раза). Погрешность (стандартное отклонение) вычислил я по приведенным в статье замерам параметров ракеты, выполненных шестью помощниками А.И. Попова. По моей оценке (на основе Илл. 14 из [Попов А.И.]) искажение линейных размеров по траектории движения ракеты составляет 0,68-0,72. Кроме того, А.И Попов сопоставил фотоснимок с кадрами киносъемки. Его вывод однозначен. «На илл.9а,б показаны в одном масштабе снимок s69-39957 и увеличенный кадр «9,04с» из илл.8. Легко видеть, что кадр из клипа – это плохая копия вида s69-39957.». На этом основании сделано заключение о том, что линейные искажения на кинокадрах такие же как и на фотографии.
С.Г. Покровский для кадров киносъемки получил те же цифры линейных искажений, что и А.И. Попов. «Из сопоставления видимых на кинокадрах длины и диаметра ракеты получена величина искажения тангенса угла, составляющая 0,65-0,75.» [Покровский С.Г., 2007]. Это говорит о высокой достоверности этих оценок. Свою версию коэффициента линейных искажений он учел при оценке скорости ракеты по балансу энергии. Однако при расчете скорости ракеты по углу конуса ударной волны им выполнена независимая оценка угла съемки. За основу взяты фотографии ракеты на старте (Фото 6) и из книги «Full Moon» [Michael Light, 1999] (Фото 7). По первой фотографии оценен угол обтекателя (переходника) ракеты. Полный угол составляет 19 градусов, или 9,5 градуса к оси ракеты. По второй – угол обтекателя получился равным 20 градусам, или 10 градуса к оси ракеты. На основе этого С.Г. Покровский сделал следующее заключение. «Искажение [линейных размеров ракеты за счет съемке под углом к траектории ее движения] здесь имеется, но также незначительное». По моему мнению, С.Г. Покровский ошибся. Параметры обтекателя ракеты известны: высота – 8,5 м [Луна], верхний и нижний диаметры – 3,91 и 6,60 м [Феодосьев]. Это дает его угол – 9,0 градусов. Это соответствует замерам С.Г. Покровского на старте ракеты. Но точно замерить угол обтекателя, который имеет небольшие размеры, по фотоснимку летящей ракеты не представляется возможным.
2. Оценка скорости ракеты по углу конуса ударной волны
На рисунке 1 приведено сопоставление фотографии из «Full Moon», на которую нанесены результаты оценки видимого угла конуса ударной волны по версии С.Г. Покровского [Покровский С.Г., 2007], и фотографии s69-39957, с нанесением результатов замеров по версии А.И. Попова [Попов А.И.]. Красным цветом показана моя версия оценки рассматриваемого параметра. По оценке С.Г. Покровского угол равен 26 градусов. По оценке А.И. Попова – 27 градусов, по моей – 25 градусов. Оценка А.И. Попова завышена, так как он вывел линию, аппроксимирующую конус ударной волны, на выброс от двигателей, отделяющих первую ступень ракеты. С учетом этого, наши оценки угла совпали в пределах точности измерений. На основе графического совмещения углов конуса ударной волны и других параметров ракеты на двух снимках можно сделать практически однозначный вывод. Фотография из «Full Moon», либо сделана с того же самолета, с которого сделан снимок s69-39957, либо является его копией.http://imperia.lirik.ru/index.php/content/view/351/20/
[/COLOR]
С.Г. Покровский аппроксимировал ракету клином. «Движение ракеты с конусообразным обтекателем, – вполне аналогично случаю клина.» [Покровский С.Г., 2007]. Угол клина – угол обтекателя ракеты, оценен по ее фотографии – 9,5 градусов. «А угол косого скачка уплотнения, возникающий в полете, хорошо поддается измерению по фотографии полета Аполлона-11 в точке отделения, снятой с самолета и опубликованной в книге «Full Moon» [4]. По этой же фотографии можно определить, насколько искажен угол переходника, – за счет того, что угол зрения на ракету не совсем прямой. Искажение здесь имеется, но также незначительное. … Учет искажения в пределах 10-15% дает половину угла косого скачка уплотнения не менее 22,5 градусов.» [Покровский С.Г., 2007]. На основе этих параметров по специальным палеткам [Липман Г.В, 1949 г.; Лойцянский Л.Г., 2003] оценен диапазон числа Маха (отношение скорости летящего тела к скорости звука в воздухе) – 3,10-3,85 М. Это дает скорость ракеты равную 1100-1350 м/с.А.И. Попов аппроксимировал ракету безразмерной точкой, но в явном виде это не продекларировал. Более того, он сделал странное утверждение:
«sin φ = u/v ,
где u – скорость звука в среде, v – скорость самолета (а в нашем случае – ракеты, А.П.)» [Попов А.И.].Это принципиально не так. Формула Маха (а именно ее и привел А.И. Попов) соответствует безразмерной точке. Формулы для самолета и ракеты учитывают углы их обтекателей. Тем не менее, при такой аппроксимации тоже необходимо оценить половину угла конуса фронта ударной волны. Это сделано по компьютерной реконструкции снимка ракеты, учитывающей угол ее съемки. Получено, что половина угла конуса фронта ударной волны равна 20 градусам. Это дает скорость ракеты равную 1080 м/с. [Попов А.И.].
Таким образом, скорости движения ракеты – 1100-1350 м/с (С.Г. Покровский) и 1080м/с (А.И. Попов), рассчитаны на основе:
— разных аппроксимирующих моделей;
— разных оценок угла съемки ракеты – близкий к прямому (С.Г. Покровский) и дающий линейные искажения в 1,4 раза (А.И. Попов);
— разных оценок угла конуса фронта ударной волны – 23-26 градусов (С.Г. Покровский) и 20 градусов (А.И. Попов).
Они кардинально не соответствуют скорости ракеты, декларированной НАСА, – 2360 м/с.
К статье С.Г. Покровского у меня всего одно замечание. Он ошибся в оценке угла съемки. Этот вопрос рассмотрен выше. Принципиальное замечание к статье А.И. Попова я уже привел: аппроксимация ракеты безразмерной точкой неправомочна. То есть, прямое применение формулы Маха для оценки скорости ракеты некорректно. Конфигурация фронта ударной волны от тел разной формы приведены в [Альбом]. Имеется и техническое замечание. Угол конуса фронта ударной волны по фотографии замерен неверно (рис. 2). Прямая линия от носа ракеты выведена на выбросы газов от двигателей. Корректный замер угла дает 18 градусов.
С.Г. Покровский по палеткам рассчитал контрольное условие, при котором скорость ракеты будет соответствовать скорости, декларированной НАСА. «Для того, чтобы получить скорость масштаба 7 Мах (2,4 км/с), как хорошо видно из графика Рис.3, угол конуса косого скачка должен был бы оказаться около 18 градусов. На Фото 9 приведена интерферограмма косого скачка уплотнения на клине с таким же углом отклонения потока, как и у головной части Сатурна-5-Аполлона. И при тех же числах Маха, которые декларированы НАСА. … Угол наклона косого скачка уплотнения 18о.» [Покровский С.Г., 2007]. Фото 9 взято из [Эртель Х., 1971]. То есть, половина угла конуса фронта ударной волны должна быть равной 18 градусов. Но корректное его определение как раз и дало эту величину (рис. 2). Контрольное условие С.Г. Покровского выполнено. Ракета в момент снимка летела со скоростью, близкой к декларированной НАСА – 2360 м/с.
Таким образом, расчеты С.Г. Покровского скорости ракеты «Сатурн-5» базируются на ошибочном заключении о небольших линейных искажениях снимка. По оценке же А.И. Попова, линейные размеры по направлению движения ракеты искажены за счет угла съемки в 1,4 раза. Учет этого искажения дает скорость ракеты, которая соответствует декларированной НАСА.
В этом способе расчета скорости ракеты имеется три критических параметра. Первый – угол съемки ракеты. Его оценки С.Г. Покровским и А.И. Поповым расходятся кардинально. Второй – аппроксимация ракеты как тела, создающего ударную волну. Аппроксимации авторов тоже расходятся кардинально – безразмерная точка (А.И. Попов) и клин (С.Г. Покровский). Тритий – угол клина, при аппроксимации им ракеты. Он зависит от того, какие элементы ракеты вносят наибольший вклад в формирование ударной волны. Этого мы не знаем. В этой ситуации можно только делать предположения.
Геометрические параметры ракеты «Сатурн-5-Аполлон» известны [Луна; Феодосьев]. Параметры обтекателя, который находится за командным отсеком, следующие: высота – 8,5 м, верхний и нижний диаметры – 3,91 и 6,60 м. Это дает угол аппроксимирующего его клина (катеты 8,5 и 1,35) равный 9,0 градусов. Замеры С.Г. Покровского по фотографии дали 9,5 градусов [Покровский С.Г., 2007]. Диаметр цилиндрической части командного отсека ракеты 3,91 м, высота – 3,94 м. Высота вместе с его верхней конусной частью – 7,52 м. Если мы примем, что ударную волну генерирует, в основном, геометрия командного отсека, то его следует аппроксимировать клином (катеты 7,52 и 1,96), угол которого равен 14,7 градусов. Если примем, что волну генерирует геометрия командного отсека вместе с расположенным за ним обтекателем, то угол клина (катеты 16,02 и 3,30 м) составляет 11,6 градусов. Расстояние от основания обтекателя до кончика иглы ракеты – 25 м. В этом случае угол клина (катеты 25,00 и 3,30 м) – 7,5 градусов.
В более поздней статье С.Г. Покровский предположил, что ударную волну создает конструкция от основания обтекателя командного отсека до начала цилиндрической части второй ступени ракеты [Покровский С.Г., Уточненная оценка]. Угол линии, соединяющие эти точки (Фото 9), по его замерам составил 6,0 градусов. Высота цилиндрической части командного отсека ракеты – 3,94 м, Высота обтекателя, который расположен за ним – 8,5 м, расстояние от основания обтекателя до начала цилиндрической части второй ступени – 18,7 м. Диаметр цилиндрической части командного отсека ракеты 3,91 м, диаметр цилиндрической части ее второй ступени – 10,1 м. Угол клина (катеты 31,13 и 3,10 м) – 6,3 градусов. То есть, замер С.Г. Покровского верен. Этот угол почти равен углу линии от кончика шпиля ракеты до начала цилиндрической части ее второй ступени (катеты 43,70 и 5,05 м) – 6,6 градусов.
Таким образом, А.Г. Покровский указал два возможных угла аппроксимирующего клина – 9,5 градусов [Покровский С.Г., 2007] и 6,0 градусов [Покровский С.Г., Уточненная оценка]. Это и есть оценка неопределенности по версии А.Г. Покровского. По моей версии, угол клина может составлять 6,3, 6,6, 7,5, 9,0, 11,6 и 14,7 градусов. Если рассматривать этот вопрос неформально, то понятно, что цилиндрическая часть второй ступени ракеты не может принимать участие в формировании фронта ударной волны. Основания для «понятно» два. Расстояние от кончика шпиля ракеты до начала цилиндрической части ее второй ступени – 43,7 м. То есть, цилиндрическая часть расположена «сзади» фронта ударной волны. Впереди рассматриваемого цилиндра расположены элементы ракеты, у которых угол аппроксимирующего клина больше, чем по версии «ударную волну создает конструкция от основания обтекателя командного отсека до начала цилиндрической части второй ступени ракеты». Из «понятно» вытекает однозначный вывод: ударная волна формируется элементами ракеты, расположенными в ее носовой части. Углы аппроксимирующего их клина составляют 7,5, 9,0, 11,6 и 14,7 градусов, что «интегрально» дает примерно 10-11 градусов. В свою очередь при учете угла съемки, оцененного А.И. Поповым, из этого следует, что скорость ракеты соответствовала декларированной НАСА.
http://imperia.lirik.ru/index.php/content/view/351/20/
и т.д. и т.п. Я думаю, вы понимаете, что на тонны вашей «научной» копипасты, найдется такая же тонна, а то и две. Вопрос тут в другом — в изначальной ВЕРЕ в то или иное. И это. кстати, везде. Атемизм, кстати, — это не результат якобы анализа научных данных, а ВЕРА в то, что Бога нет. А потом уже идет подтасовка научных данных.
Итак, ВАМ ПРОСТО ХОЧЕТСЯ, чтобы было так, а не иначе.
Вобщем будем счтиать, что набором копипасты по поводу достаточной мощности и скорости ракеты-носителя мы обменялись, — что представите далее?ТАКЖЕ ХОЧУ НАПОМНИТЬ ВСЕМ, ЧТО ЦЕЛЬ ТЕМЫ НЕ В ДОКАЗАТЕЛЬСТВЕ ИЛИ ОПРОВЕРЖЕНИИ АМЕРИКАНСКОГО ПРИСУТСТВИЯ НА ЛУНЕ, А В ОБРАЗНОЙ ДЕМОНСТРАЦИИ РАБОТЫ ИНФОРМАЦИОННЫХ УТОК В ГЛОБАЛЬНОЙ ЭНЕРГО-ИФОРМАЦИОННОЙ СИСТЕМЕ СОВРЕМЕННОГО МИРА.
Тот факт, что амеры таки опередили совок в лунной гонке, вызывает у квасных поцреотов лютый баттхерт.
Не опередили,СССР начал в то время изучение планеты Венера,просто пошли в другом направлении.США не изучали Венеру вообще.А то что они были на Луне большой вопрос.
ТАКЖЕ ХОЧУ НАПОМНИТЬ ВСЕМ, ЧТО ЦЕЛЬ ТЕМЫ НЕ В ДОКАЗАТЕЛЬСТВЕ ИЛИ ОПРОВЕРЖЕНИИ АМЕРИКАНСКОГО ПРИСУТСТВИЯ НА ЛУНЕ, А В ОБРАЗНОЙ ДЕМОНСТРАЦИИ РАБОТЫ ИНФОРМАЦИОННЫХ УТОК В ГЛОБАЛЬНОЙ ЭНЕРГО-ИФОРМАЦИОННОЙ СИСТЕМЕ СОВРЕМЕННОГО МИРА.
Вот ты порожняки и гоняешь.:crazy:
Вопрос тут в другом — в изначальной ВЕРЕ в то или иное.
Причем тут вера? Здесь факты нужны.
Атемизм, кстати, — это не результат якобы анализа научных данных, а ВЕРА в то, что Бога нет. А потом уже идет подтасовка научных данных.
Религии — это не результат якобы анализа научных данных, а ВЕРА в то, что Бог есть. А потом уже идет подтасовка научных данных.
К. О.
Причем тут вера? Здесь факты нужны.
Так и знал, что не поймете :faceoff: Ни — ты, ни Афоня, ни Дум — уж точно…
..Вглядись вглубь своей души и ты увидишь, как сначала в тебе зарождается именно ВЕРА в то или иное событие, а потом согласно этому ощущению, ты начинаешь подбирать факты. Это устройство нашей души. ВЕРА определяет все. Об этом говорил Господь, говорили и многие великие философы и ученые. Однако современный человек привык жить в мире иллюзий и врет сам себе: думает, что он придерживается той или иной точки зрения на основании фактов, тогда как на самом деле он еще вперед фактического анализа выбрал то, что ему по душе. А вот уже это — как раз и стоит проанализировать: ПОЧЕМУ он это выбрал.
Ответы, думаю, все получат в конце темы
Так и знал, что не поймете :faceoff: Ни — ты, ни Афоня, ни Дум — уж точно…
..Вглядись вглубь своей души и ты увидишь, как сначала в тебе зарождается именно ВЕРА в то или иное событие, а потом согласно этому ощущению, ты начинаешь подбирать факты. Это устройство нашей души. ВЕРА определяет все. Об этом говорил Господь, говорили и многие великие философы и ученые. Однако современный человек привык жить в мире иллюзий и врет сам себе: думает, что он придерживается той или иной точки зрения на основании фактов, тогда как на самом деле он еще вперед фактического анализа выбрал то, что ему по душе. А вот уже это — как раз и стоит проанализировать: [B][U]ПОЧЕМУ [/U][/B]он это выбрал.
Ответы, думаю, все получат в конце темы
Борей твои порожняковые ответы и пояснения души с точки зрения иудаизма и его интерпритаций христианства, ислама и коммунизма,давно выкинули на помойку. То что ты пытаешься тут подрассказать давным давно переварено. Иудейские байки и страшилки нормальными людьми не воспринимаются.
тогда как на самом деле он еще вперед фактического анализа выбрал то, что ему по душе.
Педики вон по душе в попу выбирают, а по факту — врачи констатируют, что анальному отверстию и сфинктеру от сего деяния только вред.)
А вот уже это — как раз и стоит проанализировать: ПОЧЕМУ он это выбрал.
Один это выбрал, другой — другое. Что тут еще анализировать?
Опаньки! Попалась пиндосова шестерка.
Говорила уже,что личности пользователей не надо обсуждать. Говорите по теме пожалуйста. Кали.
- Для ответа в этой теме необходимо авторизоваться.