Почему крепостничество в России не признать рабовладением?

Главная Форумы Россия Русская история Почему крепостничество в России не признать рабовладением?

Просмотр 10 сообщений - с 201 по 210 (из 262 всего)
  • Автор
    Сообщения
  • #2011598

    Демагогия. Тем более если ставишь под сомнение достоверность этой книги, зачем её же мне приводишь, «тут помню, тут не помню» получается

    Демагогия. это как с твоей стороны когда ты начинаешь приплетать неких помещиков ,которых избежали наказания .

    #2011599
    Линеец
    Участник

    Правовое положение крепостного крестьянства приравнивалось к положению рабов.
    Помещикам предоставлялось право продажи и покупки крепостных крестьян , как с землей, так и без земли, при чем в этих случаях разлучались семьи. Крестьян продавали как вещь, на ярмарках и базарах, продавали их за долги помещиков при описи их имущества.
    Крестьяне не обладали правом собственности как недвижимого, так и движимого имущества. Недвижимую собственность крестьяне могли приобретать только на имя помещика.
    «Помещик имел право переселять крестьян, лишать их земли, переводя, в дворовые или на месячину. Право суда принадлежало также помещикам, которые могли применять к ним такие наказания, как: сечение розгами до 40 ударов, палками до 15 ударов, арест до двух месяцев, заключение в смирительном и работном доме до трех месяцев, заключение в исправительной арестантской роте до шести месяцев». По закону 1822 года помещикам дано было право ссылки крепостных в Сибирь.
    Крестьяне были лишены права жаловаться не своего владельца. По уложению о наказаниях 1845 года за подачу жалобы полагалось 50 ударов розог.


    спорь с законодательством Руси и РИ.

    я даю ссылки на юридические указы царей и на Русскую Правду. спорь с ними я б таких людей как ты банил за русофобию.

    В Киевской Руси и Новгородской республике несвободные крестьяне делились на смердов, закупов и холопов. По Русской Правде смерды были зависимыми крестьянами, которых судил князь, но которые владели земельными наделами, которые передавали по наследству сыновьям (если сыновей не было, то надел отходил князю). Штраф за убийство смерда был равен штрафу за убийство раба. В Новгородской республике большинство смердов были государственными крестьянами (обрабатывали государственную землю), хотя так же упоминаются княжеские, епископские и монастырские смерды. Уходить с земли они не имели права. Закупы оставались в зависимости от феодала, покуда не расплачивались за свой долг ему («закуп»), после чего они становились лично свободными. Холопы были рабами.

    Хронология закрепощения крестьян в России

    Кратко хронологию закрепощения крестьян в РИ можно представить так:

    1497 год — Введение ограничения права перехода от одного помещика к другому — Юрьев день.
    1581 год — Отмена Юрьева дня — «заповедные лета».
    1597 год — Право помещика на розыск беглого крестьянина в течение 5 лет и на его возвращение владельцу — «урочные лета».
    1607 год — Соборное уложение 1607 года: Срок сыска беглых крестьян увеличен до 15 лет.
    1649 год — Соборное уложение 1649 года отменило урочные лета, закрепив таким образом бессрочный сыск беглых крестьян.
    1718—1724 гг. — податная реформа, окончательно прикрепившая крестьян к земле.
    1747 год — помещику предоставлялось право продавать своих крепостных в рекруты любому лицу.
    1760 год — помещик получил право ссылать крестьян в Сибирь.
    1765 год — помещик получил право ссылать крестьян не только в Сибирь, но и на каторжные работы.
    1767 год — крестьянам было строго запрещено подавать челобитные (жалобы) на своих помещиков лично императрице или императору.
    1783 год — распространение крепостного права на Левобережную Украину.

    #2011600

    Если его могли продать без земли и отдельно от семьи (в розницу ) то наверное он был очень свободен

    А вот только не надо уводить в сторону , где и в каком законе крепостной назван собственностью своего помещика ..

    #2011602
    Линеец
    Участник

    А вот только не надо уводить в сторону , где и в каком законе крепостной назван собственностью своего помещика ..

    В Киевской Руси и Новгородской республике несвободные крестьяне делились на смердов, закупов и холопов. По Русской Правде смерды были зависимыми крестьянами, которых судил князь, но которые владели земельными наделами, которые передавали по наследству сыновьям (если сыновей не было, то надел отходил князю). Штраф за убийство смерда был равен штрафу за убийство раба. В Новгородской республике большинство смердов были государственными крестьянами (обрабатывали государственную землю), хотя так же упоминаются княжеские, епископские и монастырские смерды. Уходить с земли они не имели права. Закупы оставались в зависимости от феодала, покуда не расплачивались за свой долг ему («закуп»), после чего они становились лично свободными. Холопы были рабами.

    Больше всего указаний и правил даёт Русская Правда. Из неё прежде всего явствует, что холоп — не субъект, а объект прав. За убийство собственного холопа штраф не налагается, за убийство чужого — налагается обычный уголовный штраф, то есть вира: «А в холопе и робе виры нетуть; но оже будет без вины оубиен, то за холоп оурок платити, или за робу, а князю 12 гривен продаже» (Тр. 84). Уголовный штраф — продажа — взыскивался по этой статье за злонамеренное истребление чужого имущества совершенно так же и в том же размере, как и в том случае, если кто «пакощами конь порежет іли скотину» (80). Точно так же в обоих случаях в пользу господина убитого раба или зарезанной скотины взыскивался урок, то есть вознаграждение за причинённый его имуществу ущерб.


    Русская Правда

    Юридический статус холопов

    Юридическое положение холопов определяется тем основным положением, что они составляют собственность господ. В отношения между господами и их челядью древнерусское светское право вовсе не вмешивалось; поэтому надо думать, что они определялись единственно усмотрением господ. Такое усмотрение шло весьма далеко: господа могли безнаказанно убивать своих холопов. Об этом можно заключить из того, что даже посторонние лица отвечали только за убийство чужих холопов «без вины». Значит, за вину можно было убить и чужого холопа безнаказанно; надо было только на суде доказать виновность убитого. За убийство собственного раба некому было даже и привлечь к ответственности убийцу, ибо он не нарушал ничьих интересов, кроме собственных.

    http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A5%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%BF%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%BE

    #2011605
    Аноним
    Гость

    С тем же успехом сюда можно добавить Гренландию ,лихтейнштейн и прочие отсталые окраины

    Гренландия вообще остров, часть Дании (страна такая есть 😀 )

    Отсталые окраины, это сильно сказано, вот рейтинг РБК на за 2011:

    http://www.7sekretov.ru/world-ranking-2012.html

    Исландия со 2го на 12 опустилась, кризис на проклятом Западе 🙂 Раньше стабильно второе место было

    Кстати, может как раз потому что рабами они не были?

    #2011608
    Аноним
    Гость

    А вот только не надо уводить в сторону , где и в каком законе крепостной назван собственностью своего помещика ..

    Не знаю в каком законе :D:D Они от моего незнания становятся свободными:D ???

    На самом деле лень искать, я не собираюсь доказывать что небо голубое, а вода мокрая

    #2011612
    Аноним
    Гость

    Демагогия. это как с твоей стороны когда ты начинаешь приплетать неких помещиков ,которых избежали наказания .

    То есть никто не избежал, все были наказаны, 😀 ???

    #2011617

    Господа хорошие ,а что разве крепостного права не было на западе . Почему вы так стремитесь ,поставить в вину именно русскому народу крепосничество . Хотя аналогичные порядки существовали повсеместно по всей Европе ,в разное время . Чем крепостное право в Германии ,Франции Англии ,Италии и прочих западных странах лучше чем наше крепостное право ..

    #2011619
    Линеец
    Участник

    Господа хорошие ,а что разве крепостного права не было на западе . Почему вы так стремитесь ,поставить в вину именно русскому народу крепосничество . Хотя аналогичные порядки существовали повсеместно по всей Европе ,в разное время . Чем крепостное право в Германии ,Франции Англии ,Италии и прочих западных странах лучше чем наше крепостное право ..

    \\

    DD:а на Западе то тоже это было! ай ай ай!!! :D:D:D:D

    #2011622
    Аноним
    Гость

    Господа хорошие ,а что разве крепостного права не было на западе . Почему вы так стремитесь ,поставить в вину именно русскому народу крепосничество . Хотя аналогичные порядки существовали повсеместно по всей Европе ,в разное время . Чем крепостное право в Германии ,Франции Англии ,Италии и прочих западных странах лучше чем наше крепостное право ..

    А им лишь бы погадить на историю, смердяковщина этакая!

Просмотр 10 сообщений - с 201 по 210 (из 262 всего)
  • Для ответа в этой теме необходимо авторизоваться.