Главная › Форумы › Партия «Великая Россия» › Пропаганда и агитация › Почему левые национал-социалисты и совпатриоты испытывают интерес к нашей партии?
- В этой теме 78 ответов, 17 участников, последнее обновление 10 лет, 8 месяцев назад сделано Аноним.
-
АвторСообщения
-
20.03.2013 в 04:18 #2077356АнонимГость
И да — встречный опрос — откуда у партии «Великая Россия» и форумчан такой интерес к движению «9 мая» (ветки, посвященные нам лично и движению, занимают 2 и 3 места, уступая только картинкам)?
Самые просматриваемые темы
1 Old Картинки 15,776
[B]2 Old Пример адекватности левых и дури правых. 13,027
3 Old Диалог с представителями движения «9 мая» 10,513[/B]
4 Old Национал-социалистическая концепция 10,512Можно даже тему переименовать
Лично у меня к вам ни какого интереса нет. Ваша идеология для нас полностью не приемлема, политические перспективы у вас стремятся к нулю да и ресурсы ваши малы.
А темы популярны, потому что совкосрач сама по себе тема популярная. И, кстати, сиповцы знали эту фишку с самого начала)20.03.2013 в 04:30 #2077357АнонимГостьОстальные социалисты решили отмолчаться 🙂
20.03.2013 в 05:11 #2077363МелешкоУчастникИнтерес к проблемной теме, а не к движению. Кстати форум движения 9 мая — унылое говно. Пытался там писать. Трут любые сообщения.
Этот форум—заповедник чистого, незамутненного коммунизма, аки слеза товарища Нахамкеса)
Такого не видел даже на форуме КПРФ. )
20.03.2013 в 05:12 #2077364DoomУчастникЯ не пойму столь жесткого демарша против социализма. Понятно, что отпечаток прошлое накладывает. Но ведь нужно понимать, что в том отпечатке люди не только сплошь плохое видят. Иначе, как объяснить тот факт, что уже 20 лет льется реками либеральная и нацшизоидная критика на СССР, на социализм, а ей не внемлют.
Я уже намек давал на то, где можно консерваторам опереться на социализм: это Фридрих Лист и его патерналистская политэкономия, это катедер-социализм, где социальные реформы Адольфа Вагнера, которые осуществлял Бисмарк, а по этим лекалам уже и «Новый курс» Рузвельта был, да и Гитлер позаимствовал оттуда многое, это и национал-синдикализм, это «желтые» и т.д. Нет же надо рогом в большевиков упираться, мол это «истина». Кому она помогла эта «истина»?
20.03.2013 в 05:44 #2077367АнонимГостьЯ не пойму столь жесткого демарша против социализма. Понятно, что отпечаток прошлое накладывает. Но ведь нужно понимать, что в том отпечатке люди не только сплошь плохое видят. Иначе, как объяснить тот факт, что уже 20 лет льется реками либеральная и нацшизоидная критика на СССР, на социализм, а ей не внемлют.
Я уже намек давал на то, где можно консерваторам опереться на социализм: это Фридрих Лист и его патерналистская политэкономия, это катедер-социализм, где социальные реформы Адольфа Вагнера, которые осуществлял Бисмарк, а по этим лекалам уже и «Новый курс» Рузвельта был, да и Гитлер позаимствовал оттуда многое, это и национал-синдикализм, это «желтые» и т.д. Нет же надо рогом в большевиков упираться, мол это «истина». Кому она помогла эта «истина»?
Думаю, тут дело в том, что терминологически называть активную государственную политику в социальной сфере социализмом неверно.
А насчет критики совдепии, могу сказать, что вы найдете не так уж и много людей, готовых вернутся к той экономической модели.20.03.2013 в 06:19 #2077375DoomУчастникДумаю, тут дело в том, что терминологически называть активную государственную политику в социальной сфере социализмом неверно.
Думаю, что этот тезис всего лишь еще одна попытка вежливо отпихнуть социализм, показать свою неприязнь. Мол социализмом что-либо называть вообще неверно и вообще социализма не существует.
А насчет критики совдепии, могу сказать, что вы найдете не так уж и много людей, готовых вернутся к той экономической модели.
К крепостному праву тоже вряд ли найдется много желающих вернуться.
20.03.2013 в 07:20 #2077383АнонимГостьСоциализм окончательно сформировался в марксистской концепции, поэтому конечным определением социализма следует считать общественную собственность на средства производства.
Практически все социальные меры благодаря которым появился термин прусский гос. социализм присутствуют и в современной РФ. Вообще социальная политика в той или иной степени есть у всех государств мира, но это же не означает что все они социалистические.Вы прекрасно знаете, что на момент падения Империи крепостное право было отменено более чем полувека назад.
20.03.2013 в 08:01 #2077392DoomУчастникСоциализм окончательно сформировался в марксистской концепции
Это пропагандистский бред. «окончательно» — с чего бы это?
поэтому конечным определением социализма следует считать общественную собственность на средства производства.
Это вы так хотите считать, как большевики. Вам удобна эта позиция. Для очернения.
Севастьянов и Шафаревич посвятили этому марксистскому разбору социализма много букафф. И заодно нахваливали «национальную буржуазию». Потратили на это не один десяток лет. И где эта самая «национальная буржуазия»? С националистами?
Нет. Она с либерастами всех мастей. И где нацдемы? Сотрудничают с чичами, сраильтянами, свидомитами, молятся на ювенально-гомосячий запад.
Практически все социальные меры благодаря которым появился термин прусский гос. социализм присутствуют и в современной РФ.
Не заметил. На кого этот «госсоциализм» работает-то? На трудящихся, на нацию или против них.
Вообще социальная политика в той или иной степени есть у всех государств мира, но это же не означает что все они социалистические.
Естественно, что не всякая социальная политика социалистическая. Это зависит от степени ее заботы о народных массах. Есть такая социальная политика, что она наоборот — капиталистическая.
Вы прекрасно знаете, что на момент падения Империи крепостное право было отменено более чем полувека назад.
И культ личности осудили за 30 с лишним лет до падения совдепии.
20.03.2013 в 09:13 #2077421АнонимГостьПотому что после марксистов дальнейшего развития идея не получила. Встречал только у Мухина переосмысленную утопию, вариацию на тему коммунизма, но принципиально там ничего нового. Те же допущения о новом сознании людей.
Дело в том, что наши предпримематели только сейчас начинают преобретать национальное мировоззрение и представители таких уже есть в нашей партии.
Работает на общество, только его норовят поурезать.
Насчет степени согласен, но вот например при ельцине социалка у нас еще оставалась весьма значительной, значит при Ельцине еще был социализм.
Капиталистическая социальная политика это что то новое.
Культ личности и совдепия явления разного характера. За аргумент не считается.20.03.2013 в 09:17 #2077424АнонимГостьМаргарита, знаю, знаю я уже о ваших взглядах. Вы настоящая марксистка!))
-
АвторСообщения
- Для ответа в этой теме необходимо авторизоваться.