- В этой теме 186 ответов, 13 участников, последнее обновление 11 лет, 3 месяца назад сделано
.
-
Сообщения
-
Посмотрел критику Савельевым Прохановских тезисов о «красной империи».
Проханов, сразу скажу, та ещё шлюха — ибо запутинствует по полной программе: пишет холуйские тексты, ходит на Поклонную и развел в своей газете пропутинских писак.Но при всем при том про Красную Империю говорит вполне нормальные вещи.
Критика Савельевым Проханова вот:Разберем её.
1. «Проханову кажется, что слово «империя» прозвучало только 4 года назад»
4 года назад шлюха Проханов стал тоже использовать термин «красная империя», поскольку до него это стало трендом у адекватных левых.
Также как Кургинян-Бекман стал защищать Сталина (хотя в перестройку писал пасквили про него) ибо под это дело был оформлен заказ Сурковым и Ервандыч взял подряд.
Все адекватные левые так или иначе сталинисты и державники — остальные (совкодрочеры всех возрастов, троцкисты, лефтиши, меньшевики, ортодоксальные марксисты) сразу отсекаются ибо ни делом, ни даже идеологией не вышли.
Нормальные — например, Юрий Мухин, Максим Калашников и ИПРГ «ЗОВ», «Русский проект», мы и так далее.
Таких организаций, увы, немного, но на этом поле как раз очень нужно работать нам вместе. Именно тут и сомкнутся националисты с «красными имперцами».2. «Если бы проханов стал говорить о возрождении СССР — вряд ли у него нашлось бы много сторонников как во власти, так и в населении».
Про власть согласен — ибо там предпочитают класть цветы на могилу Ильина и цитировать его, ставить памятники Николаю Второму, снимать фильмы про Колчака, вкладывать миллионы в православие и попов, а также инициировать вынос Ленина.
Какое уж там возрождение СССР?
Про население — неправда.Вот даже блевада-центр — рупор нынешней антисоветской элиты вынужден приводить такие данные:
58% респондентов, по данным этого же опроса, высказали сожаление о распаде СССР; 27% заявили, что они о нем не сожалеют.
До самого последнего времени 15% опрашиваемых россиян при просьбе идентифицировать себя отвечали, по данным ВЦИОМ, что считают себя не гражданами России, а по-прежнему гражданами СССР.
Читать полностью: http://www.km.ru/front-projects/belovezhskoe-soglashenie/bolshinstvo-rossiyan-vsegda-sozhaleli-o-raspade-sssrОпрос кургиняна, если интересно:
Теперь жду данных националистов по этому вопросу.» 3. Советский союз уничтожил себя сам. Политическая элита СССР раздраконила свою страну»…
«Та элита была выращена в том государстве, она не была привнесена, образовалась на территории СССР и была основана на коммунистической доктрине»
«Если следовать логике Проханова, не уготовано ли нашей стране ещё одно испытание, ещё 1 распад?»
«Ведь если мы восстановим то, что г-н Проханов считает утраченным небезвозвратно, если мы восстановим какие-то формы правления в нашем государстве подобные советскому союзу, то следует ожидать распада»Очень любопытный спич.
Немного перефразирую, и получится:
Российская империя уничтожила себя сама. Политическая элита РИ раздраконила свою страну… (по сути, так и есть — де-факто стали независимыми Польша, Финляндия, Украина, Кавказ начинал бурлить — все это было при ременном правительстве)
«Февральская элита была выращена в том государстве, она не была привнесена, образовалась на территории РИ и была основана на имперской доктрине»[/I]
(да-да, откуда взялись Родзянки, Львовы, Алексеевы, Деникины, Витте, пейсатые дворяне Гинцбурги? Наверное, госдеп подкинул вопреки Николаю Второму?)
«Если следовать логике Савельева, не уготовано ли нашей стране ещё одно испытание, ещё 1 распад?»
«Ведь если мы восстановим то, что г-н Савельев считает утраченным небезвозвратно (про РИ), если мы восстановим какие-то формы правления в нашем государстве подобные Российской Империи, то следует ожидать нового временного правительства«То есть аргументы Савельева совершенно некорректны и легко обращаются против него самого и всех имперцев.
Факт в том, что все империи распадаются и просто смешно, когда имперцы говорят о «крахе комм. идеологии», мотивируя это распадом СССР — мол, имперская идеология «ще не вмерла» после распада РИ.4. «Многие в США до сих пор говорят о своем государстве как об империи».
США — с их концепцией «melting pot» и вавилонским столпотворением с самого начала существования — империя, а СССР ни разу не империя.
Да больше современных коммунистов говорят об СССР как об империи, чем все правые американцы.5. «Требовать её возрождения в том виде»
Тут Савельев прав, Проханов и его гойзета обслуживают тусовку совкодрочеров, мечтающих по колбасе за 2-20.
СССР на пике развития был в 1952 году, брать опыт будем именно оттуда + конечно государствообразующая роль русского народа, культурный империализм и полностью национально-освободительный характер русской революции.6. И в конце про «красные имперские технологии» — Бог с ним с прохановым, никто из адекватных левых патриотов не собирается потакать нац-элитам и создавать автономии — но вопрос в том, а какую альтернативу вы предлагаете???
«Борьбу за единую россию?» — раз белым это не помогло — значит вы хотите для России поражения?
Спрашиваю я по методологии Андрея Николаевича.Сухой итог — налицо как минимум передергивание, при всем уважении к партии и её лидеру. Но — истина дороже!
Ясное дело, что Проханов тот ещё жук, но тем не менее, зачем отвергать красных имперцев?
Ибо если придерживаться мнения, что СССР был «черным пятном» русской истории, «аццким адом» — в чем же тогда отличаетесь от Троцкого с его «царская россия — тюрьма народов», «цари и дворяне — все поголовно эксплуататоры», «минин плохой так как православный » и т.п.Зачем отвергать таких союзников, которые вполне поддерживают как РИ в её расцвете, так и СССР в его лучшие годы?
Мы сами ненавидим и Бронштейнов, и Андроповых (который взрастил Горбачева и Яковлева, и ЕБНа) — едва ли не поболее вашего.
С кем вы тогда останетесь, если и мы вам «не братья»?Все адекватные левые так или иначе сталинисты и державники
Это как раз самые неадекватные левые. Точнее, левые, максимально далекие от национализма. В лучшем случае — фантазеры и идеалисты, судящие о СССР по плакатам и агитпрому. Плакат, во-первых, подвирал. Во-вторых, этатизм, держанивничество не одно и то же, что и национализм, а часто вещи, друг с другом конфликтующие.
Национализм на деле не строительство красивой Империи ради самой Империи, а строительство государства на нужды Русских. В форме империи или чего то иного — не важно, лишь бы империя ходила под Русскими, а не Русские под империей.Зачем отвергать таких союзников, которые вполне поддерживают как РИ в её расцвете, так и СССР в его лучшие годы?
Мы сами ненавидим и Бронштейнов, и Андроповых (который взрастил Горбачева и Яковлева, и ЕБНа) — едва ли не поболее вашего.
С кем вы тогда останетесь, если и мы вам «не братья»?А никто и никого не отвергает, мы открыты для всех.
Приходите на коференцию.Это как раз самые неадекватные левые. Точнее, левые, максимально далекие от национализма. .
То есть троцкисты ближе к национализму что ли?
В лучшем случае — фантазеры и идеалисты, судящие о СССР по плакатам и агитпрому. Плакат, во-первых, подвирал. [/quote]
Плакаты всегда подвирали при всех режимах.
Советский агитпроп, кстати, подвирал насчет белых как желающих восстановить монархию и умалчивал о роли русских генералов, офицеров и разведчиков в Октябрьской Революции.
Что было, то было. Интернационалистический имидж, жизненно необходимый в первые годы, увы, давал инерцию. Мы эти ошибки учли и не повторим.Во-вторых, этатизм, держанивничество не одно и то же, что и национализм, а часто вещи, друг с другом конфликтующие.
Национализм на деле не строительство красивой Империи ради самой Империи, а строительство государства на нужды Русских. В форме империи или чего то иного — не важно, лишь бы империя ходила под Русскими, а не Русские под империей[/quote]
Смотря что понимать под русскими. Чисто этнический, гражданский или культурный тип.
Я — сторонник гражданского национализма, культурного империализма и концпеции «один народ — одна держава».
Оставлять нацменам какую-либо независимость нельзя. Равно как и делать их врагами.
В державничестве ничего плохого не вижу, этатизм действительно разным бывает.
Только вот нужды русских таковы, что лучший национализм — не нацдемсккий обрубок России, а совместное действие и борьба против внешних и внутренних врагов — будет проходить вместе с коренными народами страны (разумеется, адекватными представителями — патриотами страны), что указано в нац-программе ВР.[B]Девятомаец [/B], мне ну совсем не нравится эта тема. Может быть после конференции?
А сейчас, не стоит.Ваша воля. Можете удалять топик
То есть троцкисты ближе к национализму что ли?
Есть социалисты, которые аргументируют свою позицию именно благом народа (а не фетишизации идеи могучего государства). Я с ними не соглашусь, но исходная мотивация таких людей ближе к мотивации националистов.
Плакаты всегда подвирали при всех режимах.
Это так.
В державничестве ничего плохого не вижу, этатизм действительно разным бывает.
Как бы под держанивнические лозунги, обращенные к патриотическим чувствам Русских, никто не завел нас на пахание ради чего то нам совсем не нужного.
Только вот нужды русских таковы, что лучший национализм — не нацдемсккий обрубок России, а совместное действие и борьба против внешних и внутренних врагов — будет проходить вместе с коренными народами страны (разумеется, адекватными представителями — патриотами страны), что указано в нац-программе ВР.
За обрубок России, скажу я вам, даже нацдемы не радеют (кроме деструктивных маргиналов). Национализм стремится к объединению русского народа, а не распаду на многие осколки. И к достойной жизни русского народа в своем государстве. Как минимум. А далее уже можно приступать к великим свершениям и деяниям, если эти деяния нас самих не погубят. Следует правильно расставлять акценты. Зачем и для чего.
- Для ответа в этой теме необходимо авторизоваться.