- В этой теме 186 ответов, 13 участников, последнее обновление 11 лет, 4 месяца назад сделано
.
-
Сообщения
-
Демократия — нормальный метод управления в среде националистов.
В овощной она не катит.
Нужно немного иное, но ответственность перед народом нужна.Демократия – не что иное, как припугивание толпы толпою в интересах толпы.
О. Уайльд
Демократия — теория, в соответствии с которой два вора украдут меньше, чем один; три — меньше, чем два; четыре — меньше трех, и так далее до бесконечности.
Г. Менкен
Демократия — это воздушный шар, который висит у вас над головами и заставляет глазеть вверх, пока другие люди шарят у вас по карманам.
Б. Шоу
Демократия — это не власть большинства, а защита меньшинства.
А. Камю
Демократия есть строй, когда еще не знают, кого слушаться, но уже знают, кого не слушаться.
Н. Бердяев
Демократия основывается на уверенности, что обычные люди обладают необыкновенными возможностями.
Г. ФосдикЕсли один только властный центр, то это не иерархия, это то самое, что называют ордынством. Хан + рабы.
Вот вынуждаешь, Админ…Фюрер Германского Рейха — хан, а жители холопы, по твоему, что ли???
Давайта обратимся к авторитетам — вот отрывок из труда Ивана Ильина, вошедшего в историю под названием «Советский Союз — не Россия».
Но есть еще одинъ предразсудокъ, мѣшающій пониманію Россіи: будто она сама не знала самоуправленія и строилась исключительно авторитарной бюрократіей. Этотъ вредный предразсудокъ тотчасъ же разсѣивается при изученіи нашего прошлаго.
Однажды русская исторія будетъ написана какъ исторія русскаго самоуправленія, начиная отъ вѣча, избиравшаго и удалявшаго князей, и кончая земствомъ и Государственной Думой. Кто всматривался и вдумывался въ русскую исторію, тотъ знаетъ, что государственный центръ Россіи всегда изнемогалъ подъ бременемъ главныхъ, неотложныхъ задачъ и всегда стремился организовать на мѣстахъ передовое и всякое другое самоуправленіе, чтобы разгрузить себя для дальнѣйшаго. По мѣрѣ того, какъ народное правосознаніе зрѣло, выборное самоуправленіе все расширяло и расширяло свой объемъ. И въ началѣ двадцатаго вѣка, передъ самой революціей, самодѣятельность народа стала главной формой культурной жизни въ Россіи.
Итакъ, самоуправленіе цвѣло въ предреволюціонной Россіи.
Избиралась Государственная Дума и часть Государственнаго Совѣта; свободно самоорганизовывались лояльныя (т. е. нереволюціонныя) политическія партіи; самоуправлялись православные приходы; церковная самодѣятельность была предоставлена и инаковѣрнымъ исповѣданіямъ, притомъ примѣнительно къ ихъ индивидуальнымъ особенностямъ (Сводъ Законовъ Россійской Имперіи, томъ 11); цвѣли Земства и Города (Сводъ, томъ 2), самочинно сложившіеся во всероссійскіе союзы; самоуправлялось дворянство, купечество, мѣщанство (Сводъ, томъ 9); свое особое самоуправленіе имѣли крестьянскія общины, села и волости (Сводъ, томъ 9 и Особое Приложеніе къ нему); свое самоуправленіе имѣли казачьи станицы и войска (Сводъ, томъ 9); избирались мировые судьи (томъ 16) и народные судьи (томъ 2); особое самоуправленіе имѣли какъ осѣдлые, такъ и кочевые малые народы («Родовыя Управленія» и «Степныя Думы», томы 2 и 9); адвокатское «сословіе» имѣло свои избираемые Совѣты присяжныхъ повѣренныхъ (томъ 16); свою автономію имѣла Академія наукъ, а также высшія учебныя заведенія (томъ 11); по всей Россіи развивалось свободное кооперативное движеніе со своими областными съѣздами и всероссійскимъ центромъ; свободно развивалась и цвѣла исконная русская форма артели (кустарныя, промысловыя, биржевыя, разсыльныя, вокзальныя и т. д.); свободно возникали и жили всевозможныя частныя общества (научныя, литературныя, спортивныя, фотографическія, общества купеческихъ приказчиковъ и др.); свободно слагались всевозможныя хозяйственныя товарищества и акціонерныя компаніи; по частной иниціативѣ и на частныя средства созидались всевозможныя низшія, среднія и высшія учебныя заведенія, дополнявшія собою основную образовательную сѣть — казенную, городскую, земскую и церковную… Къ возрожденію свободной Соборности шла православная церковь. За свободу боролись и уже достигали ея рабочіе союзы…
И все это была одна естественная и необходимая школа государственнаго самоуправленія. Конечно, все это такъ или иначе оформлялось или даже контролировалось государственнымъ центромъ. Но въ какихъ же странахъ было и нынѣ есть иначе? Вѣдь это только русская интеллигенція по своей неопытности воображала, будто въ западныхъ демократіяхъ все это слагается беззаконно и безконтрольно…
Русскій народъ жилъ передъ революціей какъ великій свободный организмъ, но не понималъ этого; а понялъ только теперь. А между тѣмъ этому организму предстояла тогда еще большая свобода дыханія и труда.
А теперь?
Открытие первой Государственной думы Российской Империи:
У Вани Демьянюка на орке шикарная подпись про демократию, вот на этом и будем стоять, а то развели тут…
Какая тут демократия?:smeh:
А я и слова не говорил про демократию.:smeh: Я лишь сказал, что русским будет полезен режим, который предоставит им стволы, право на воинскую самоорганизацию и широкое самоуправление. Называйте как хотите. Это будет монархия, скажу по секрету.:smile1:
Вот вынуждаешь, Админ…Фюрер Германского Рейха — хан, а жители холопы, по твоему, что ли???
Фюрер и райх довольно плохо кончили, да и вообще достаточно чужды нам.:smile1:
да и вообще достаточно чужды нам.
Ну кому как…если отбросить конкретный исторический момент и геополитическую составляющую враждебности, то для меня это как бы почти идеал, вместе с их цензурой, гестапо итд, а вы про самоуправление))))
Кстати, про самоуправление и монархизм советую статью Мамонова про Карлизм:
[…] В отличие от легитимистских движений иных стран, испанский карлизм всегда был явлением более значимым, нежели просто движением, направленным на монархическую реставрацию. Испанский карлизм сумел разработать свою собственную политическую философию, обосновывающую монархическую форму правления, но в то же время включающую другие обязательные принципы, в частности, приверженность традиционному католицизму и децентрализацию власти, без которых монархия в глазах карлистов теряла свою цену. Карлистским претендентом на престол мог быть только тот, кто разделял идеологические принципы карлизма – именно отсюда проистекает идея карлистов о возможности сопротивления королю, предавшему эти принципы, а также отказа признать право претендента на престол, если он придерживается других взглядов.
[…]
Суть идеологии выражает старинный карлистский девиз «Бог, Родина, Вольности, Король» («Dios, Patria, Fueros, Rey»). Этот девиз современными карлистами интерпретируется следующим образом:1. Бог. Карлизм провозглашает веру в Бога-Творца, Властителя и Законодателя основой своего политического кредо, а Католическую Церковь рассматривает как единственно истинную. Власть Иисуса Христа считается фундаментом любой легитимной власти, поэтому, с точки зрения карлистов, государственные законы и правительственные акты следует согласовывать с «естественными христианскими принципами».
2. Родина. Испания состоит из различных регионов, обладающих своими собственными особенностями, которые обогащают страну в целом и не должны игнорироваться в государственной политике. Именно поэтому важную роль в Испанском государстве должны играть так называемые fueros (вольности) регионов, т. е. их права и привилегии.
3. Вольности. Вольности представляют собой в общих чертах права или привилегии, признанные королем за человеком, сословием, общиной, городом, провинцией, регионом и т. д., осуществлять какую-либо специфическую деятельность (например, преимущественно перед другими) или жить в соответствии со своими собственными местными законами в обмен на верность и признание его власти. Вольности Наварры, о которых прежде всего идет речь, были даны этому королевству при его присоединении к Кастилии и Арагону и давали ему возможность продолжать жить по своим законам, в то же время обеспечивая верность испанской короне. Со времени Французской революции началось наступление на вольности, выразившиеся в тенденции централизации государства. Лозунг вольностей был возрожден карлистами. При Франко Наварра пользовалась автономией, которой не было у других частей Испании. Проблема вольностей решается карлистами в двух отношениях: в контексте соотнесения прав личности и государства, а также центральной и региональной власти. Личные права человека объявляются незыблемым фундаментом его свободы. Всеобъемлющая власть государства является формой либо демократии (закон большинства), либо тоталитаризма (марксистского или фашистского). Карлисты же, в отличие от ряда других праворадикальных движений Европы, являются убежденными противниками государственного централизма. Традиционализм, который карлисты противопоставляют этатизму, представляет собой принцип «социального суверенитета, который должен быть уважаем политической властью государства».
4. Король. Согласно карлистской доктрине, политическая власть обладает тремя независимыми функциями, которые координируются королем: законодательной, судебной и административной. Законодательная функция осуществляется королем посредством созыва кортесов, составленных по корпоративному принципу. Таким образом, карлисты отвергают современную систему представительной демократии. Судебная функция, с точки зрения карлистов, должна осуществляться также именем короля, впрочем, основным источником ее осуществления являются органы юстиции. Административная (исполнительная) функция осуществляется правительством, глава которого назначается и смещается королем. Однако карлисты не являются сторонниками абсолютной монархии! Они апеллируют к средневековым образцам, согласно которым король должен соблюдать принципы Бога, Родины и Вольностей, и если он предаёт эти идеалы, то теряет суверенитет и дает повод для восстания. С точки зрения карлистов, монархия должна быть легитимной не только по своему происхождению, но также и по своему реальному воплощению в жизнь. В этом заключается основное отличие карлизма от многих других легитимистских движений.
[…]
Большой интерес представляют взгляды карлистов на административно-территориальное устройство Испании, которые в целом выражают стремление «к региональной автономии без ущерба солидарности между Испаниями» (las Espanas — так карлисты называют регионы, составляющие Испанское Королевство, часто предпочитая употреблять это слово вместо слова Espana). Нынешнее Испанское «государство регионов» карлистами отвергается как воплощение «автономистского централизма». Они призывают заменить концепцию «статута» возрожденной концепцией «фуэрос» (вольностей), чтобы достичь «единства в разнообразии». В манифесте дона Сикста утверждается, что вольности представляют собой «как выражение автономии, так и инструмент интеграции, воплощение христианской свободы посредством, справедливо называемой нами федеративной и миссионерской, монархии». Карлисты считают, что государство не должно вмешиваться в компетенцию регионов, за ним следует закрепить только те полномочия, которые не могут исполнять регионы. Регионы сами должны заниматься взиманием налогов и управлением налоговой системой. Кроме того, необходимо поддерживать политику, направленную на сохранение и развитие региональных языков и диалектов, конечно, в гармонии с основным языком Испании — «наследием всех». Также следует обеспечить возможность прямого и свободного сотрудничества между соседними регионами.
[…]
Один из лозунгов карлистов звучит как «Больше общества, меньше государства!» По их словам, необходимо, чтобы «государство было на службе общества, а не общество на службе государства». Они ратуют за прямое участие всех естественным путем созданных общностей и организаций (семей, муниципалитетов, синдикатов, университетов и т. д.) в политической жизни. В русле этих корпоративистских идей карлисты также выступают за достижение «полного синдикального единства» посредством образования единого синдиката. Кроме того, например, карлисты из ТКО предлагают вообще ликвидировать министерство юстиции, чтобы обеспечить большую независимость судебных органов.
[…]Ну кому как…если отбросить конкретный исторический момент и геополитическую составляющую враждебности, то для меня это как бы почти идеал, вместе с их цензурой, гестапо итд, а вы про самоуправление))))
Старик, как они могут быть идеалом, учитывая их печальный конец? Кстати, самоуправление в рейхе было очень развито насколько я знаю — так что сальдо в мою пользу.:smile1: А со стволами — промахнулись они, я считаю, хотя у них была развитая система территориальных войск — вот еще один мой аргумент.
Видите, уже 2 из 3 моих пунктов есть в вашем идеале.:smile1: Был бы еще третий — может и по-другому все было бы. Народ бы в нужный момент припнул своего фюрера и заставил его быть умереннее, сохранив государство.
- Для ответа в этой теме необходимо авторизоваться.