Полемика с Савельевым по итогам передачи

[imported_admin]

Да не выйдет сейчас никакой такой диктатуры даже. Для этого вообще необходимо откатить историю на лет 30-50 назад. Или строить что то наподобие Сев. Кореи, где народ бесправен, связи с внешним миром нет, и прочие ахтунги.
Режим путина вон держится только за счет того, что крайне пофигистичен и не лезет особо в дела личные, занимается разворовыванием и позволяет подворовывать другим. Иллюзия того, что «вроде как терпимо» у некоторых. Тирания откровенная быстро бы закончилась.

[Фаталист]

для меня это как бы почти идеал

Что сказал бы Дедушка насчет консолидации с «национал»-коммунистами?

[Эдвин Мур]

Фаталист писал(а):

Что сказал бы Дедушка насчет консолидации с «национал»-коммунистами?

Фаталист, все не так скорее всего, не будемте делать поспешных выводов.

[Аноним]

Эдвин Мур писал(а):

учитывая их печальный конец?

Это другое. И я выступаю как раз за свободное владение оружием, но вот какие-то непонятные вооруженные соединения на территории Русской России, к чему они, если будет работать тайная канцелярия и спецслужбы будут стоять на страже национальных интересов? Под местным самоуправлением, видимо мы просто разные вещи с вами подразумеваем, от того и непонимание.

[Аноним]

Фаталист писал(а):

Что сказал бы Дедушка насчет консолидации с «национал»-коммунистами?

Дедушка был прагматиком и я не знаю, что бы он сказал на это в нашей ситуации, за то я точно знаю, где при нем оказались бы нацдемы, хе-хе…

[Аноним]

imported_admin писал(а):

Да не выйдет сейчас никакой такой диктатуры даже.

:eek1::faceoff::rtfm:слов нет…

[Эдвин Мур]

Это другое. И я выступаю как раз за свободное владение оружием, но вот какие-то непонятные вооруженные соединения на территории Русской России, к чему они, если будет работать тайная канцелярия и спецслужбы будут стоять на страже национальных интересов? Под местным самоуправлением, видимо мы просто разные вещи с вами подразумеваем, от того и непонимание.

К тому, чтобы стоять на страже тайной канцелярии с и спецслужб. Вы представляете себе мощь таких структур и искушение властью? А если к этому добавится всесилие и отсутствие сдерживающих механизмов и ответственности перед народом? В сущности чего вы опасаетесь в русских военизированных формированиях, давайте попробуем разобрать конкретно? По сути это будет логичным продолжением идеи владения оружием — я даже плохо представляю, как можно разрешить первое, запретив второе.
Про самоуправление — да, я так и предполагаю, что просто недопонимаем друг друга.
Вы поймите, ведь у власти тоже будут определенные механизмы сдерживания возможного произвола отдельных групп людей и в вопросе самоуправления, и вопросе оружия, и вопросе вооруженной самоорганизации. Все по-честному — власть тоже не будет беззащитна. На такую власть решатся подняться только в самом крайнем случае при вопиющих преступлениях с ее стороны. Нечего опасаться в сущности.

[Аноним]

Как точка по поводу диктатуры. А. Савельев:
Настоящая диктатура, национальная диктатура – вовсе не беззаконие, а законность особого типа, которая нацелена на решение проблем, а не на выискивания в текущем законодательстве тех или иных процедур, оправдывающих бездействие чиновников. Диктатура – это жесткий закон, радикальные меры по обеспечению правопорядка и национальных интересов.

Передел системы права и пересмотр прежних правил государственного управления, требует следования принципу: национальный (государственный) интерес выше закона. Ибо следование либеральному закону ведет к краху государства, что обесценивает любые оправдания, связанные со ссылками на законность. При этом либеральная путаница создает такие условия, что разрешить правовые противоречия не представляется возможным. Тем самым бюрократия осуществляет произвол, применяя закон так, как ей выгодно или удобно. Законное же изменение закона (например, ельцинской Конституции) оказывается невозможно в силу намеренно неисполнимой процедуры, закрепленной в том же либеральном законе.

Системный кризис разрешается только национальной диктатурой. Тирания, напротив, системный кризис может только усугубить, поскольку неправильная форма государства (по Аристотелю – неправильная форма) ведет его к гибели. Тирания – это упорствование нелегитимной власти в выборе гибельного пути. В этом смысле всякие ее ссылки на Конституцию насквозь лживы. В неправильной форме государства право извращено, а в нашем случае – превращено в бессмысленный текст, который произвольно трактуется бюрократией. Законное управление становится фиктивным. Следовательно, отказ от многих формально принятых норм станет преодолением фикции правового регулирования жизни граждан и произвольного функционирования органов власти. Национальная диктатура – это прекращение действия законов, запутывающих сферы компетенции чиновников разных уровней, среди которых не найдешь ответственных. В режиме диктатуры все отвечают за всё. Это идеологизация управления. От чиновника при диктатуре требуют следовать не множеству противоречивых параграфов, а ясным принципам народного блага и честной службы. Результат управления выявляет легитимность правовой нормы или ее трактовку.

Традиция предполагает, что государственная репрессия может быть только узконаправленной, ни в коем случае не массовой и не тотальной. Антиолигархическая репрессия направлена против нескольких десятков лиц, а антикриминальная и антикоррупционная – против нескольких сотен тысяч преступников. Совокупный интерес этих слоев равнозначен замыслу погубить Россию. Значит, этим интересом не только стоит пренебречь, его следует пресечь самым жестким образом.

Национальная диктатура – это средство осуществления необходимых в государстве изменений в связи с наступлением новой исторической эпохи – эпохи краха мировой финансовой системы, созданной олигархией. Это средство перехода от умирания страны к ее стремительному развитию. Это средство избавления от неэффективных либеральных институтов и убийственного либерального права.

[Эдвин Мур]

Согласен с Александром Николаевичем. Причем моя позиция его идеям никак не противоречит.

[Аноним]

Эдвин Мур писал(а):

Согласен с Александром Николаевичем. Причем моя позиция его идеям никак не противоречит.

Ну в принципе, может быть, я сейчас почитал про местное самоуправление, тут я видимо действительно ошибался в терминах, так как представлял себе несколько другое, просто сейчас для меня местное самоуправление ассоциируется с беспределом князьков, типа кадырова, что, конечно не возможно при условиях Национальной Диктатуры, так что здесь готов признать свою ошибку.

[Автор]

Сообщения