[b]Эдвин Мур[/b], есть хороший способ сделать из рядового явления — сладкий плод: запретить это явление, заставить испытывать голод. Почему люди после аскетизма СССР так набросились на всякие излишества? Потому, что это все не было доступно ранее. А по факту, живя в запретах, не исправляешь человеческую сущность, а лишь нагуливаешь голод.
Пропаганда здоровой семьи — хорошо. Но пропаганда это одно. Запреты — другое.
Расхожее утверждение. Такой плод сладок главным образом для тех, для кого он был бы сладок и без того. Разрешение же никого не уберегает от распутства, зато дает громадный и катастрофический деморализующий и деградационный эффект на морально здоровые и наиболее производительные, опорные силы общества. Порок, переставший порицаться, прорастает глубоко и дает горькие плоды новых пороков. Т.е. при разрешении, за исключением фигур речи имеем только катастрофу, при запрещении — спасаем кого можно спасти, ничего не теряя. При разумном подходе, запретный плод в силу свое порочной природы чаще всего вообще перестает интересовать человека, пребывающего в здоровом обществе.
Пример советского союза неудачен — это как раз атипичнейший пример нездорового общества, где отсутствие нравственных основ, как четкой системы ценностей, сделало общество уязвимым для многих пороков. Кстати, опять же при крушении совка и разрешении всего — что произошло, снижение пороков? А вот и нет! Катастрофа произошла, дичь во многих моментах. Вот вам и разрешение — то, о чем я говорил.