Пример адекватности левых и дури правых.

[diversant186]

Занятно, вот прочитал недавно книгу:

«Наша все возрастающая национальная робость и нарастающий антиинтеллектуализм, наше почти тотальное отсутствие интереса ко всему, что не приносит прямой и немедленной прибыли, развал системы общественного образования почти по всей стране заставляют меня предсказать, что наша космическая программа будет продолжать сокращаться. Не удивлюсь (но чрезвычайно огорчусь), если программу вообще ликвидируют. Нет, это не я, не сейчас и не о России. Роберт Хайнлайн, Роберт Энсон об Америке, 1980. Но как знакомо звучит!»[/quote]

[Ак-рус]

diversant186 писал(а):

развал системы общественного образования почти по всей стране заставляют меня предсказать, что наша космическая программа будет продолжать сокращаться. Не удивлюсь (но чрезвычайно огорчусь), если программу вообще ликвидируют.

Россия. Наши дни.

[Doom]

http://nataly-hill.livejournal.com/?skip=10

24th February, 2013. 5:37 pm.

Предыдущий постинг и комменты к нему были весьма интересны с исследовательской точки зрения.
Если выделить из довольно пространного постинга те моменты, где автор выражает свое отношение к сталинским репрессиям, то картина получится такая:

1. Репрессии были. Они были ужасными. Это чистая правда. [это буквальная цитата].
2. Часть репрессий следует считать оправданными, поскольку они были направлены против вполне реальных «врагов народа» — коммунистов и чекистов, занимавших еще более враждебную по отношению к народу позицию.
3. Жестокость, неразборчивость и массовый характер репрессий объясняется (хоть и не оправдывается) общей тогдашней обстановкой: революция и гражданская война крайне девальвировали человеческую жизнь в целом, жестокость и безжалостность в политической борьбе были нормой для всех сторон.
4. Нападающие на Сталина за репрессии при этом практически не трогают Ленина и Троцкого — хотя именно эти люди ввели практику массового истребления русских целыми сословиями и вообще отличались редкостным зверством, явно не уступающим сталинскому, если не превосходящим. По-видимому, «репрессии» здесь — только риторическое прикрытие, а на самом деле на Сталина нападают за что-то другое.

А вот как реагирует на такую позицию «антисовковая» околонационалистическая публика.

— Упырь и есть. О чем с ним говорить-то??? Это больной человек, тут только хороший психолог поможет.
— Людоедские взгляды.
— Рабы, что с них взять.
— Если с такими и разговаривать, то только для сведения «неопределившихся», чтобы показывать им извращенность и садизм джугашвилистов.
— Это существо настолько других моральных принципов что диалог с ним никак не возможен вообще, это ВРАГ, манкурт предавший своих предков, хуже нет никого в самом деле

И еще большое-большое количество довольно однообразных, но очень эмоциональных ругательств.
Что до меня, то за нежелание повторять эти ругательства мне посоветовали вступить одновременно в «Единую Россию» и в КПРФ; вот сижу теперь, как Буриданов осел. 🙂

Итак, суммируем сказанное. «Совки-сталинисты»:
1. Признают факт несправедливых репрессий и их ужасность.
2. Занимают отчетливо антибольшевистскую позицию (однозначное осуждение Ленина и Троцкого).
3. Считают нужным разбираться в том, что тогда происходило, и рассматривать ситуацию в контексте той эпохи.
4. Оценивают тогдашних политиков, как репрессированных, так и репрессировавших, в первую очередь по их отношению к русскому народу; те, кто относился к русским лучше, является меньшим злом, и наоборот.

«Националисты-антисоветчики»:
— полагают, что такая позиция свойственна «упырям, рабам, людоедам, больным людям, манкуртам, врагам, хуже которых никого нет». Аргументацией себя не утруждают.

Гм-гм. Следует ли сделать вывод, что у нас идет просто очередной виток «борьбы с культом личности» со стороны сторонников возвращения к незапятнанным ленинским идеалам?

И далее: http://nataly-hill.livejournal.com/1786973.html

Исповедь сталиниста
У меня в комментах один настоящий современный сталинист подробно рассказал о том, почему он сталинист и что это для него значит.
Поскольку в комментах где-то в глубине треда это вряд ли кто прочтет, выношу сюда.

Зачем?
Отнюдь не для того, чтобы аплодировать и соглашаться.
Но хотелось бы сказать следующее: в этом тексте я не вижу «упыря», мерзкого недочеловека, отвратительного, как вонючий бомж или извращенец, который день и ночь мечтает зверски истребить русский народ, изнасиловать всех русских женщин и т.д. и т.п., которого надо «травить псами», «гноить в концлагерях», с которым «нельзя разговаривать, а можно только ненавидеть», и так далее, и тому подобное.
Я вижу нормального среднего человека, обычных умственных и нравственных способностей, про-русски настроенного, который, глядя на окружающую действительность, рассуждая и пытаясь как-то сориентироваться в перестроечной и пост-перестроечной мешанине идей, пришел к определенным историческим симпатиям и антипатиям. Весьма любопытно объясняемым: он, на минуточку, коммунистических вождей оценивает по степени демонстрируемой ими русофобии. Точно ли это и есть наш злейший враг?
Ошибки, которые он допускает при этом — фактические и логические; т.е. именно такие, которые являются предметом для «разговора», для дискуссии, разъяснений — словом, спокойной и уважительной пропагандистской работы.
И отказ наших националистов «разговаривать» с людьми таких взглядов, признавать их русскими, признавать их вообще полноценными людьми, дикая злоба к ним и старание оттолкнуть их от себя как можно дальше — выглядят для меня очень странно.

Видите мой аватар? Там изображен человек в форме польского солдата. Это мой отец. Он был репрессирован после освобождения нашими войсками Польши и с большим числом других поляков был сослан в Сибирь. Там он женился на русской сибирячке, там появился на свет и я. Харитонов — это фамилия по матери. Отец мой был мастер на все руки, я любил своего отца, и по логике мне следовало бы быть такими как Вы — лютым антисовком, критиком сталинского режима и всякое такое прочее. Однако я не таков. Почему так?
В детстве я каждое лето пропадал у бабушки в деревне, что была в несколько десятков деревенских домов в одну улицу на высоком берегу Енисея. Бабушка жила одна, из 5-ти ее детей трое сыновей погибли на войне под Москвой, Смоленском и Сталинградом — последний 1 февраля 1943-го, за день до окончания той битвы. Деревенский быт и люд там почти не коснулась цивилизация, люди там жили как бы в 19-веке — говор, традиции, уклад. Вместо лужа там говори лыва, вместо забор — заплот и прочая. Это была простая жизнь, наполненная ежедневным физическим трудом, она мне нравилась своей незумутненной подлинной русскостью, той, что описана в сочинениях русских классиков. Эта деревня сделала из меня почвенного русского человека, русского националиста. Мне иногда кажется, что я прожил 150 лет и даже больше — от той патриархальной деревни, до сегодняшнего большого Красноярска.
Я принимал всю русскую литературу и по большинству советскую. И Павла Корчагина, и пионеров-героев, и Молодую Гвардию и Павлика Морозова, кстати, тоже. Это мои герои. Однажды в детстве я нашел в шкафу деревенского клуба какую-то книжку, где жалостливо автор описывал тяжелую жизнь еврейского мальчика. Я читал, жалел мальчика, но не понимал почему так много слез и претензий. Это была единственная прочитанная мною в детстве книжка, где не все сходилось, что оставило смешанные чувства — вроде все написанное понятно и правильно, но душа отказывается принимать это. Причины нашлись много позже.
Не сказать чтоб я принимал советскую жизнь однозначно моей по духу. В основном она мне нравилась, но было и то, что претило мне — блат, бесконечные очереди, отсутствие жилья, обязаловки с демонстрациями и прочее подобное, что требовалось верхами. Кстати сказать таких недовольных было не так уж и много и я был среди них.

Но все стало быстро меняться когда пошли годы второй половины восьмидесятых и когда мне уже было под тридцатник. Нарастало ощущение, что мой мир, пусть не самый лучший в сравнении с западом, но все-таки мой, рушится на глазах. Отправной точкой стал фильм «Дорогая Елена Сергеевна». Он вызвал чувство отторжения. И хотя очень многие восторгались от вскрытой «правды жуткой советской жизни», я понимал — это лживый фильм. Он выхватывал отдельный негативный эпизод и пытался распространить его на всю советскую жизнь. Это была очевидная ложь. Дальше как из рога посыпались жуткие критические статьи про Павлика Морозова, про Зою Космодемьянскую, про Молодую Гвардию. Ураган медийного антисоветизма накрыл советских людей…
Я стал разбираться во всем этом. И приходил к выводу, что все без исключения это грешат, все они замешаны на лжи. Пример, Зоя Космодемьянская. Утверждалось, что она была психически больной, поскольку была госпитализирована в клинику Кащенко. Да. Но забывали добавить, что не в отделение нервных болезней, а в инфекционное отделение, поскольку только при Кащенко такое было. А это сильно меняет дело. И так было во всем, куда ни копни.
Пришло понимание, что копают не под совок, копают глубже — под страну, под народ, причем исключительно под русский народ. Стало понятно, что советские не врали, а антисоветские врут, причем нагло. Стало ясно, что когда советские говорили, что мир капитала — это человек человеку волк — абсолютная правда, что там миром правит бабло — тоже. Становилось понятно, что новый уклад это такое зло, в сравнении с которым советское эталон справедливости.

О Сталине и репрессиях. Репрессии были, кто спорит. Они были ужасными. И это чистая правда. При этом наблюдая новую жизнь и новых хозяев жизни понимал, что это натурально враги народа, которым место за решеткой, а немалому числу из них за преступления против страны и народа следовало бы определенно назначить 9 грамм свинца. Аналогии нового времени того времени были столь разительны, что часть сталинских репрессий следовало считать оправданными. А ведь тогда врагов было куда больше. Кроме того нельзя было подходить к тому времени с мерками нынешнего. Революции, гражданская и политическая межфракционная борьба сформировали традицию, которой придерживались все без исключения политические силы — и белые и красные и серо-буро-малиновые. Там или ты или тебя, иного не дано. Поэтому репрессии имели место независимо от политического цвета, иначе ты был бы смят.
Вызывало удивление и то, что наседают на Сталина, но не трогают Ленина и Троцкого. А ведь последние были куда кровожаднее — Ленин открыто говорил и спускал инструкции, где прямо призывал убивать священников «чем больше, тем лучше». Аналогичные кровожадные высказывания были свойственны и Троцкому, на совести последнего только 1,5 миллиона казненных донских казаков. Оба они были открытыми ненавистниками русского народа. А вот у Сталина таких высказываний вы не найдете. А противоположные есть. На фоне этих двух преступных русофобов Сталин смотрится куда как привлекательнее.
Стало общим местом, что Сталин лично пачками подписывал расстрельные списки. Однако когда просишь привести документы, которые это подтверждают, ответа нет. Я пересмотрел кучу сканов и не нашел ни одного такого документа. Фальшивки есть, но они легко детектируются. И наоборот есть расстрельные списки, Хрущева, где красуется его единственная подпись. Однако Хрущев — герой либеральной сказки. Снова вранье.
Сталин — не одномерная фигура. В этом мире вообще нет ничего одномерного. Заслуга Сталина в том, что он за 18 лет заложил основы индустриализации, которые позволили подготовиться к войне, когда от выжженной революциями гражданской войной русская земля превратилась в супердержаву, сломавшую хребет фашистской Европе. Все победы в образовании, науке, культуре, индустрии заложены Сталиным. Все это было лучшее в мире или близко к тому. Даже сегодняшняя жизнь — это доедание мощного сталинского наследия. После него ничего не было создано, только порушено и тотально разворовано. А не было бы сталинского, то где бы она была нынешняя Россия?
Именно поэтому я считаю Сталина мудрым русским Гением, равным по таланту которому мог бы рассматриваться разве Петр I. Но тот как известно, рубил головы не в пример Сталину — без суда и следствия (подойдите в Петру с нынешними мерками!).
Оглядываясь в советское время из нынешнего понимаешь, что европами мы никогда не станем (даже антисовковые Латвия, Литва и Эстония не стали), а вот утонуть в нынешнем либерально-воровском дерьме можем на раз. Поэтому я и отношу советское к высшим достижениям русского народа.
Вот всё. И вся наука.

П.С.: Сразу тем, кто будет вонять, что мол я де сталинист. Это из ЖЖ Н. Холмогоровой по данной теме. Я к Сталину не отношусь с пиететом. Считаю его продолжателем ленинской линии и соответственно своим идеологическим противником.

[Аноним]

А знаете что я считаю? :smile1:

Я УВЕРЕН, что можно найти общий язык с любым идеологическим противником. При двух условиях.

-Что он так же сидит с автоматом у костра
-Что он не засланный казачок

ИМХО!

[дядя Андрей]

Аноним писал(а):

А знаете что я считаю? :smile1:

Я [B][I][U]УВЕРЕН[/U][/I][/B], что можно найти общий язык с любым идеологическим противником. При двух условиях.

-Что он так же сидит с автоматом у костра
-Что он не засланный казачок

ИМХО!

А я в свою очередь уверен, что с некоторыми можно найти общий язык, только когда они сидят напротив тебя на привинченном табурете, а ты им в глаза лампу направил.

[Аноним]

Афоня писал(а):

что надо объединятся по крови

Золотые слова Афоня. П главное проверено временем(общинами) вообще я за копное право:smile1:

Афоня писал(а):

Общайтесь и получатся из них очень хорошие национал-социалисты.

Афоня Афоня да не простачок)) Смысл видит))

Я яркий пример. Сначало за коммунистов радел, но потом подумал: Нет ну почему Русским нельзя иметь свою землю и нельзя иметь закон о запрете межрасовых браков? Почему нельзя? Это же ведь не просьба отменить уголовное наказание маньякам и разрешить таджикам насиловать бабушек по УК. Почему нельзя!? Что плохого если русский будет Русским а таджик таджиком?! Нет вот говорят они, это не по «понятиям»
Ну тогда говорю я вертел я такие понятия! Вот и пришёл к НС….ну сейчас начинаю читать литературку))

[Аноним]

А я в свою очередь уверен, что с некоторыми можно найти общий язык, только когда они сидят напротив тебя на привинченном табурете, а ты им в глаза лампу направил.

Нельзя быть таким жестоким(вот она русская прямолинейность) Националист, я удивляюсь откуда в людях берётся это….
Да даже с Доку Умаровым можно найти взаимопонимание. Мне вот лично проще общаться с фанатиками, чем с нейтралами, атеистами и т.п. От фанатиков знаешь что ждёшь. Поклянуться на куране-всё-железно.
Кстати и пытать человека, это не конструктивно. Можно и обойтись, псих. методами.

Опыт есть. В молодости например вытягивал на «стрелке» беседу, с отмороженными унтерменшами-цыганами. На парня с топором кидались, он ноги еле унёс а ставил себя вродь как смелей и опытнее. Я приехал всё «разрулил» мне даже (!) дали «лицензию» на убийство чувака-армянина с кем «тёрка» была, грят можешь его убить нет проблем.

[Аноним]

Но разумеется никого не убивал т.е. всё мир дружба жвачка, а то…..подумают..

[Корректор]

Аноним писал(а):

Поклянуться на куране-всё-железно.

А на кумгане?

[Корректор]

Аноним писал(а):

мне даже (!) дали «лицензию»

С чего так уважили? В хате у них хорошо прибрался?

[Автор]

Сообщения