Про «Спутник и погром» на примере одной статьи

[Двинской]

Про «Спутник и погром» на примере одной статьи

На фото: гламурная «оппозиционерка» Ксения Собчак, главный редактор «Спутника и погрома» Егор Просвирнин и политтехнолог Станислав Белковский. Цель проекта «Спутник и погром» — пропаганда лжеидей демократии, эволюции и прогресса среди русских националистов

6 августа 2013 года на портале «Спутник и погром» вышла статья «Как спасти христианство?», которую написал Кирилл Каминец. Редакция портала NameOfRussia.Net предлагает обзор данной публикации.

Сам про себя автор статьи пишет: «я не являюсь антихристианином», при этом подчеркивает: «не придерживаясь никакой религии». Согласно научному определению, Религия — «особая форма осознания мира, обусловленная Верой в сверхъестественное, включающая в себя свод моральных норм и типов поведения, обрядов, культовых действий и объединение людей в организации (Церковь, религиозную общину)». Религию, с большой натяжкой, можно назвать Верой, а тех, кто не принадлежит ни к какой Религии — атеистами. Атеизм, опять же по-научному — «отрицание Бога, безбожие (др.-греч. ἄθεος — «отрицание Бога»; от ἀ — «без» + θεός — «Бог»)». Как известно, на смену чему-либо отсутствующему, на место, которое освободилось, обязательно приходит что-то другое. Свято место пусто не бывает. Если Бога в сердце нет, то оно будет заполнено бесами. Это к вопросу об авторе, который собрался «спасать Христианство».

В своей статье К.Каминец ссылается на близких ему по мировоззрению авторов. В частности на Алена де Бенуа — французского философа, писателя, политика, основателя и теоретика движения «Новые правые». «Де Бенуа выразил мнение, что именно христианская концепция «универсального братства человечества» лежит в основе таких феноменов, как эгалитаризм и политкорректность», — пишет автор. Сразу поясним, что идея «универсального братства человечества», о которой писал Ален де Бенуа (и на которого ссылается К.Каминец) — не имеет абсолютно никакого отношения к Христианству. В Евангелии сказано прямо противоположное:

«Другую притчу предложил Он им, говоря: Царство Небесное подобно человеку, посеявшему доброе семя на поле своем; когда же люди спали, пришел враг его и посеял между пшеницею плевелы и ушел; когда взошла зелень и показался плод, тогда явились и плевелы. Придя же, рабы домовладыки сказали ему: господин! не доброе ли семя сеял ты на поле твоем? откуда же на нем плевелы? Он же сказал им: враг человек сделал это. А рабы сказали ему: хочешь ли, мы пойдем, выберем их? Но он сказал: нет — чтобы, выбирая плевелы, вы не выдергали вместе с ними пшеницы, оставьте расти вместе то и другое до жатвы; и во время жатвы я скажу жнецам: соберите прежде плевелы и свяжите их в снопы, чтобы сжечь их, а пшеницу уберите в житницу мою» (Евангелие от Матфея; глава 13, стихи 24-30).

Там же в Евангелии, чтобы всем всё стало окончательно понятно, присутствует дополнительное разъяснение:

«Тогда Иисус, отпустив народ, вошел в дом. И, приступив к Нему, ученики Его сказали: изъясни нам притчу о плевелах на поле. Он же сказал им в ответ: сеющий доброе семя есть Сын Человеческий; поле есть мир; доброе семя, это сыны Царствия, а плевелы — сыны лукавого; враг, посеявший их, есть диавол; жатва есть кончина века, а жнецы суть Ангелы. Посему как собирают плевелы и огнем сжигают, так будет при кончине века сего: пошлет Сын Человеческий Ангелов Своих, и соберут из Царства Его все соблазны и делающих беззаконие, и ввергнут их в печь огненную; там будет плач и скрежет зубов» (Евангелие от Матфея; глава 13, стихи 36-42).

Христианство прямо учит о том, что нет никакого «универсального братства человечества», а есть — доброе семя и плевелы, то есть люди и нелюди. Между добрым семенем (людьми) и плевелами (нелюдьми) — никакого «братства» быть не может, так как у этих существ разные родители — одних создал Бог, а других дьявол.

На этом можно было бы поставить точку, так как это главное. Тем не менее, не забывая о главном, продолжим обзор публикации К.Каминеца, который ставит знак равенства между так называемым нынешним «духовенством» и Христианством:

«Нынче духовенство не сопротивляется вторжению орд из Третьего Мира. Нынче христианские общественные деятели превратились в мазохистов, патологических альтруистов (за счет других — нас с вами) и просто показывают поведение, похожее на классическую женскую истерику. Современное христианство — как в Западной Европе, так и у нас — приветствует Третий Мир. От папы римского, молящегося за африканских беженцев, до кагэбэшного патриарха, готового объявить чеченцев новым избранным народом — эти люди хотят нашего сострадания с ордами пришельцев. Один из самых ярких примеров — американские борцы с абортами. Здесь мы видим взрослых интеллигентных мужчин, рыдающих в общественных местах, потому что где-то какая-то негритянка захотела аборт. В России дела обстоят не лучше. Чаплины и Гундяевы говорят от имени русского народа, рассказывая советские байки о нравственности мусульман и призывают к распространению православия среди узбеко-таджикских оккупационных армий, состоящих из мигрантов», — пишет автор, который через пару абзацев подытоживает: «мы сейчас имеем базарное христианство, быстро превращающееся в религию Третьего Мира под аплодисменты епископов-педофилов и патриархов-чекистов», — конец цитаты.

Здесь следует обратить внимание на подмену понятий. Автор ставит знак равенства между: нынешним «духовенством», некими «общественными деятелями» («Чаплины и Гундяевы говорят от имени русского народа») и «современным христианством», которое он именует «базарным». Любому здравомыслящему человеку очевидно, что Христианство, даже исходя из своего названия — это то, чему учил Христос, а не то, чему учит нынешнее «духовенство». Чаплины и Гундяевы могут говорить хоть от имени Христа, хоть от имени русского народа, но очевидно, что они не являются представителями ни Сына Божьего, ни русского богоизбранного народа. Чаплины и Гундяевы — представляют лишь самих себя, на всеобщее посмешище, и не более того. Путин, к примеру, тоже одно время пытался позиционировать себя в качестве «национального лидера», но при этом как был хозяином чекистского воровского общака, так им и остался, а лидером нации так и не стал. Христианство — это то, о чём мы вам рассказали выше (о том, что есть люди, а есть нелюди), но об этом вам не расскажут ни Чаплины, ни Гундяевы — потому что у нас с ними разные родители и потому что финал для нелюдей очень печален: «там будет плач и скрежет зубов» (Мф.13:42).

Продолжая обзор публикации К.Каминеца — остановимся и на лжетеории эволюции, сторонником которой является автор. «Мне кажется, в основе большинства пороков христианства лежат две проблемы: с одной стороны — отступление от традиционной догматики, поддержка социал-демократического политического мейнстрима, компромиссы с явными врагами церкви; с другой — отрицание теории эволюции», — пишет автор, который чуть далее продолжает: «Вся эта ситуация до боли напоминает марксистское отрицание дарвинизма в 19 веке». В качестве рецепта «спасения Христианства», К.Каминец предлагает следующее: «Единственный способ спасти христианство в будущем, пост-социал-демократическом мире Третьей Промышленной Революции — примирить религию и эволюцию».

Укажем, что «примирить» Религию и масонскую идею эволюции нельзя, так как в Христианстве существует такое понятие как Эсхатология, которая полностью противоположна эволюции. Мы даже не будем останавливаться на т.н. дарвинизме (согласно которому человека создал не Бог, а он, дескать, сам произошел от зверей), а лишь остановимся на том, что эволюция — означает возможность улучшения человека, а Эсхатология — учит, что никакого улучшения быть не может. Мир сей может лишь ухудшаться, деградировать, отходя от изначального творения. Человек не может стать лучше, чем его создал Бог. Он может стать (и становится, ухудшая всё вокруг) только хуже.

Ухудшается не только человек, но и Вера, с чем согласен даже К.Каминец: «вопреки всему, на окраинах радикально универсалистского христианства возвращается другая, более старая форма христианства: христианство, прикрепленное к европейской идентичности. На самом деле, именно этно-религиозная форма христианства (т.е. общественная норма на протяжении 99% истории человечества) является исконной формой данной веры, а универсализм прошлых десятилетий или, максимум, веков — отклонением от нормы». Не будем вдаваться в европейскую тему, а лишь зафиксируем, что даже автор признает, что «современное христианство» — это отклонение от нормы, то есть он как бы тоже пытается сказать об ухудшении Веры. Но если он признает ухудшение Веры, то логично ему будет признать и ухудшение человека (человечества), то есть носителя Веры. Равно как и ухудшение экологии и так далее.

В самом конце своей публикации К.Каминец, словно пытаясь ответить на вопрос «Как спасти христианство?», приводит изображение иконы «Благословенно воинство Небесного Царя» («Церковь воинствующая»), под которой пишет: «икона, написанная в честь Казанского похода. Митрополит Макарий обещал отпущение грехов всем участникам похода — поэтому геноцид, учиненный нашими воинами над татарами во взятой Казани, ничуть не помещал победоносным русским витязям попасть в Рай. Сравни с нынешней РПЦ». Сразу отметим, что историческая ложь ничего благого принести не может. Наши воины не проводили геноцид против татар. Достаточно обратиться к авторитетным источникам, в том числе к русским национальным авторам. Вот, что по этому поводу пишет руководитель Русского Национального Единства (РНЕ) Александр Баркашов в статье«Православный святой — царь Иван Грозный», опубликованной в газете «Русский Порядок» (№48, июнь 2002 года):

«Иван Грозный тщательно подготовил военный поход 1552 года на Казанское ханство. В результате этого похода Казань была взята, а ханство ликвидировано. Как свидетельствуют летописи, только в городе Казани, были освобождены десятки тысяч русских людей, которых содержали на положении рабов. Сейчас некоторые татарские националисты сжигают чучело Ивана Грозного в день взятия Казани, а зря. Ведь именно царь Иван Васильевич не допустил поголовного избиения татарского населения города, чего, наверное, желало большинство русских воинов, у каждого из которых были убиты или угнаны в рабство близкие родственники. Почему-то русские своих пленников в рабство не продавали. После взятия Казани, благодаря правильной политике, проводимой Иваном Грозным, отношения с новыми подданными быстро нормализовались. После этого Астраханское ханство было присоединено фактически мирным путем, а степные кочевые орды и северокавказские племена переходили под власть Москвы добровольно», — конец цитаты.

Подводя итог, скажем, что каждый русский человек сам волен выбирать: какие сайты читать, а какие не читать. Однако, мы абсолютно убеждены в том, что те сайты, которые претендуют на роль русских национальных ресурсов (носителей соответствующей идеологии) — должны более внимательно подходить к фундаментальным вопросам: как русской Веры, так и русской Истории. В противном случае, мы будем склонны полагать, что данные сайты финансируются вовсе не друзьями русского народа и ставят своей целью идеологическое разложение русских людей, в первую очередь — идеологическое разложение русской молодежи.

link

[Корректор]

Как известно, на смену чему-либо отсутствующему, на место, которое освободилось, обязательно приходит что-то другое. Свято место пусто не бывает. Если Бога в сердце нет, то оно будет заполнено бесами.

что-то другое = бесы?

[Автор]

Сообщения