Радикальный vs умеренный национализм, у кого больше шансов?

[Штурман Р.]

Давайте обсудим этот вопрос, не лишенный актуальности для стратегии.

Умеренный национализм
Представлен в основном нацдемами. Стратегия действовать чисто в рамках закона(которые все жестче и жестче). Практически весь легален. Умеренность в требованиях(расовых, к экономике и.т.д). Нацелен на приход к власти в парламент.

Радикальный национализм
Практически весь в то или иной степени нелегален. Редкие исключения, например НСИ. Делает ставку на народные восстания, политический террор, в особо радикальных вариантах -«раскачивание лодки» самыми радикальными методами, провокации с целью усилить межнациональную вражду(напр. взрыв мечетей) и.т.д. Минимум компромиссов с системой в любом случае, даже при относительной легальности

Средний Вариант национализма
Нечто среднее между первыми двумя(сочетание легально или нелегальной борьбы), средняя степень радикальности требований. Выражается к примеру в создании партии, которая заставит с собой считаться силой, с созданием боевых отрядов(в идеале вооруженных). Власть стремиться вытолкать это направление либо в нелегальный, либо в сильно умеренный «управляемый » национализм. Из примеров бывшая «СС» Демушкина

_________________________________________

Я за Средний вариант, он же 3. В идеале бы создать партию типа РНЕ, только с большей автономностью ячеек. Которая была бы нацелена на регистрацию, и приход в парламент, но т.к власть это максимально оттягивает , действовала бы в формате «вооруженных отрядов», организации народных волнений и. т.д
Ну и на сотрудничество как с 1, так и с 2.

[Штурман Р.]

Было бы хорошо прикрутить опрос.

[дядя Андрей]

Опрос поставил. 3 варианта ответов + свой вариант

[Redactor]

национализм должен быть с мозгами.

[Аноним]

Я уверен — при любой революции, первое слово принадлежит радикалам. Парламентско-конституционно-легальная смена режима- не возможна. Значит- «ваше слово Камрад Калашников» А вот сумеют или не сумеют воспользоватся радикалы властью- вопрос другой. А вобще я считаю нужно согласованое действие всех трёх направлений. Давить режим по трём фронтам.

[дядя Андрей]

Аноним писал(а):

Я уверен — при любой революции, первое слово принадлежит радикалам. Парламентско-конституционно-легальная смена режима- не возможна. Значит- «ваше слово Камрад Калашников»

А чего бы ты хотел?

步枪引起电源
(Тезис из речи «Вопросы войны и стратегии», с которой лидер Китайской компартии и глава КНР Мао Цзэдун (1893—1976) выступил (6 ноября 1938 г.) на VI Пленуме ЦК КПК 6-го созыва.)

Аноним писал(а):

А вот сумеют или не сумеют воспользоватся радикалы властью- вопрос другой. А вобще я считаю нужно согласованое действие всех трёх направлений. Давить режим по трём фронтам.

С последним согласен.

[Аноним]

А чего бы ты хотел?

С последним согласен.

Только вот проблема-как это всё скоординировать? Чтобы каждый от скинхэда до «офисного» легала- все думали не о выгоде для своей ячейки или даже себе лично, а об общем деле. Что бы всё было согласовано и скоординировано. И при том в данный момент единый центр управления- не возможен, накроют быстро. И как вот это всё вот- хрен его знает, лично у меня мозга не хватает.

[Серый]

Китайская мова мне не ведома, но подозреваю, что 步枪引起电源 означает: «Винтовка рождает власть». Скажу, что хотя товарищ Мао не ариец, но прислушаться к этой желтой обезьяне было бы неплохо. Проголосовал за 1й пункт.

[Афоня]

https://www.youtube.com/watch?v=Pmha3STOZVE

[Дегрель]

Штурман Р. писал(а):

Было бы хорошо прикрутить опрос.

а в чём собственно вопрос?
ага..появился опрос с вопросом.

Примером должна служить тактика и стратегия борьбы НСДАП.

[Автор]

Сообщения