- В этой теме 10 ответов, 5 участников, последнее обновление 11 лет, 3 месяца назад сделано
.
-
Сообщения
-
Писал рецензию давно, для местного интернет-издания. Просто хочу познакомить
В очередную годовщину недавно установленного «старинного» государственного праздника «День народного единства», посвящённого, как ни странно, окончанию Смутному времени Первый канал осчастливил нас показом «патриотической фильмы» «1612» режиссёра Владимира Хотиненко. Похоже, что телевидение продолжает советскую традицию показа «высочайше одобренных фильмов» к праздникам. Как «Иронии судьбы» к Новому году или «Офицеров» к Дню армии. Вот и «Хроники Смутного времени» становятся таким фильмом.
Не стал бы писать рецензию, если бы не настойчивое стремление представить сие кинодиво, как новое слово в патриотическом кино. Необходимо признать, что с патриотической темой в отечественном кинематографе дело обстоит не лучшим образом. Единственно на ум приходит совершенно национальный, даже националистический, но при этом крайне анти немецкий, да, к тому же снятый евреем Эйзенштейном фильм «Александр Невский». Фильм, которому значительно повезло и с прокатом. Во всяком случае, даже наше ТВ показывает его пусть не часто, но всё же достаточно регулярно. Надо сказать, что тема отражения внешней агрессии вполне благодатна для создания фильма именно патриотической направленности. В этом смысле «не повезло» михалковской киноподелке «Сибирский цирюльник». В общем, не слишком внятный сюжет, все перипетии которого, разворачиваясь в двух временных пластах, строятся на противостоянии «начальник юнкерского училища – юнкер» и «сержант армии США – новобранец», плюс зловредный пиндос-изобретатель. Он, на своё изобретение (машину для валки леса названную им «Сибирским цирюльником», отсюда и название «киношедевра»), которое подаётся, как крайне вредное для нашей страны, правда, почему вредное объясняется тоже невнятно, пытается получить деньги, почему-то из нашей же казны. И, наконец, притянутая за уши любовная линия, главная героиня, которой, американская (а какая же ещё?) «дама для деловых услуг» – всё это подается под этикеткой «национальный фильм», по какому поводу его создатели озаботились даже специальным сертификатом это подтверждающим. Остается открытым лишь вопрос, для какой именно национальности снималось это кино, если 80% текста в нём идёт на английском языке.
Наверное, не повезло и фильму «Минин и Пожарский» снятому в 1939 году Михаилом Доллером и Всеволодом Пудовкиным. Снятая в стилистике «Александра Невского» картина даже превосходит его по масштабу батальных сцен. Но прокатная судьба фильма мне неизвестна, а сегодняшнее ТВ показывает его крайне редко (на моей памяти два раза), да и для его показа выбирает самое неудобное (3 часа ночи) время.
Что же до остальных историко-патриотических фильмов советского периода, то, начиная со слабого подражания Голливуду в «Руси изначальной» и до откровенно халтурной кино «Легенды о княгине Ольге» и прочих «шедеврах», говорить, не приходится.
Фильма «1612» могла бы явиться исключением, но не стала им. На более внимательный взгляд картина представляет собой нагромождение нелепостей, исторических анахронизмов, невнятной мистики, ляпов и несуразностей. В общем, сюжет фильмы таков: После смерти Бориса Годунова и до воцарения Лжедмитрия встал вопрос, что делать с остатками годуновской династии. Решается этот вопрос вполне радикально. Сына Бориса Годунова Фёдора и его мать убивают, а его дочь Ксения остаётся в живых. Руководит всеми этими действиями некий польский гетман в исполнении Федора Бондарчука. Гетман, кстати, так до самого конца и остаётся безымянным, просто «гетман» и всё. Дело в том, что от Речи Посполитой в событиях Смутного времени участвовали сразу, хоть и не одновременно, целых четыре гетмана: Жолкевский, который возглавлял польские части у Лжедмитрия, и участвовать в убийстве Годуновых явно не мог, просто не успел бы, Сапега, который будет поддерживать Лжедмитрия II Тушинского вора, Гонсевский, который должен был появиться гораздо позднее и подавить восстание в Москве и Ходкевич, который должен будет появиться ещё позднее, придя на выручку сидевшим в Кремле полякам. Создатели фильмы (несмотря на то, что позиционировали картину как «историческую») решили подобной ерундой, как идентификация «гетмана», не заморачиваться, и поступили просто — оставили безымянным. Так вот, этот гетман-инкогнито захватывает царевну Ксению, которая в реальности стала наложницей Лжедмитрия, а потом убрана от греха подальше — в монастырь, и увозит её неизвестно куда. Вновь эти персонажи появляются на экране, когда уже идёт подготовка к походу второго ополчения.
Но параллельно с этим в фильм вклинивается любовная линия. 5-летний мальчик, Андрейка, тусовавший постоянно при царском дворе Годуновых увидел случайно юную царевну Ксению, в чем мать родила. Это зрелище его так впечатлило, что у него возникла эрекция (это в пять то лет!), о чем на весь двор провозгласила, поймавшая его за член (буквально), бабка. Остается удивляться только, почему мальчик тут же не начал дрочить. Потом этот же мальчик тоже случайно увидел, как поляки замочили всех Годуновых, кроме царевны. Царевну же только слегка изнасиловали. И мальчик, после всего увиденного, так полюбил Ксению, что даже когда вырос — любил ее всю жизнь. Во как. Остаётся только посочувствовать… г-мм… необычности психического склада ребёнка. Фрейд уж точно отдыхает.
Семь лет спустя ребёнок вырос и стал в исполнении Петра Кислова почему-то подневольным бурлаком, таскающим корабли по некой реке. Не знаю, честно говоря, чем в то время кормили бурлаков, но, судя по всему, комбикормом с биодобавками и соответствующими анаболиками. Нет, в гору мышц, подобно арнольдовскому варвару в аналогичной ситуации, он не превратился. Просто вырос. Однако парню должно было быть к этому моменту лет 15, но выглядел он гораздо старше.
И так случилось, что тащил он баржу с царевной Ксенией и кучей грязных небритых наемников и поляков. Баржу тащили не куда-нибудь, а в Москву — страшные наемники в количестве аж 200 (!) человек собирались взять столицу штурмом. А Ксению посадить на царство. Затеял все это тот самый польский гетман-инкогнито. Ну тот, который замочил Годуновых. Ну а пока баржу тащили — наемники играли в кости. Среди игроков выделялся здоровый веселый жизнерадостный испанец Альвар со шрамом, в исполнении Ланги Рамона, время от времени убивавший напарников по игре, если кости падали неудачно. На том и разбогател.
В одну прекрасную ночь Андрейка убегает и вместо того, чтобы свалить куда подальше, забирается на корабль, который, перед этим, сам же тащил по реке. А там его зазноба — царевна Ксения, телеса которой он не мог забыть после своего первого опыта вуайеризма. На судне он попробовал нагло сунуть своё рыльце в компанию польского гетмана-инкогнито, который вёз Ксению в Москву (и коя в этот момент, согласно историческим источникам, должна была бить лоб о пол в одном из русских монастырей). Его выпороли, но обратно почему-то не сдали, сделавшись укрывателями беглого холопа.
Но Андрейка – парень не промах, он тогда коварно подловил слугу испанца — татарчонка Костку (Артур Смольянинов), придушил его цепью и вежливо попросил, чтоб тот уговорил испанца выкупить его — Андрейку из бурлаков себе в слуги. Татарчонок Костка, конечно же, согласился, а попробовал бы отказаться, и уговорил хозяина. Гетман-инкогнито не побрезговал сбытом краденного и продал Андрейку испанскому наёмнику Альвару.
Потом наемники сошли на берег, и часть их попала в засаду партизан-ополченцев. Испанца при этом скоренько убили, и далее в фильме он присутствует только в виде своего привидения, его труп унесла лошадь, а верные слуги последовали за ним. Дальше логика у них такая: что нам делать? Просто бродить без документов нельзя — повесят.
И тут у них возникает светлая мысль: а давайте вырядим Андрейку в испанца! Порежем ему морду, выучим пару испанских ругательств — и снова прибьемся к ТОЙ ЖЕ компашке наемников! А что? Какая разница? Ну, подумаешь, что один — высокий седой загорелый мужик хорошо за 40, а другой бледный замученный бурлак, лет 25-ти и абсолютно на него не похож! И по-испански ни бум-бум! Главное — шрам на морде вырезать!
И что? Прокатило! Приехали они, как ни в чем не бывало к гетману, наемники подозрительно покосились и все!
Дальше пошла сплошная мистика-веселуха. Этот самый испанец, ну тот, который погиб, почему-то решил в виде привидения покровительствовать нашему герою. За пару ночей мертвый испанец ВО СНЕ выучил Андрейку: фехтовать! (и это, пожалуй, самая большая ягодка (размером с баобаб) – никогда не виданный прежде способ обучения главного героя боевым искусствам. Обычно требуются долгие месяцы (а то и годы) изнурительных тренировок, чтобы стать мастером боя на мечах и саблях. В фильме испанец-наемник погиб практически сразу, после того, как купил русского холопа, и ясно, что за такой короткий срок он не смог бы ничему научить своего раба, даже если бы захотел. Но после смерти испанец начинает являться холопу во снах и учить его сражаться. Во-первых, непонятно, почему солдат-католик вражеской армии, убитый русскими, решил помочь своему рабу-иноверцу. А во-вторых… Вы только вдумайтесь! Обращению с холодным оружием приходится долго учиться именно потому, что мышцы должны привыкнуть к серьезной физической нагрузке. Как можно натренировать мускулы ВО СНЕ?! Это же мечта Емели, Митрофанушки и Обломова вместе взятых: ты спишь, твои мышцы становятся сильнее, а Матрица владеет тобой! Это ж Вачовски! Средневековому Нео конечно кун-фу ни к чему, но сабельное ремесло пригодится.), стрелять из пушек! (а иначе и не объяснить, как это беглый раб, который ни разу и пушку-то в глаза не видел, первый раз в жизни бьет без промаха по мишени в виде сруба, а во второй умудряется разгромить половину вражеской армии одним выстрелом) и вообще всяким военным и не только (например танцам) штучкам и хитростям. Мотивы такого странного покровительства духа хозяина своему бывшему рабу, с которым толком и не успел познакомиться – самого слишком быстро убили — никак не объясняются. Скорее всего, они непонятны и самим создателям фильмы.
Далее прокачанный, таким образом, во сне Андрейка в лагере наемников в основном занимается тем, что валит направо и налево случайно подвернувшихся испанцев (чтобы не выпасли), поляков-насильников, спасает Ксению от убийц…. Все это спускали ему с рук до тех пор, пока он проказничал, выкрикивая испанские ругательства. Но стоило ему в горячке крикнуть по-русски — его тут же попалили и решили посадить на кол.
Но с помощью своего верного татарчонка Андрейка сбегает и заодно прихватывает с собой царевну Ксению. Они укрываются, было, в маленьком городке, но не тут-то было. Немедленно появляется гетман-инкогнито, с неизвестно откуда взявшейся ратью, который тут же осаждает городок. Городу обороняться нечем, т.к. коварный князь Пожарский в исполнии Михаила Пореченкова вывез из города все орудия.
Несмотря на то, что фильм имеет подзаголовок «Хроники Смутного времени», главные герои этого времени в ленте Хотиненко практически не представлены. Кузьма Минин не появляется вовсе, а Пожарского мы видим всего несколько минут, когда он произносит скучную речь. Понятно, что в приключенческих картинах (и книгах) реально существовавшие люди обычно играют второстепенную роль, поэтому в «1612» лучше было бы Пожарского вообще не показывать: по небольшим эпизодам с его участием совершенно невозможно понять, ЧТО этот человек сделал для России.
Гетман-инкогнито объявляет, что, в общем-то, никаких претензий к жителям не имеет и если ему вернут царевну немедленно уйдёт. Андрейка в ответ проявляет чудеса красноречия и жители городка, все как один, грудью встают на защиту царевны. Вам это ничего не напоминает? Ну конечно, очевидно создателям фильмы не давали спокойно спать лавры автора «Илиады». Разумеется, и масштабы не сопоставимы с гомеровскими, и понятно, что Агамемнон с Менелаем, даже если бы им и вернули Елену, всё равно никуда бы не ушли, предварительно не разграбив Трою (а зачем ещё приходили?).
Тем не менее, осада крошечной крепости и стала самым впечатляющим моментом ленты.
Артиллерийский обстрел и штурм городских стен сняты действительно очень эффектно – так, что захватывает дух. Но, чем дольше смотришь на происходящее, тем сильнее мучает вопрос: почему, с точки зрения создателей фильма, именно этот незначительный эпизод Смуты достоин такого подробного описания? Конечно, царевна заслуживает помощи не меньше, чем любой попавший в беду человек, но почему спасение именно этой девушки так важно? Ведь, как ни крути, Ксения все же пошла на сговор с врагом. Да, судить ее за это нельзя, но и хвалить не стоит…
У Истории странное представление о справедливости. Меньше, чем через полвека после Смутного времени Польша была полностью захвачена чужеземной (шведской) армией. Поляки называют то время емким словом «Потоп». В одноименном историческом романе Генрика Сенкевича, по которому в 1974 году, был снят не менее культовый одноимённый фильм, самым культовым польским режиссёром того времени Ежи Гофманом, кульминацией сюжета стал исторический факт – осада шведами Ченстоховского монастыря, самого почитаемого в Польше. Вся страна была захвачена, а Ченстохова так и не покорилась врагу. Нет ни малейших сомнений, что шведов привлекали несметные сокровища, накопленные монастырем, но защитники обители сражались не за хранящиеся там богатства, а за национальную честь, родную веру и уважение к себе. Осада Ченстоховы, не слишком важная в военном отношении, стала символом борьбы Польши за сохранение независимости.
В России во времена Смуты был аналогичный случай – Троице-Сергиева лавра, осаждаемая поляками больше года, тоже выстояла. И, на мой взгляд, это историческое событие гораздо лучше отражает суть Смутного времени, смысл и характер той страшной войны, чем недолгая осада никому не нужной вымышленной крепости.
Впрочем, защищать нужно не только свою веру, но и вещи более приземленные. Памятник на Красной площади украшен надписью: «Гражданину Минину и князю Пожарскому». Почему Россия оказала такую честь простому купцу? Тому самому, о котором в фильме нет ни кадра, ни даже простого упоминания? Да потому, что именно Кузьма Минин организовал сбор денег, необходимых для русского войска. Обычно этим занимается государство, но в то время в России не было государства вообще, и купец, взявший на себя настолько трудную обязанность, достоин немалого уважения. И если бы герои фильма «1612» защищали маленький городок, хотя бы потому что там хранилась часть собранной Кузьмой Мининым казны, это выглядело бы гораздо убедительнее, чем спасение никому не нужной предательницы…
Ну, а организатором обороны окруженного поляками городка становится русский холоп (вот она великая сермяжная правда!), выдающий себя за испанца-артиллериста. Но мы по-о-о-омним коварство князя Пожарского. Пушек-то нет. Нету пушечек. Или, как на Руси говаривали «наряда». Что бы решить это противоречие (на фига во главе обороны артиллерист, пусть и самозванец, если ему всё равно не из чего стрелять?), авторы срочно решают, что Андрейка должен сам изготовить орудие. И он с этой задачей справляется! И как справляется! Может быть, вы думаете, что он в срочном порядке, предвосхищая ноу-хау Петра I, поснимал с церквей колокола и отлил из них ствол? Не-а. Подобно русским кузнецам- умельцам сварил ствол пищали холодной кузнечной сваркой? Опять не угадали. Тупо высверлил ствол из дерева и скрепил его обручами аки бочку (помнится из такой деревянной пушки одним-единственным выстрелом разогнали армию деревянных же солдат злодея Урфина Джюса из сказки Александра Волкова)? Снова мимо. Ладно, не буду вас больше интриговать. Приготовьтесь снять шляпу перед озаряющей вспышкой Русского Народного умельца (испанскому привидению-покровителю такое решение уж точно бы в голову не пришло) Анлрейка-мастер свою пушку…шьёт. Да-да, вы не ослышались. Именно шьёт, как сапоги. И действительно, какая, в принципе, разница. Сапоги или пушка? Между прочим, в бытность ещё моей службы, у моих друзей-артиллеристов ходила такая шутка: выстрелят крупным калибром и говорят «Хромачи полетели». Стоимость одного снаряда в то время равнялась стоимости хромовых офицерских сапог. Думаю, что нечто подобное имели в виду и авторы фильма. В общем…чёрт, как же это назвать-то…эта «кожаная пушка» стреляет. И даже два раза. Причём в первый раз так удачно, что с одного выстрела накрывает вражеский пороховой погреб. Наверное, там ядра были, не иначе, как с лазерным наведением. И этот порох…взрывается. А вы что подумали? И как взрывается! С огоньком! Со спецэффектами! Так, что только «клочки летят по закоулочкам». В общем «одним махом семерых побивахом»! Вернее одним выстрелом – пол вражеской армии. Но это, тем не менее, не решило проблему. Польским супостатам, всё же удаётся перебить (эх! непродуманно строили крепости в дикой Московии!) цепи, на которых держались ворота крепости, после чего бросили в атаку крылатых уланов. Но не тут-то было! Гишпанец Андрейка вновь проявляет присущую Русскому Народу смекалку. Кто-нибудь знает, что такое «боло»? Это такой примитивный снаряд для охоты. Два камня связанных верёвкой раскручиваются и бросаются в цель. Как правило, камни обматывают ноги цели и мешают ей двигаться. Вот такое «боло», только из металла, придумал Андрейка. Две половинки ядра соединённых складной штангой с шарниром посередине засунули в …г-мм… «кожаную пушку». Гишпанец примостил в воротах свою пушечку и пальнул по наступавшим так, что польские головы посыпались, словно перезревшие персики. Числом целых четыре штуки. Вот такая девальвация. Пушку, от одного выстрела которой, полегла тьма народу, тащат вниз со стен к воротам, чтобы с ее помощью устроить «бруталити» 4-м польским рыцарям.
Хотелось бы верить, что подобная смекалка присутствует исключительно в мозгах создателей фильмы. Рекомендую никому не повторять подобные опыты с артиллерией.
Стрельба из кожаной пушки калёным ядром вообще нонсенс. Во время Тридцатилетней войны все, кто не был отъявленным камикадзе, заряжали свои пушки, отнюдь не кожаные, а нормальные из металла, картечью, а те, кто любил рискнуть, железным ядром. Но не калёным…
После чего осада сходит на нет. Гетман почему-то ушёл, а гишпанец после снятия осады решил присоединиться к русскому войску и проявил под Москвой в сражении с польскими войсками чудеса храбрости. Правда, не показано какие именно. Всего один кадр, где Андрейка командует уже серьёзным артиллерийским соединением, не меньше дивизиона. Не-е-ет! Не прошли даром уроки испанского привидения и собственный опыт стрельбы из «кожаной пушки». Буквально в следующем кадре бояре уже рассматривают «гишпанца» в качестве возможного кандидата на русский престол. Минуточку, а за какие заслуги?! Конечно, понятно, что за прошедшие месяцы этот человек наверняка совершил немало подвигов, но хотелось бы все же увидеть, какие именно. В фильме это не объясняют, но гишпанца на полном серьезе хотят сделать царем. При этом он опять почему-то прокатывает как «гишпанец». Хотя по-испански он уже давно даже не пытался говорить. Выдвинувший Андрейку «нерушимый блок бояр и беспартийных», организовывает своему кандидату шикарную родословную Родословную, к слову, написали наспех в сарае верный друг татарчонок и обдолбанный дьяк. По ней выходит, что свой род «гишпанец» ведёт непременно от Рюрика, куда, кроме него попали и Ярослав Мудрый и Чингисхан. А вы думаете что «пиар» придумали в ХХ веке? Параллельно с составлением родословной её авторы провели орфографическую реформу, упразднив букву «ер», после чего слово «Рюрикъ» стало писаться как «Рюрик».
Это вообще один из самых странных эпизодов фильма – бояре, всерьез собравшиеся сделать русским царем никому не известного католика-испанца. При всей своей кажущейся бредовости, он вполне соответствует действительности. Полный список претендентов на русский престол до нас не дошел (это специально обговаривается в фильме), но доподлинно известно, что очень серьезные переговоры велись… с сыном тогдашнего польского короля. Королевич, убежденный католик, от предложения отказался, ибо бояре требовали от претендента на русский трон непременно принять православие. А по сравнению с сыном польского короля испанец, храбро сражавшийся за Россию, да ещё с таким «отпиаренным» происхождением, выглядел гораздо более подходящим кандидатом на трон…
Радует и замечание относительно того, что «нам известны не все лица, претендовавшие на русский престол». Что ж, это даёт повод снять ещё несколько фильм про таких кандидатов как кардинал Ришелье, герцог Монмут и тень отца Гамлета…
Впрочем, все старания пропали втуне, т.к., несмотря на все неоценимые услуги, оказанные России «наёмником», и на его нехилую родословную, царём избрали худородного Мишку Романова.
Важным эпизодом картины стал Божий суд – поединок, в котором положительный россиянин, защищая несправедливо обвиненную царевну Ксению, дерется с отрицательным поляком. Им оказывается, уже известный нам, гетман-инкогнито, который, к этому времени, попал в плен. Гетману пришлось драться на поединке с бывшим холопом Андрюхой, от которого он, правда, пытается отвертеться (эх, обмельчала шляхта!) на том основании, что Андрейка де ему не ровня (это кандидат в цари-то). Но отвертеться не удаётся.
Бой на саблях здесь снят гораздо менее эффектно, чем, например, аналогичная сцена в экранизации «Потопа», но не это главное. Побеждает, разумеется, россиянин, обучая противника искусству шпаго-, вернее саблеглотания и, заодно, тем самым, оправдывая царевну от предъявленных ей обвинений, однако судьи ВСЕ РАВНО решают постричь Ксению в монахини и запереть в монастыре до конца ее дней. Это несправедливое решение вполне соответствует и исторической правде. В реальности Ксения так и умерла в монастыре.
От этого концовка картины вышла смазанной. Фэнтезийность попытались скрестить с историчностью перед тем, как запустить финальные титры. Вышло неубедительно и глуповато. Понимаете ли, сказки должны заканчиваться тем, что Иван-дурак таки получает царевну и королевство в придачу. Здесь же — полная безвестность для главного героя и монастырь для принцессы. Ну и кому нужна ваша нежданно проснувшаяся честность?
На этом, собственно, фильма о Смутном времени заканчивается. Остаются невыясненными некоторые вопросы:
Дело в том, что сценарист, который все это придумал, похоже просто больной на всю голову. Но даже этого режиссеру фильмы показалось мало.
Во-первых, непонятно, зачем минут десять из двух с половиной часов, которые длится картина, по экрану бегает единорог. За каким-то хером, режиссёр на каждые 3-4 минуты фильмы вставил кадры с белой лошадью в белом синтетическом парике и прилепленным ко лбу рогом?
Бедная лошадь трясет головой, пытаясь сбросить эту хрень с головы. Стоит в разных позах. Бегает одна по лесу. Пьет воду….откуда она вообще здесь взялась? На гербе России изображен двуглавый орел, на гербах российских городов встречаются медведи, соболи, олени, птицы, рыбы, но никак не единороги. (Зато на гербе Шотландии единорог имеется.). Лжедмитрий, правда, пытался поместить изображение единорога на герб, туда, где сейчас Георгий Победоносец. Но, нововведение принято не было, да и сам Лжедмитрий, как мы помним, погиб практически в самом начале фильмы. И уж, конечно, никакими «продолжателями его дела» персонажи фильма не являются, так что эту версию, единственную могущую хоть как-то объяснить появление единорога, придётся отбросить. Воплощением души главного героя, видящего дивного зверя в мечтах, единорог тоже быть не может, поскольку в своей родной кельтской мифологии связан с юными непорочными девушками. Да и вообще, это символ скорее кельтский и языческий, чем русский и православный. Зачем он понадобился в «1612», я так и не понял. Но девственниц он почему-то точно не трахает. Упущение.
Где-то к середине фильма, белая лошадь уже так затрахивает (именно это слово подходит) тебя самого, что начинаешь проклинать этот момент, когда решил купить билеты в кино. И начинаешь понимать, что у Единорога совсем другая задача. Единорог этот трахает вовсе не девственниц, а мозги зрителя.
Очевидно, что авторы страдают острой формой оголтелого метафоризма. Случай определенно запущенный — представление Отчизны в роли единорога по-серьезному воздействует на психику и легко может раскачать лодку вашего эмоционального внутреннего спокойствия. Проще говоря, разозлить до тысячи рогатых и хвостатых чертей. Гребаный индрик-зверь (хотя это вроде бы ископаемый мамонт) — это айсберг нашего фэнтезийно-приключенческого титаника, который разрывает оболочку сюжета с завидным постоянством. Серьезно, Единорог в «1612» может спровоцировать дальнейшую аллергическую реакцию на лошадей — животных красивых и грациозных во всех отношениях.
Так что имейте в виду — если по выходу из кинозала вы ощутили в своей душе ранее не ночевавшую там ненависть к животным — виноваты не магнитные бури, виноват режиссер Хотиненко.
И чтобы уж окончательно доканать вас — в фильме есть флешбэки. Нет! ФЛЭШБЭКИ-ФЛЭШБЭКИ-ФЛЭШБЭКИ!.. Их там почти столько же, сколько и единорога. Причем их много и они повторяются — одни и те же. Что обидно — повторяют не голые сиськи, а, в основном, как кого-то режут или душат. Непонятно, почему такая дискриминация.
И вообще режиссер в детстве явно пересмотрел индийских боевиков, чем видимо нанес себе психическую травму. Я лично давно не видел такого упорного смакования кровищщи и ран. Во весь экран. По поводу и без повода. «300 спартанцев», я вас уверяю — отдыхают…Причем кровь как в индийских фильмах — обильна и ненатуральна. И льется рекой из рук, даже когда главный герой в тяжелую минуту сжимает деревянный, абсолютно не острый, амулетик. Во какая сила воли!
Точное количество флэшбеков, использованных режиссером Хотиненко, мне подсчитать так и не удалось. Известно одно — оно превышает все разумные пределы.
Постоянные отсылки к прошлому никогда не помогают плавному течению повествования. Понятно, что на режиссера и сценариста давило желание объяснить те или иные поступки своих персонажей, но надо же меру знать!
Ребята, расслабьтесь, вы сами выбрали этот жанр, этакого, «приключенческого фэнтези». В нем совсем не обязательно копать до ядра, раскрывая глубокие взаимоотношения главного героя и героини. Здесь, собственно, привыкли верить в любовь с первого взгляда и прочие сказочные вещи сходного толка. А 125 флэшбеков (ну, примерно) никогда и никому еще не помогали.
Очевидно, тут вылезла режиссерская неуверенность — зрелищность и масштабность решили подкрепить мясокровищей. В последний раз такое количество плоти и крови наш фрустрированный зритель видел в «Страстях Христовых», и там они были явно не для зрительской услады. Смертоубийства и членовредительство наличествует в полном объеме — режиссер, кажется, до того проникся духом Смутного времени, что решил отбросить в сторону детские бирюльки и показать «как все было на самом деле». Бесспорно, это была очень жестокая война (что в фильме и продемонстрировано во всех неприглядных подробностях), но она всё же не слишком отличалась от других феодальных междоусобиц, столь же кровавых и беспощадных. Особо чувствительным личностям мы рекомендуется взять этот факт на заметку: если вы имеете обыкновение падать в обморок, когда на экране кого-то разрывает ядром напополам, готовьтесь время от времени закрывать глаза ладошками
Резней, в основном, занимается не сразу понятный отряд, которым командует неназванный персонаж в исполнении Александра Балуева. Подобно ковёрному, который «всё время на манеже», Балуев присутствует в фильме весь сеанс во главе своего отряда или в одиночку, но отряд, всё равно, где-то рядом.. Именно его ребята перебили наёмников, в число которых, входил и настоящий «гишпанец» Альваро. Но наёмники те сами виноваты. Что это за отряд наемников, который, шагая по враждебной стране, не высылает вперед разведку? Далеко ли уйдут такие неосторожные солдаты? Ну как таких не перебить? Естественно, что никчемный отряд был полностью перебит местными, что вполне закономерно.
Именно эти же ребята устроили первую засаду на царевну Ксению. И какую засаду! Арбалеты, стрельба из-под воды – просто сказка. После этого складывается ощущение, что ребята, всё же не простые разбойники, а исполняют функции аналогичные спецназу ГРУ или тогдашней «Альфе». Правда, остаётся непонятным, почему доблестные средневековые спецназовцы следующей своей мишенью выбрали именно царевну Ксению. На дворе – 1612 год, и за годы Смуты в России побывало столько лже-царей, лже-царевичей и лже-царевен, что на очередную Ксению, пусть даже и настоящую, никто внимания не обратит, тем более что сертификата подлинности у девушки явно нет. Разумно было предположить, что после ее гибели гетман-инкогнито, назовет царевной любую девку из обоза. Да и вообще, во вражеском отряде надо убивать не бесполезную красавицу, а главного командира: обезглавленное войско недееспособно.
Однако спецназовцы (или всё же разбойники?) с упорством, достойным лучшего применения, продолжают свои попытки, и лишь в конце, приходят на помощь осаждённой крепостце, окончательно так и не проясняя свою истинную принадлежность. За наших воюют. И ладно.
Остаётся выяснить личность таинственного гетмана (должен же он быть хоть мало-мальским историческим персонажем, пусть и злодеем). Единственным эпизодом, который позволяет его хоть как-то идентифицировать, является его пленение. И вот тут нас ждет не удача, а ещё большая путаница. Дело в том, что единственным пленённым в Смутное время гетманом, был, уже упоминавшийся мной, Ян Кароль Ходкевич, Великий Гетман Литовский. Но его смерть (в фильме) опять спутала мне все карты. Остаётся только предположить, что Ходкевич оказался первым человеком, которому удалось доказать, что жизнь после смерти существует, так как после своей гибели он, в реальности, благополучно прожил ещё 9 лет, возвращался в Россию в 1618-1619 годах и отличился успешными действиями против турок под Хотином в 1621 году,
Но, неужели, спросите вы меня, в фильме вообще нет ни одного светлого пятна. Нет, отвечу я вам. Такое пятно есть! И какое пятно! Пятнище! На всю фильму. Вы уже догадались о чём я? Совершенно верно! Людям, которые занимались подбором актёров для фильмы, хочется сказать огромнейшее спасибо. Ибо они, единственные из создателей фильмы, отработали свою зарплату полностью, собрав такой великолепнейший актёрский состав. Кроме уже названных мной, хочется отметить и потрясающего воеводу в исполнении Марата Башарова, сыплющего пословицами и поговорками и практически неузнаваемого Валерия Золотухина идеально вписавшегося в свою роль вменяемого аналога Гэндальфа . А главный, после гетмана (ну, это смотря с какого боку считать) злодей (его сыграл очень популярный в Польше актер Михал Жебровский ), оказался настолько обаятельнее своего положительного соперника, что сценаристам в финале пришлось его спешно очернять, дабы смерть врага нашей страны не вызвала массовых протестов российских зрительниц. За свою карьеру Жебровский исполнил роли многих положительных персонажей (Скшетусского в «Огнем и мечом», пана Тадеуша в одноименном фильме, ведьмака Геральта), а вот хулиганов и забияк ему играть доводилось реже. Необычную возможность Жебровский использовал на все сто: в «1612» он выглядит очень ярко и убедительно.
На этом, пожалуй, можно и закруглиться. Итак, вон, сколько всего накатал. Напоследок хочется сказать, что если бы мне пришлось выбирать сюжет для фильма о Смутном времени, то я обратился бы к классическому образцу Русского исторического романа «Юрий Милославский или Русские в 1612 году» Михаила Загоскина. Написанный в XIX веке в лучших традициях НАСТОЯЩЕЙ РУССКОЙ ЛИТЕРАТУРЫ, прекрасным языком, роман имеет захватывающий сюжет, скурпулёзно воспроизводит мельчайшие исторические детали той далёкой эпохи. И не оставляет читателя равнодушным до самого конца. Таким же должно быть и наше историческое кино.Ну Вы бы хоть на абзацы разбили. Читать трудно.
Приношу извинения, моя недоработка. А можно это сейчас отредактировать? И если можно, то как?
Думаю, что нужно создать еще раз такую тему и отписать модераторам, чтобы удалили неудачный вариант. Или отправить модераторам текст разбитый на абзацы и попросить отредактировать ваше сообщение.
Если только завтра смогу, а тема интересная.
Что же до остальных историко-патриотических фильмов советского периода, то, начиная со слабого подражания Голливуду в «Руси изначальной» и до откровенно халтурной кино «Легенды о княгине Ольге» и прочих «шедеврах», говорить, не приходится.
«И на камнях растут деревья» отличный фильм, совместный правда. Один, Вальгалла, норвежки зачётные, сейчас такое неполиткорректно снимать.
В рецензии забыл про шпиона католика упомянуть, который католичество должен был внедрять, ну и про разговор персонажей, с словечками из молодёжного слэнга типа «не парься» и т. д…
Вообще смотреть один раз можно, если не заморачиваться на достоверности (единорог и правда напрягает, как будто рекламными роликами фильм разрезан)
если бы мне пришлось выбирать сюжет для фильма о Смутном времени, то я обратился бы к классическому образцу Русского исторического романа «Юрий Милославский или Русские в 1612 году» Михаила Загоскина.
ну пожалуй так. Этот же фильм можно посмотреть только как сказку один раз. Если бы знал, что он настолько сказочный, то и смотреть бы не стал.
А «Минин и Пожарский» лучше с какого-нибудь трекера скачать и посмотреть в удобное время«И на камнях растут деревья» отличный фильм, совместный правда. Один, Вальгалла, норвежки зачётные, сейчас такое неполиткорректно снимать.
Тут есть одна особенность — я же пишу не просто об исторических фильмах, а именно о кино патриотической направленности. «И на камнях растут деревья» фильм безусловно замечательный и вполне достоверный (не забудьте, что снимал его Станислав Ростоцкий!), но патриотическая тема там не выражена вообще, либо это присутствует настолько слабо, что совершенно не ощущается (мнение исключительно моё, никому не навязываю)
В рецензии забыл про шпиона католика упомянуть, который католичество должен был внедрять, ну и про разговор персонажей, с словечками из молодёжного слэнга типа «не парься» и т. д…
Да, признаю. Буду рад если дополнишь.
Вообще смотреть один раз можно, если не заморачиваться на достоверности (единорог и правда напрягает, как будто рекламными роликами фильм разрезан)
В принципе, оправдание появлению единорога существует, просто я не стал о нём упоминать. Дело в том, что Лжедмитрий хотел посадить на поле щита в центре государственного герба именно единорога, вместо всадника. Может быть авторы фильма руководствовались этим?
ну пожалуй так. Этот же фильм можно посмотреть только как сказку один раз. Если бы знал, что он настолько сказочный, то и смотреть бы не стал.
А «Минин и Пожарский» лучше с какого-нибудь трекера скачать и посмотреть в удобное времяДа с этим то я справился. Просто заметил, что фильм не слишком жалуют на ТВ.
Мне почему то вспомнился фильм Тарас Бульба со Ступкой. Больше всего запомнились сцены, когда умирали в бою казаки ….такие глаголили слова о Родине, долге, веру в светлое будущее перед своей кончиной. Ладно один, второй, а когда и третий… Улыбнуло)))
А если серьёзно по каналу 365 тв.по воскресениям в 20.00 показывают исторические фильмы, после этого идёт обсуждение просмотренного материала со специалистами в данной области.
Бывает очень интересно и познавательно.
Есть ещё один момент. У Гоголя чёрным по белому написано, какие речёвки были у казаков в Тарасе Бульба.Сегодня если украинцы это прочитали ….Гоголя причислили в Москали))))
- Для ответа в этой теме необходимо авторизоваться.