- В этой теме 63 ответа, 15 участников, последнее обновление 10 лет, 7 месяцев назад сделано
.
-
Сообщения
-
А жидов было вообще 3-5 % в РИ, ну и что? Так ты против «плохих» белых двороян, но за жидов и коммунистов?
Смотрю, 88-й, большой ты мастер передёргивать, т.е. троллить.
Отвечаю на твой вопрос.
Я привожу факты, а ты истеришь, как нежная барышня. Чего тебе не нравится?
До кучи. Святлейший князь, брат Николая 2 украл деньги, выделенные на два эсминца для Черноморского флота.
По родственному вора-казнокрада простили. Шла тогда война, на минутку.А жидов было вообще 3-5 % в РИ, ну и что? Так ты против «плохих» белых двороян, но за жидов и коммунистов?
93% дворян призывного возраста тупо не пошла в армию, когда Россия была в состоянии войны. И как к ним прикажешь относиться?
По второму пункту -«за жидов и коммунистов». Предъява просто тупая.
Я давно заметил. Если кто не согласен с твоим мнением, ты тупо записываешь в жидо- большевики. Очень примитивно.:faceoff:[URL=»http://ijkl.ru/a533?pg=6″%5DДворянские забавы: охоты, крепостные гаремы, крепостной театр[/URL]
[I][RIGHT]“Эх ма!
Было б денег тьма!
Купил себе бы деревеньку.
Е**л бы девок помаленьку”[/RIGHT][/I]… Но тяга к оригинальным выдумкам заводила некоторых помещиков намного дальше. Так, в имении одного богатого графа парк был украшен прекрасными статуями античных богов и богинь. Однажды посетители, приехав в неурочный час, с удивлением увидели, что все постаменты пустуют. На вопрос о том, куда девались изваяния, графский дворецкий невозмутимо отвечал, что они работают в полях — дескать, страда и рабочих рук не хватает… Шокированные сначала таким ответом, гости поняли, что «статуями» в графском парке служили, оказывается, крепостные мужчины и женщины, раздетые догола и окрашенные в белую краску, под цвет мрамора. Сам граф любил прогуливаться по аллеям, а если кому-нибудь из «статуй» случалось при этом дрогнуть — того ждала немедленная расплата за это на конюшне, под розгами кучеров….
.
…Измайлов как-то за обедом спросил прислуживавшего ему старого камердинера: «Кто лучше: собака или человек?» Камердинер на свою беду ответил, что даже сравнивать нельзя человека с бессловесной неразумной тварью, за что барин в гневе тут же проткнул ему руку вилкой, и, обернувшись к стоявшему рядом дворовому мальчику, повторил свой вопрос. Мальчик от страха прошептал, что собака лучше человека. Смягчившийся генерал наградил его серебряным рублем. Этого дворового слугу звали Лев Хорошевский, и он был незаконнорожденным сыном самого Измайлова, о чем прекрасно знали и помещик, и все в усадьбе.
Правда, однажды Измайлов все же несколько изменил своей убежденности в превосходстве собак над людьми, приравняв их друг другу. Это случилось, когда он выменял у своего соседа, помещика Шебякина, четырех борзых, отдав за них столько же дворовых слуг — кучера, конюха, камердинера и повара….
.
… Гикнул я да в Крутихино. А там барынька на огороде в малинничке похаживает, ягодками забавляется. Схватил я красотку поперек живота, перекинул за седло да назад. Прискакал да князю Алексею Юрьичу к ногам лисичку и положил. «Потешайтесь, мол, ваше сиятельство, а мы от службы не прочь». Глядим, скачет капрал; чуть-чуть на самого князя не наскакал… Подлинно вам доложить не могу, как дело было, а только капрала не стало, и литвяночка стала в Заборье во флигеле жить…».
Случаев, когда в наложницах у крупного помещика оказывалась насильно увезенная от мужа дворянская жена или дочь — в эпоху крепостного права было немало. Причину самой возможности такого положения дел точно объясняет в своих записках Е. Водовозова. По ее словам, в России главное и почти единственное значение имело богатство — «богатым все было можно»….
.
… Но очевидно, что если жены незначительных дворян подвергались грубому насилию со стороны более влиятельного соседа, то крестьянские девушки и женщины были совершенно беззащитны перед произволом помещиков. А.П. Заблоцкий-Десятовский, собиравший по поручению министра государственных имуществ подробные сведения о положении крепостных крестьян, отмечал в своем отчете: «Вообще предосудительные связи помещиков со своими крестьянками вовсе не редкость. В каждой губернии, в каждом почти уезде укажут вам примеры… Сущность всех этих дел одинакова: разврат, соединенный с большим или меньшим насилием. Подробности чрезвычайно разнообразны. Иной помещик заставляет удовлетворять свои скотские побуждения просто силой власти, и не видя предела, доходит до неистовства, насилуя малолетних детей… другой приезжает в деревню временно повеселиться с приятелями, и предварительно поит крестьянок и потом заставляет удовлетворять и собственные скотские страсти, и своих приятелей».
Принцип, который оправдывал господское насилие над крепостными женщинами, звучал так: «Должна идти, коли раба!» Принуждение к разврату было столь распространено в помещичьих усадьбах, что некоторые исследователи были склонны выделять из прочих крестьянских обязанностей отдельную повинность — своеобразную «барщину для женщин».
Один мемуарист рассказывал про своего знакомого помещика, что у себя в имении он был «настоящим петухом, а вся женская половина — от млада и до стара — его курами. Пойдет, бывало, поздно вечером по селу, остановится против какой-нибудь избы, посмотрит в окно и легонько постучит в стекло пальцем — и сию же минуту красивейшая из семьи выходит к нему…».
В других имениях насилие носило систематически упорядоченный характер. После окончания работ в поле господский слуга, из доверенных, отправляется ко двору того или иного крестьянина, в зависимости от заведенной «очереди», и уводит девушку — дочь или сноху, к барину на ночь. Причем по дороге заходит в соседнюю избу и объявляет там хозяину: «Завтра ступай пшеницу веять, а Арину (жену) посылай к барину»…
В.И. Семевский писал, что нередко все женское население какой-нибудь усадьбы насильно растлевалось для удовлетворения господской похоти. Некоторые помещики, не жившие у себя в имениях, а проводившие жизнь за границей или в столице, специально приезжали в свои владения только на короткое время для гнусных целей. В день приезда управляющий должен был предоставить помещику полный список всех подросших за время отстутствия господина крестьянских девушек, и тот забирал себе каждую из них на несколько дней: «когда список истощался, он уезжал в другие деревни, и вновь приезжал на следующий год»….
.
… Все решили, что славный гвардеец надумал превратиться в провинциального помещика и заняться сельским хозяйством. Однако вскоре стало известно, что К. распродал все мужское население усадьбы — одних на своз соседям, других в рекруты. В деревне остались только бабы, и друзьям К. было совершенно непонятно, как с такими силами он собирается вести хозяйство. Они не давали ему прохода с расспросами и наконец вынудили рассказать им свой план. Гвардеец сказал приятелям: «Как вам известно, я продал мужиков из своей деревни, там остались только женщины да хорошенькие девки. Мне только 25 лет, я очень крепок, еду я туда, как в гарем, и займусь заселением земли своей…
Через каких-нибудь десять лет я буду подлинным отцом нескольких сот своих крепостных, а через пятнадцать пущу их в продажу. Никакое коннозаводство не даст такой точной и верной прибыли»….
.
[URL=»http://bulochnikov.livejournal.com/1125423.html»%5DНу и так далее…[/URL]
:frown2: Ну зачем обобщать и в впадать в крайности . Изображая история до 17года как некое черное пятно . Да и напоминает мне сие писанина ,то что постил в свое время добромир . А именно книжку ,не помню уж название про типа ужасы русского крепосничества . Ну так вот при ближайшем рассмотрении сия книга оказалось полной лжи и инфы в подтверждении ,которой не было приведено не одного источника . Что насчет самого русского крепосничества .Так оно не чем не отличалось от аналогичных ситуаций в прочих странах европы . Да в разные века ,но ситуация была аналогичное ,ситуации у нас . Вот у нас когда был самый разгар крепосничества 18 и 19в до 1861г . У англичан крепосничество было с 9 по 15 века ,то бишь 600 лет . У франции с 9 в по 13 в то есть 400 лет и прочие . И не кто там на сей счет не напрягается и относится это как к истории . Так чем хуже Россия в этом плане где крепостное право было 150 лет . Так может пора перестать заниматься мазохизмом и искать в себе не существуещие недостатки . А то начинается ,то обгаживаем сочиняя небылицы про сов период .А то впадаем в иную крайность поливаем помоями период русской истории до 17г . Надо понять что у русского народа единая история со своими недостатками и победами .Как до 17г так и после вплоть до конца 80г 20 века . Когда мы впали в развал и дегродацию ..
— царская Россия была грязной зловонной парашей….
Ну а чем были лучше ее тогдашние соседи России ..
Вот интересно, как много «Русских националистов» которые элементарно не читали Гоголя, Салтыкова-Щедрина, Лескова, Чехова. Поскольку для любого кто читал данных авторов очевидно — царская Россия была грязной зловонной парашей….
Эт, точно. Зеленый свет в литературе даже при царском правительстве давался больше западникам, лизоблюдстввавшем перед западом и презиравшим своё. А уж в советстких школах вообще славянофилы не изучались — только авторы западнического толка. Читая советские учебники по истории просто диву даешься. как этот дремучий народ смог установить еще до Петра I контроль над половиной Европы…
Тот же Чехов, описал в своих работах Сахалин, и практически не написал ни строчки чуде 20-го века — Траснсибирской магистрали, по которое ехал к этому Сахалину.
Перечисленные авторы в хвост и гирув чехвостили царизм и ни слова о стремительном росте благосостояния народа, которых в началу 20-го века превзошел благосостояние простолюдинов Италии и Франции. Уроснем социальной защиты установленной при Николае II восхищались америкосы, говоря что ни у них ни в Европе такого нет.ЗЫ: Недавно читал в одной книжке о взгляд на русскую историю со стороны.
В частности, там приводятся слова графа И.И. Толстого (1858-1916), «либерала, кадета по убеждениям и политической деятельности, заговорщика в пользу государственного переворота во время Мировой Войны, …. то есть человека во всех отношениях прогрессивного и благородного»:
Так вот, граф И.И. Толстой «записал в своем дневнике за 17 октября 1906 года свои впечатления от цивилизованной Франции, сравнивая ее порядки с русскими: “Целый день бегали по Парижу, ….Боже! Все же какой Содом! И какие контрасты бедности и безумной роскоши! И это в республике, да еще при существовании у власти социалистического министерства и радикал-президента! Вот где наши теоретики революции могли (бы) воочию убедиться, что не в форме правления и не в личности правителей дело, а только в самом человеке..
… Каждый раз, как бываю в Париже, у меня с первого дня появляется сознание, что из демократической монархии (т.е. России — В.О.) я попал в плутократическую республику, из страны фактического равенства и бедности, где, однако, нет юридического равенства, в страну чудовищного фактического неравенства при существовании равенства юридического … для меня, русского, есть — что-то в высокой степени противное в бесстыжей роскоши, которую замечаешь здесь на каждом шагу и о которой у нас не имеют понятия.[/COLOR]” (Толстой И.И. Дневник 1906-1916 г., М. 1997 г., с.42)».
Так чем хуже Россия в этом плане где крепостное право было 150 лет .[/quote]
Вопрос не стоит,чем хуже Россия,тема про то,что не особо зае**сь жилось народу при царе батюшке то,могли и продать как щенка,и выпихать во все дыры,и запороть насмерть…это я к тому,что некоторые поборники возрождения монархии слабо понимают,что в баре-бояре выйдут далеко не многие,основной массе ходить холопами.
А весь 19 век,Россия была просто рассадником бюрократии и коррупции с этим связанной…»В каком чине служишь?»,самый избитый вопрос того времени,а по тому,как правильно дать взятку тому или иному чину,выпускалась даже специальная литература.
У англичан крепосничество было с 9 по 15 века ,то бишь 600 лет . У франции с 9 в по 13 в то есть 400 лет и прочие . И не кто там на сей счет не напрягается и относится это как к истории . Так чем хуже Россия в этом плане где крепостное право было 150 лет .
Именно.
Обратим внимание ангилийские, французские, немецкие феодалы жили в замках, русские нет. Потому как европейцы даже к собственному народу вели себя как захватчики, находясь в состоянии перманентной войны с собственным народом.
Русские дворяне в своей идее — это люди ответственные за ввереный им царем народ. Известен случай, когда царь приказывал самим крестьянам проверить правдивость отчетов их дворянина перед царем. Между ними и крестьянами не было такого антагонизма как на западе, чтобы от крестьян огораживаться крепостными стенами.К стати английская аристократия своим огораживанием и после восстания Уота Таллера проводила фактический геноцид своего народа. И извела бы его напрочь не переключись она на свои колонии:
— из 12 млн. ирландцев, после английской колонизации в стране осталось только 4 млн. аборигенов. Такую же политику англичане потом проводили и в Америке. И
Индии и Китаю просто повезло, что там было слишком много народу.
И сегодян менталитет англо-саксов остался прежним. Доказательство тому слова бабы Течер, что для России достаточно 15 млн. человек.В сравнении с этими уродами, чрезмерно упрекать сравнительно гуманную царскую власть России просто не солидно.
А весь 19 век,Россия была просто рассадником бюрократии и коррупции с этим связанной…»В каком чине служишь?»,самый избитый вопрос того времени,а по тому,как правильно дать взятку тому или иному чину,выпускалась даже специальная литература.
А в других местах что было лучше в этом плане . Кроме того у нас не было к примеру продажи должностей как к примеру во Франции . Когда продавались должности начиная от мэров городов кончая высшими должностями . Которые к тому же можно было оставить по наследству . Кроме того у нас отсутствовал откуп налогов .Когда откупщики могли внеся определенную сумму королю драть с налогоплательщиков 3 шкуры а если были какие возмущения ,король присылал откупщикам на помощь свои войска и прочие и прочие . В европии в старину хватоло своего маразма . Которого к примеру не было в России .Так почему мы должны тыкать себя в грудь ,стыдя явлением общим для всех стран Европы . Ах какое у нас было ужасное крепосничество . Да оно было ,но ничем не хуже крепосничества европейского в другие временные периоды .
Вопрос не стоит,чем хуже Россия,тема про то,что не особо зае**сь жилось народу при царе батюшке то,могли и продать как щенка,и выпихать во все дыры,и запороть насмерть…это я к тому,что некоторые поборники возрождения монархии слабо понимают,что в баре-бояре выйдут далеко не многие,основной массе ходить холопами.
А весь 19 век,Россия была просто рассадником бюрократии и коррупции с этим связанной…»В каком чине служишь?»,самый избитый вопрос того времени,а по тому,как правильно дать взятку тому или иному чину,выпускалась даже специальная литература.
Хорошо бы просто прийти к пониманию, что НИГДЕ, НИКОГДА, ни при каких обстоятельствах народ не имел власть, и не сможет эту власть иметь, не точ то фактически, а даже чисто теоретически.
Всегда, правило, правит и будет править организованное меньшинство.
Т.н. «демократия» — это всего лишь уловка КРУПНОГО ДЕНЕЖНОГО КАПИТАЛА, чтобы выбить полномочия у национальной элиты и покупать (так или иначе — форма здесь роли не играет) потом эту власть у безсильного в этом отношении большинства и проводить свои интересы.
И этому може противостоять ТОЛЬКО волевая власть благородных личностей.
Только волевая власть благородных личностей имеет «такую вещь» как СОВЕСТЬ, чтобы по благородному отдавать какую то часть благ слабейшим членам общества, которых чисто по природе будет большинство.Хорошо бы это понять. :rtfm:
К стати английская аристократия своим огораживанием и после восстания Уота Таллера проводила фактический геноцид своего народа.
Я напомню что разговорным языком большинства английской аристократии и соответственно государственным языком,был французкий .Наследство нормандского завоевания ..
- Для ответа в этой теме необходимо авторизоваться.