Русская Живопись

[John Doe]

Но и картины Васильева также имеет свою философскую основу.

Это просто иллюстрации.

Я бы не стал сводить русскую живопись к Васильеву только потому, что он пытался что-то изобразить из русского эпоса.

Но я забегаю. Дождемся же дядю Андрея. Пусть изложит свое видение худ ценности этих рисунков.

[дядя Андрей]

John Doe писал(а):

Это в вас сейчас говорят эмоции, ибо в моих словах вы видите личную обиду.

Ну, обидеть меня трудно, практически невозможно. Вот зато разозлить в два счёта.

John Doe писал(а):

А факты говорят, что когнитивный диссонанс Черный квадрат вызывает исключительно у людей малообразованных, но до чрезвычайности напыщенных.

Значит я не малообразован и совершенно не напыщен, потому что ни малейшего психологического дискомфорта, это «произведение искусства» у меня не вызывает. ну, разве что усмехнусь и пальцем у виска покручу.

John Doe писал(а):

Вы, верно, художественную ценность от национальной отличить не можете. :faceoff:

Как раз могу, потому что для меня произведение искусства, не отвечающее Традиционным Национальным Ценностям никакой художественной ценностью не обладает. В том числе и супрематическое опыты Малевича.

За «черным квадратом» действительно стоит философская основа, но почему [b]John Doe[/b] сказав А не говорит Б? Я тоже жажду услышать. Но в ответ — тишина…
Нехорошо -с.

Да он её скорее и сам не знает.

Но и картины Васильева также имеет свою философскую основу. Но иную. Нельзя сравнивать.

Разумеется нельзя.

Но я забегаю. Дождемся же дядю Андрея. Пусть изложит свое видение худ ценности этих рисунков.

Не дождётесь. Я даже пытаться не стану, что либо объяснять человеку с искажённым Национальным восприятием.

[diversant186]

придумал Малевич для уравнения прав квадратов всех ориентаций.

Он еще и определил ориентации квадратов???
Квадрат голубой, квадрат розовый, квадрат би…

Когда художнику предложили придумать рифму к слову «звезда», он сказал «квадрат». Так появились белые стихи.

У Малевича проблемы с рифмой.
Если бы мне предложили бы придумать рифму к слову «звезда», то я бы даже не задумывался…

[Корректор]

Малевич, вероятно, просто запечатлел то, что увидел, заглянув в жопу негра.
А жиды потом распиарили сие «произведение»… Азохенвей!!!

ЗЫ. Короче, придется ждать Джона для прояснения его философской основы.)

[Askold]

На эту незаурядную тему, можно долго дискутировать. Но, несомненно одно, то что каждый без исключения, видит и оценивает живопись (и не только) в силу своего духовного развития. И, провести некую «точную» грань в этом тонком и индивидуальном направлении между «хорошо» — «плохо» очень сложно.

Каждый способен видеть во всем что его окружает ровно столько и настолько, на сколько позволяет ему это его внутреннее, духовное развитие. А оно, по некоторым наблюдениям, в мире среди многих оставляет желать лучшего. Не трудно заметить, что на оценочное формирование взглядов того же искусства, воздействует не индивидуальное мнение отдельно взятого человека, но мнение масс, которое вносят свои коррективы в сам процесс исключительно индивидуального восприятия красоты, искусства, и прочего. К примеру солнце, деревья и прочее что нас окружает, каждый опять же видит по разному. Но к истинно верному видению сути всего этого, значительно приближает лишь одно, это Мудрость (которая формируется в процессе многих воплощений на земле, что позволяет постепенно отойти от животного состояния, к Высокому). Это вне всяких сомнений. Которая повторюсь исключает грубость невежество, и моральное как кощунство, так и многие проявления дикости человеческой.. Но основывается на тех многих аспектах, где утонченность личности, её особенное (на безошибочной базе, в основу чего входит обязательное правило, некая безупречная концепция, парадигма, развития человечества на основе Красоты, Гармонии.. которой не один миллион лет) восприятия мира, крайне важное качество.

Искусство и красота это совершено иной мир. Мир можно сказать чего то вечного, прекрасного утонченного и конечно же незыблемого. Мир этот не терпит грубости и невежества.

[Askold]

Исходя из политкорректности, сегодня Черный Квадрат в США называют [I]афроквадрат[/I].

США не показатель.

Простой вопрос: каков истинный цвет космоса?

[Askold]

..Включает в себя все цвета.

Подобного рода эффект связан непосредственно с «фокусом» солнца. Но есть во всем этом многообразии цветовой гаммы неизменный первоисточник. Суть. Отображение чего, не редко можно даже на нашем физическом плане, особенно что касается ауры..

Но первый, с которым мы сталкиваемся, когда отбрасываем все лишнее, оставив только то, что пронизывает все, — черный..

При всем уважении, но не думаю что ответ по истинному цвету космоса, можно назвать исчерпывающим, и что можно здесь ограничиться лишь черным цветом. Знания о Высших Тайнах всегда дорогого стоили и стоят. И награду, награду нетленную, в качестве ответов (и не только) получает ищущий, идущий, и доходящий, через Гармонию, чувство Красоты, и Самосовершенствования. В связи с этим не акцентировать свое внимание на образе жизни и системе ценностей ищущих (некоторые из которые известны из истории в качестве иллюстрации) очень сложно. Интересно то, что в процессе непрерывного поиска, человек начинает преображаться прежде всего духовно (что очень важно), вольно или не вольно прикасаясь к высшей нити знаний, ведущая его к Мудрости. Где обретение Мудрости, собственно и есть — ключ более Высокому.. Это своего рода основное правило, миновать которое не представляется возможным.

Здесь мы можем наблюдать некий процесс синтеза.. Нелепых случайностей, здесь конечно же не может быть. Ибо каждому дается и открывается ровно столько, на сколько он развит именно в духовном ключе. И сей удивительный и по сути уникальный процесс (в своем роде) миропознания и самопознания на пути духовного самосовершенствования, не может не обращать на себя внимание..

[John Doe]

дядя Андрей писал(а):

Как раз могу, потому что для меня произведение искусства, не отвечающее Традиционным Национальным Ценностям никакой художественной ценностью не обладает.

Как раз не можете. В противном случае вы бы не подменяли худ ценность национальной.

дядя Андрей писал(а):

Не дождётесь. Я даже пытаться не стану, что либо объяснять человеку с искажённым Национальным восприятием.

А еще говорили, что можете отличить национальное от художественного.

Но Корректор задал вопрос и не только задал , но и позволил себе его повторить.

А мне наплевать. Мой вопрос был проигнорирован.
К тому же, тема о русской живописи, но вот русские искусствоведы как раз о ней разговаривать и не хотят. Не находите это странным?

[Комаръ]

John Doe писал(а):

К тому же, тема о русской живописи, но вот русские искусствоведы как раз о ней разговаривать и не хотят. Не находите это странным?

Русские искусствоведы думают, что это не картина и художественной ценности не представляет.
Кто занимался живописью до Малевича таких квадратов, ромбов и т.п. достаточно нарисовал.

Вот вы мне ответьте как знаток искусства, ( кстати вы не сказали откуда столь широкие познания ?)
Если я вам покажу несколько рисунков в духе кубизма и не только, где рисовали дети до 7 лет, а где профессиональные художники…. вы сможете эти работы отличить, тем самым доказать их художественную ценность.

[Леонид Никитин.]

Ну дела, просто прэлестно:smile1:
Получилось, так что я принадлежу к миру искусства, и более менее в этом вопросе держу руку на пульсе:smile1: Позвольте и мне сказать пару слов.
Какие бывали баталии между художниками разных направлений, пальчики оближешь.
Но совершенно ясно одно, современное искусство, деградирует. И это не потому что талантов нет, дело в том, туда лезут толпы разных проходимцев , которые хотят потешить своё самолюбие, так сказать войти в историю, но при этом, не потратив десятки лет на обучение, бессонные ночи и.т.п.
Сегодня благодаря таким как Малевич, можно стать художником любому, и свою мазню оправдать типа автор так и задумал:smile1:На самом деле это ближе к психиатрам, это там хорошо философствовать. Художникам типа Казимира я всегда советую, а напишите для начала портрет в академической манере, например мой. Если он получится, тогда можно говорить и о другой манере письма:smile1: Как Вы понимаете, на этом всё и заканчивается.
Ладно, не буду утомлять, коротко о Васильеве, Он был настоящим труженником своего ремесла, жаль что так рано ушёл из жизни.Его работы понятны очень большому колличеству людей, они светлые , немного сказочные как из детства. И это , что Васильев родился в 1942 году. Откуда такие замечательные образы! Вот так извите за слово «совок».
John Doe,то что вы уважаете Малевича, это хорошо видно по вашей фразе, мне плевать:smile1:

[Автор]

Сообщения