- В этой теме 83 ответа, 8 участников, последнее обновление 12 лет назад сделано
.
-
Сообщения
-
Розанов тоже один из идеологов русского национализма, конца 19 нач 20 века, не удивлён что ты о нём даже не слышал.
Подобным образом на русский Центр смотрели и российские самодержцы. Сложно представить, чтобы англичане получили бы право избирать парламент позже, чем ирландцы или индусы. Однако в Российской империи Царству Польскому конституция была дарована еще в 1815 году, а княжество Финляндское получило регулярно созываемый сейм уже с 1863 года
Здесь можно ответить ,тем что была офицальная идеология православие ,самодержавие народность . То есть по той идеологии царь самодержец был естественным правителем русского народа . Все равно что сейчас ,выборы полит партий в думу . Да и не мешало при этом помнить о земской реформе ..
Цитата из ссылки
Для российского правящего класса, назначившего себя на роль воспитателя «вечных детей», неполноценность основной массы великорусского населения была аксиомой. «С ними надобно обращаться, как с детьми. Невежество, mon cher…» — говорит про своих крестьян тургеневский персонаж помещик Пеночкин (с европейским лоском колонизатора он периодически переходит на французский). Дальше в рассказе, что характерно, следуют сцена порки и сцена с крепостными, стоящими на коленях перед своим «отцом-благодетелем».
😀 Нет ну это просто оджиг . Приводить некое утверждение и в доказательство этого приводить литературное произведение ..
Приводить некое утверждение и в доказательство этого приводить литературное произведение ..
А нужно было вставить ролик с ютуба…
Цитата из ссылки
омментируя эту колониальную оптику правящего сословия, публицист К.Ф.Головин писал (1898): «перед началом 1860-х гг. крестьянская жизнь была так же незнакома лучшим из тогдашних людей, как внутренность Африки. Помещики, целый век прожив в деревне, обладали странным свойством не видеть зрячими глазами, не сознавать явлений, постоянно вокруг них происходивших». Вплоть до самого краха Российской империи «народ», населявший российскую «внутреннюю Африку», оставался таинственным, отсталым, ребячливым, угнетенным и нуждающимся в попечении. «Народ» был одновременно предметом идеализации и колониального любопытства, от его имени говорили и консерваторы, и революционеры, но сам он оставался лишенным голоса. Иначе говоря, помимо Востока периферийного, в Туркестане или на Кавказе, в Российской империи существовал и Восток внутренний – в Воронежской или Орловской губернии. Этот «внутренний Восток», так же, как и Восток периферийный, подлежал исследованию, сегрегации и порке.
Что мы здесь видим ,а видим некую цитату о незнании помещиков крестьянских реалий . И после этого ,идет пространный опус неком внутренним востоке ,то есть вполне невинная цитата вырванная из контекста перемешана с демогогическим трепом и превращена в текст угодный автору ..
АЛЕКСАНДР 1, твоего уровня развития явно не хватает спорить с автором статьи, получается «ай моська, знать она сильна…»
В 1861 году, вместо того чтобы стать полноценными гражданами, наделенными индивидуальной собственностью, крестьяне были освобождены из-под надзора помещиков и переданы под надзор сельской общины. Обращение к этому архаичному институту было продиктовано типичной колониальной логикой косвенного управления (indirect rule). В силу своей немногочисленности европейские колонизаторы не в состоянии управлять превосходящей массой туземного населения и потому вынуждены перекладывать функции непосредственного контроля на местные институты власти (на племенных вождей, эмиров, на общинных старейшин). Туземная администрация, туземная полиция, туземный суд, руководствующийся особым, местным правом – в колониях на низовом уровне фактически берут на себя все те функции, которые в европейских странах берет на себя централизованное государство. Российское правительство, как и неэффективные колониальные администрации, не хотело и не имело возможности иметь дело с индивидуальным обложением каждого крестьянина, поэтому возлагало подати на общину в целом.
Здесь мы опять видим обычный для этого текста ,прием как банальная демагогия . Идет лживое утверждение что крестьян поручили ,,НАДЗОРУ,, сельской общины ,но при этом ,автор забывает упомянуть что крестьяне сами решали все дела в этой самой общине ..Далее идет пустопорожний русофобский треп в стиле широпаева .
Что мы здесь видим
А кто это вы? Активисты движения «Наши» ? 🙂
Как и любая колонизируемая территория, внутренняя крестьянская Россия всегда оставалась загадочной и экзотичной территорией
Вот это новость ,нас оказывается колонизировали ,но только кто и когда это вопрос .
Так, генерал Н.А. Епанчин, который в 1876 г. прапорщиком поступил в Лейб-гвардии Преображенский полк, вспоминал: «при входе в Императорский Таврический сад в Петербурге, близ наших казарм, была надпись: «вход воспрещается лицам в русском платье», т.е. простому народу».
Типичная болтовня русофобов . Приведение лживых фактов
Таври́ческий сад
Сад разбит в 1783—1800 годах английским садовым мастером В. Гульдом при строительстве Таврического дворца. На месте небольшой речки Саморойки была устроена сложная гидротехническая система из двух прудов, соединённых протоками. В пруды выпустили стерлядь. Пруды наполнялись водой из Лиговского канала. На большом пруду есть два острова. Из грунта, вынутого при сооружении прудов, насыпаны видовые горки. В 1866 году Таврический сад открыт для посетителей.
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D0%B0%D0%B2%D1%80%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9_%D1%81%D0%B0%D0%B4
- Для ответа в этой теме необходимо авторизоваться.