Русские негры: три столетия внутреннего колониализма

Главная Форумы Россия Русская история Русские негры: три столетия внутреннего колониализма

Просмотр 10 сообщений - с 71 по 80 (из 84 всего)
  • Автор
    Сообщения
  • #2011891
    Аноним
    Гость

    Или ты специально (а ты ведь такой хитрый проверяющий) постишь про царя, чтоб потом путю подставить. Хитрый план, такой хитрый.

    Короче это слив, сейчас извиняешься и ложишься спать…

    Сказать нефиг начал нести ахинею ниочём, знакомый приёмчик

    #2011896
    Doom
    Участник

    Это ты слился, про какую ты там честь звездишь-то? Какая у тебя там честь на твоем диване-то?

    «пусть повесят» — почитай Достоевского, как его вешали. А то попердывая на теплом стульчике легко рассуждать-то, жизнью бросаться, особенно чужими жизнями. Да еще про честь трындеть и прочую романтику.

    #2012533
    Аноним
    Гость

    Спасибо всем за отклики на мой текст: тут даже снабдили его картинками (я как раз тоже хотел сделать что-то подобное для доходчивости). Хочу только напомнить, что в бумажном варианте (в 10-м номере журнала «Вопросы национализма») статья почти в 4 раза длиннее. В сокращенном виде там отражен основной ход рассуждений, но выпал ряд моментов. Поэтому отсылаю всех заинтересовавшихся к полному варианту.

    Пока из основных возражений услышал два:

    1) Крестьян гнобили везде, везде были община, крепостное право и пр., так что Россия не является исключением, и о каком-то особом «внутреннем колониализме» по отношению к великорусским крестьянам говорить не следует. Этот довод достаточно очевиден, и в полной версии тексте статьи я его уже немного затронул (на примере Франции).

    Так вот, во-вторых, община-то была у всех европейских народов, но лишь у великорусов была община передельная. Даже у белорусов и малороссов, на которых российское государство не так наседало, передельной общины не было. Нормальная община — это община, в которой есть определенное количество земли, закрепленное за каждым двором в наследственное владение, и общинные угодья (пастбища, леса), которыми пользуются все. А у великорусов ВСЯ земля (за исключением тех грязных клочков, где стояли избы и хозяйственные постройки) была общинной и периодически кардинально перераспределялась (разумеется, существовала куча способом передела, и в ряде случае он не был тотальным).

    Во-вторых, в XIX веке в европейских странах община стремительно разрушалась, и крестьяне становились индивидуальными собственниками или батраками, а вот в России весь XIX век общину сознательно культивировали сверху, на уровне законодательном и идеологическом («община — как исключительная особенность великорусской народности»).

    Собственно, в этих двух моментах (как минимум) Российская империя и является чем-то исключительным. И именно их в статье я и трактую с позиции теории «внутреннего колониализма». Поэтому возражения тут надо строить не с позиций «крестьянам везде было плохо», а именно по этим двум конкретным моментам, например: «в Германии тоже была передельная община» или — «во Франции крестьянам тоже сознательно затрудняли выход из общины». Тогда, если элементы, которые я связываю с внутренним колониализмом, были везде, то мое объяснение, очевидно, не верно, или же сам термин «внутренний колониализм» слишком бессодержательный.

    2)Второй тип возражений касается скорее нациестроительства: само противопоставление культурных «верхов» и «низов» некорректно, т.к. знать много где отличалась от основной массы населения, не только по образу жизни, но сознанием и культурно (так, бароны-норманны в Англии вообще долго говорили на французском). Но в результате всё это преодолевалось и возникала единая нация: дворяне начинали говорить на языке крестьян, а крестьяне — мыслить в понятиях дворян.

    Но в большинстве случаев в качестве локомотива нациестроительства выступали всё же не дворяне, а буржуазия. Что касается России, то, за исключением декабристов, дворяне, на мой взгляд, в нациестроительстве заинтересованы не были, они были заинтересованы (как и везде, впрочем), в сохранении привилегий своей корпорации. А это сохранение было связано с сохранением самодержавия, которое и было главным агентом «внутреннего колониализма», увы. Так что здесь получается порочный круг. В Пруссии были юнкеры, но не было внутреннего колониализма, так что существование этой корпорации не было столь фатально, т.к. было завязано именно на национальную власть, а не на «хозяина земли русской».

    3) Ну и вообще, конечно, картина в итоге получается немного пессимистичным и отдает некоей безысходностью. Т.к. народникам и им подобным, конечно, я тоже не сочувствую. Потому что — антиколониальное движение — как правило, оказывается не менее (а как правило, более) диким и мерзким по сравнению с колониальной администрацией. Людоеды-правители африканских государств ничем не лучше их прежних европейских хозяев. Так что из колониальных трущоб, как правило, выход только один — в трущобы постколониальные. Увы.

    P.S. Ну и не забывайте, что большинство современных русских (и я в том числе) — это потомки этих вот косматых патлатых лапотников, которых и в переднюю-то не пускали. Конечно, многие ищут у себя кровь поинтереснее («из казаков», «прапрабабушка в Институте благородных девиц воспитывалась») , но, как ни крути, происходим мы всё-таки от этих самых завшивленных немытых неграмотных русских баб и мужиков, в семьях которых еще сто лет назад детей было больше, чем где-нибудь сейчас в Африке.

    Статья, в конечном счете, именно об этом.

    http://na-krau.livejournal.com/467326.html

    #2012534
    Аноним
    Гость

    Ну и не забывайте, что большинство современных русских (и я в том числе) — это потомки этих вот косматых патлатых лапотников, которых и в переднюю-то не пускали. Конечно, многие ищут у себя кровь поинтереснее («из казаков», «прапрабабушка в Институте благородных девиц воспитывалась») , но, как ни крути, происходим мы всё-таки от этих самых завшивленных немытых неграмотных русских баб и мужиков, в семьях которых еще сто лет назад детей было больше, чем где-нибудь сейчас в Африке.

    Присутствие в движе таких как Александр Храмов вселяет робкую надежду 🙂

    Сравните, что о себе любимом пишет жирный задрот Просвиньин:

    Нет, серьезно, вот я, особь с наследственно высоким интеллектом (мои родители имеют высшее образование и принадлежат к сословию интеллектуалов, три из четырех дедов и бабок также с высшим образованием и высоким интеллектом, прадеды и далее имеют в роду блестящих специалистов с региональной известностью, неудивительно, что я так хорошо пишу — я результат поколений жестокого интеллектуально-генетического отбора

    #2012536
    Анатолий
    Участник

    Нет, серьезно, вот я, особь с наследственно высоким интеллектом (мои родители имеют высшее образование и принадлежат к сословию интеллектуалов, три из четырех дедов и бабок также с высшим образованием и высоким интеллектом, прадеды и далее имеют в роду блестящих специалистов с региональной известностью, неудивительно, что я так хорошо пишу — я результат поколений жестокого интеллектуально-генетического отбора

    Себя не похвалишь никто не похвалит.

    #2012537
    Аноним
    Гость

    Человек, который так выглядит в 25 лет является ярковыраженным задротом, с явными генетическими отклонениями, таким нужно запрещать размножаться

    #2012538
    Анатолий
    Участник

    Человек, который так выглядит в 25 лет является ярковыраженным задротом, с явными генетическими отклонениями, таким нужно запрещать размножаться

    С чего ты взял что он размножиться?:D

    #2012539
    Аноним
    Гость

    С чего ты взял что он размножиться?:D

    По крайней мере позиционирует себя как бабника 😀

    #2012542
    Анатолий
    Участник

    По крайней мере позиционирует себя как бабника

    Мало ли кем он себя позиционирует,такому «красавцу» могут давать только за деньги

    #2012582
    Крестоносец 88
    Участник

    Писал уже в другой теме, не нравятся источники, бросьте нафиг, есть русская классика: Тургенев, Некрасов, Толстой 😉

    Мне кажется, что это уже больше советская колассика!

Просмотр 10 сообщений - с 71 по 80 (из 84 всего)
  • Для ответа в этой теме необходимо авторизоваться.