Сегодня-ни влево, ни вправо

Главная Форумы Разное Где открыть мою тему… Сегодня-ни влево, ни вправо

Просмотр 3 сообщений - с 1 по 3 (из 3 всего)
  • Автор
    Сообщения
  • #1224567
    игорь пирожок
    Участник

    Ретроспективность — означает полную обращенность в прошлое. Прошлое есть не просто вектором современного национализма, оно, по большому счету, единственным полем его реальной заинтересованности. Это проявляется, например, в том, что акции почти всегда проводятся по поводу исторических дат, а реальная деятельность многих националистических организаций часто ограничивается историческими исследованиями. Часто попытки актуализировать в сознании ретронационалистов проблемы современности вызывают даже раздражение, ведь отрывают от интересного дела копание в историческом прошлом. Не надо путать это с традиционализмом, который является одной из основ правой идеологии. Традиционализм предусматривает уважение и преемственность Традиции и создания новых форм жизни, которые были бы продолжением Традиции по духу, а не букве.

    Ретронационализм же абсолютизирует букву, в то же время за жонглированием цитатами из канонизированных текстов, фетишизацией символики и поклонением сакрализованное лицам теряется истинный дух национализма, внутренняя суть заменяется абсолютизацией внешних атрибутов. Причем очень важно отметить: почти всегда национализм прошлого трактуется крайне тенденциозно, некоторые современные «националисты» изо всех сил хотят, например, подать Cталина или например Деникина чуть не борцами за национальное государство.

    Речь ни в коем случае не идет о том, что нужно отбросить прошлое. Наоборот! Вспомним н.с 20-50-х гг., От которых современные н.с всех мастей переняли абсолютно всю формальную оболочку (названия, символику, песни и др.)., Только не идеологическую суть.
    Вторичность — значит несамодостаточность, внутреннюю зависимость и направленность на какой-либо внешний объект. То есть, позиция современных националистов очень часто (если не всегда) формировалась не по какой-то собственной внутренней логикой, а лишь на основе простого антагонизма по отношению к внешнему объекту. Если НАТО против Сирии или ще какого то муслимского царька- мы должны быть обеими руками за! Если в СССР была планово-административная экономика, то у нас должна быть абсолютно свободный рынок и то скорее! Дело здесь даже не столько в сути самих вопросов, как в самой их постановке и образе мышления, который не является самодостаточным и строится по принципу « а баба Яга против» — чтобы было, не так!

    Травматический опыт прививкой «победой в ВОВ» вызвал появление комплекса, который находит свое выражение именно в такой вторичности действий. Такая железная привязанность приводит к тому, что национализм фактически становится зеркальным отражение красножопизма, с точностью до наоборот копируя все его движения. Без уничтожения этой привязки обречены вечно танцевать этот безумный танец и нечего даже мечтать о какой-то самодостаточности.

    Либеральность — значит включенность правого движения в либеральный дискурс и полную маргинальность в его рамках. Ретронационализм оказался несостоятельным создать за годы независимости свой собственный и самодостаточный общественно-политический дискурс, став, по большому счету, либерализмом с сильно выраженными этнокультурными и лингвистическими акцентами. Либеральность ли не самой опасной болезнью национализма, что превращает его в малоинтересную и аморфную «национал-демократии», выраженную в либерализованных этнографических кружках.

    В этом контексте крайне важно отметить, что само слово «либерализм» националистами целом умеренно критикуется, но при этом ему предоставляется неадекватный содержание. Под «либеральностью» в таких случаях понимается пассивность, нерешительность, предательство, непоследовательность, т.е. когда националистический публицист критикует либералов, то он критикует их нерешительность в достижении целей, но никак не сами цели. Аплодируют например модернизации армии или там закону «Димы Яковлева» Из этого следует, что националист и либерал (с точки зрения некоторых «националистов) имеют по сути общие цели, только националист более решительным и последовательным в их достижении. То есть получается примерно так: либералы обещают создать союз славянских государств и бороться например против экспансии США, но никак не могут, потому что они нерешительны, придут националисты и решительным образом это сделают, либералы заявляют что Крым « нащ», но не могут его взять, придут националисты — сделают, и вот тогда будет Народное государство! И этот дегенеративный абсурд является общим местом в «националистической» публицистике!

    Такое «позиционирование», кроме заблаговременной согласия на маргинализацию, еще и играет на руку разного рода коммунистам и прогрессивным социалистам, которые в своей пропаганде рисуют националистов как злейших врагов «великимпобедителямВОВ» или же присваивают их лозунги.
    Пассивность — проявляется во всем, начиная от идеологических установок и заканчивая конкретными методами борьбы. Упоминание о «революционных продавцах книг» , этих этих Щульцев, Дугиных и братии(вымышленные и распространяемые, кстати, самими националистами) уже стали хрестоматийными. Но вся ирония в том, что в тех книжках раз пишется о активных методы борьбы, агрессивности и чине ради чина.

    Иллюзорность — значит безоглядную и наивную веру в то, что как только удастся донести до «широких денационализированных масс» какое-то почти сакральное знание (которое опять же, почти всегда касается интерпретации исторических событий прошлого), то это автоматически приведет к их (масс) прозрение и обращения к национализму. А ситуация, когда это «сакральное» знание не приводит к ожидаемому эффекту, вызывает у националиста больной непонимание и растерянность.

    Необходимо осознать, что победа националистической революции в одной стране все равно не позволит сразу выполнить программу максимум. Программа максимум сможет быть выполнена тогда, когда страна станет авангардом новой Европы, которая появится на руинах либерального декаданса. А это возможно тогда, когда националистические революции состоятся в целом ряде мощных европейских стран, когда их суммарная политическая и экономическая вес не позволит уничтожить зародыши новой Европы извне. Но если такое случится в России , то победа обеспечена всем Белым. Ведь наши танки не будут зависит от скудного «румынского ручейка»

    Но Вторая волна Консервативной революции не произойдет, если не будет снята анафема с первой волны Консервативной революции. Пока не произойдет кардинальная переоценка роли интегрально-националистических режимов в первой половине ХХ века, до вся правая Европа будет отрезана от своих корней.

    Ключевой момент этого процесса — это редемонизация национал-социализма. Это движение, имея множество недостатков и будучи достаточно эклектичным, очевидно является самым масштабным из всех интегральных движений времен первой волны Консервативной революции и именно поэтому стал первым объектом беспрецедентной исторической фальсификации из стороны победителей во второй мировой войне, которая, по сути, была войной трех идеологий — интегрального национализма, коммунизма и либерализма (стоит отметить, как легко «такие разные» коммунисты и либералы объединились для борьбы против национализма — это еще одно свидетельство того, что коммунизм и либерализм имеют одну метафизическую основу и ориентированы на одни цели, отличаясь лишь в методах). Без редемонизации национал-социализма (которая должна проходить в русле исторического ревизионизма, который уже стал целостной научной школой, несмотря на огромное давление со стороны либеральной системы) нет снятия анафемы с Первой волны Консервативной революции,.

    Ясно, что быстро это не будет сделано, потому что слишком серьезно и долго промывались мозги. Но постепенный шаг необходим. Причем все, что нужно — истинное освещение этих движений, их сущности, не обходя при этом и их ошибок и просчетов. Не нужно ни слишком украшать, ни сильно ими увлекаться. Но нужно просто и указать на положительные, которые были в том же национал-социализме, сопоставить их с негативами и подвести черту. И шаг за шагом распространять правду, освобождать сознание от абсурда и лжи. Тот, кто называет себя одновременно и «националистом» и «антифашистом» — играет на руку либералам и оттягивает момент начала Националистической революции. Если не хватает духу сказать правду, то следует, по крайней мере, молчать, а не позориться поиском компромиссов с либералами и «красными».

    ПОЛИТИЧЕСКИЙ СПЕКТР

    Для полноты картины надо сделать обзор политического спектра. Его смело можно делить на идеологическое и неидеологическое измерения. К неидеологических относится весь политический мейнстрим нынешнего дня: парламентские партии и партии, находящиеся на грани прохождения в него. Как было уже не раз сказано выше, все эти структуры не имеют никакой идеологической основы и идут туда не ради отстаивания высоких идеалов. Это просто банальные конторы по обслуживанию интересов различных олигархических кланов, причем этого никто особенно не скрывает. Если там и какие-то лозунги или примитивная демагогия (которую выдают за идеологию), то только для того, чтобы эту контору в массовом сознании можно было отличить от другой. Кроме этого, между ними нет никакой разницы. Только смех могут вызвать неуклюжие попытки разделить эту клоаку на «правых» и «левых», или еще как-то.

    Идеологическое измерение нашего политического спектра составляют самые разные политические маргиналы, то есть те, кому нет места в сегодняшнем политическом мейнстриме. Здесь мы видим настоящую идеологическую борьбу и упрямство. Этот, в основном уличное, андеграундное измерение политики захватили правые и левые радикалы, по которым, как правило, не стоит ни одна серьезная материальная база. Их политическая деятельность ведется на голом энтузиазме, а их цели как всегда глобальные.

    Можно с уверенностью сказать, что именно в радикальных политических группировках сконцентрировалась пассионарная часть нашего социума (пассионарность может быть как со знаком плюс, так и наоборот), которую не устраивает нынешняя система и способ образования элиты. Это та часть общества, которая готова ради одних лишь идеалистических убеждений положить свою жизнь ради определенной великой цели. Пассионарии — это те, кто выступает предвестниками и первыми воплотителями крупных общественных изменений, это те, кто тянут других за собой. К этому измерению политики относятся и националисты. Хотя, далеко не все, кто называет себя националистами, является пассионариями. К последним относятся лишь те, кто уже перешел или постепенно переходит на позиции нового национализма.

    На сегодня маргинальное измерение политики является очень узким, но оно имеет тенденцию к расширению. В определенный момент он вытеснит неидеологические измерение, превратившись в единое реальное поле политической борьбы, а сегодняшний мейнстрим, окончательно потеряв концептуальность, исчезнет очень быстро. Поэтому, разумеется, больше интересует то поле, в котором находимся мы и которое со временем станет основным. Тратить время на анализ мейнстриму нет никакой необходимости — нет никакой разницы, какой именно из олигархических кланов будет контрольный пакет власти. В нашей жизни от этого ничего существенно не изменится.

    Итак, кто составляет этот самый маргинальный измерение политики? Начнем с ультра-левых. Это разного рода анархо-коммунисты, экологи левацкого толка, антифа и др.. В контексте данной инфы все они интересны в двух аспектах. Во-первых, это разрыв «новых левых» с «старыми», т.е. «каноническими» коммунистами, прогрессивными и просто социалистами. Во-вторых, этот вопрос «националистичности» «новых левых» и попытки ввести в политический дискурс понятия «национал-антифа» и « национал-коммунисты» ( классический пример Проханов и Затулины и т.д).

    С первым вопросом все более-менее понятно. Попытка «новых левых», подражать западным левацким движеним требует разорвать не только сотрудничество, но и даже ассоциации со «старыми левыми», которые не имеют никакого отношения к современному левачеству.. В том, что «новые левые» вовсю хотят отмежеваться от советских консерваторов, нет ничего удивительного. Удальцов тому пример.

    Второй вопрос и интереснее, и сложнее. Так называемая «национализация» молодых левых движений, на самом деле, является одной из самых серьезных угроз правому движению. То, что правые сузили свой дискурс до нескольких вопросов – «чурки», историческая справедливость и империализм , позволило левым даже частично парализовать и так болезненное правое движение. В основном из-за попытки найти проблемные зоны, которые дали бы возможность показать свое отличие от «старых левых», «новые левые» залезли в традиционное поле правых. И это вызвало у многих «национально сознательных» людей когнитивный диссонанс. Молодые леваки кричат о преемственности СССР и РИ , признают Власова и РОА борцами с тоталитаризмом и критикуют либерализм и многовекторность национальной политики.. И многие «национально сознательные», видя это, делают вывод: раз так, то они нормальные ребята и нам с ними по пути.

    Но подобный вывод крайне недальновидный, поскольку приводит к тому, что правое движение окончательно приходит в упадок, да еще и скатывается влево. Такие выводы логически вытекают из предыдущих, когда некоторые правые говорили: вот КПРФ и «прохановы» — плохие, потому что они интернациональные левые, а вот будут РУССКИЕ левые И они будут хороши. Такие рассуждения вызывают удивление своей поверхностностью.

    Левачество — это всегда деградация и идеология унтерменшами и не имеет никакой разницы, о чем разговаривают ее адепты. Обкуренные парижские студенты образца 1968 года, которые копируют «удальцовские левые» несли уродство и вырождение, уничтожали последние бастионы здравых идей в Европе. Именно поколение тех, кто кричал «запрещать запрещено», окончательно превратили некогда величественную Европу на левацко-либеральный Евросоюз, этот инструмент уничтожения коренных народов континента. И как можно считать тех, кто увлекается этими лозунгами, продолжают уничтожать все здоровое и величественное нашими друзьями? Какая разница, о чем они говорят?Они против расизма (т.е. за уничтожение Белой расы и превращение Европы в расовый отстойник), а мы за борьбу всех Белых наций за сохранение собственной жизни. «Национал-антифа» — это попытка превратить правое движение на деградировавшее левачество с соответствующими последствиями.

    Еще одни жители политического маргинеса — ультраправые гитлерофилы (германофила). В основном это молодежь, которая принадлежит к субкультурных молодежных сред. В их положительных сторон следует отнести готовность к прямого действия и определенную идейное родство с Новым национализм (Социал-национализм). К недостаткам относим: часто патологическое антипартийництво и анархичность, неприятие и страх перед любой организованностью и порядком, в целом низкий уровень идеологической подготовки и политической грамотности, ограниченность рамками молодежной субкультуры. Этот же субкультурный характер этой среды не дает ему развиваться и становиться реальной силой, выйти на более высокий уровень.

    Если же говорить об идеологии, то мы вряд ли можем говорить о ней как таковой. Скорее речь может идти о фетишизация внешних атрибутов немецкого национал-социализма, приводя к его слепой идеализации. Причем часто (хотя в целом подсознательно) это превращается в инструмент эпатажа, увлечение формой, которое почти всегда сочетается со слабым пониманием содержания и, тем более, цели своей деятельности. Есть смысл в точке зрения, которая предполагает, что субкультурные-анархический характер ультраправых молодежных движений в послевоенной Европе запрограммирован намеренно, чтобы подвержена правых идей пассионарная молодежь «выпускала пар» в допустимых формах, маргинализировалась и не могла составить реальной угрозы либеральному режиму. Поэтому ультраправых германофилов нельзя воспринимать как силу, которая сможет самостоятельно, изнутри организоваться в серьезное движение. Они должны стать одним из мест, которые на первых этапах составят костяк нового Социал-Националистического движения, стихийный пыл молодежи поставит на прочные организационные и идеологические основы.
    Это обязательное ЧИСТИЛИЩЕ национал-социалиста.

    ВЫВОДЫ

    Новый Социал-Национализм должен начаться из окончательного и полного разрыва с либерализмом и «советским прошлым». Уже мертв, но все еще по инерции присутствует в дискурсе под названием «национал-демократия» должен быть уничтожен полностью, безжалостно и быстро, равно как и всякое «девятомайство» Сегодня мы должны вовсю бить по этому низкопробному идеологическому суррогату, который мешает (и будет мешать, — пока мы его не уничтожим) правому движения стать действительно массовым и актуальным.

    #2071223
    Крестоносец 88
    Участник

    Новый Социал-Национализм должен начаться из окончательного и полного разрыва с либерализмом и «советским прошлым». Уже мертв, но все еще по инерции присутствует в дискурсе под названием «национал-демократия» должен быть уничтожен полностью, безжалостно и быстро, равно как и всякое «девятомайство» Сегодня мы должны вовсю бить по этому низкопробному идеологическому суррогату, который мешает (и будет мешать, — пока мы его не уничтожим) правому движения стать действительно массовым и актуальным.

    Все правильно, но власть пока крепка и этого не позволит, но рано ли поздно это случиться!

    #2071225
    Афоня
    Участник

    Все правильно, но власть пока крепка и этого не позволит, но рано ли поздно это случиться!

    Правильно? И тебя ничего не смущает?

Просмотр 3 сообщений - с 1 по 3 (из 3 всего)
  • Для ответа в этой теме необходимо авторизоваться.