- В этой теме 12 ответов, 5 участников, последнее обновление 11 лет, 3 месяца назад сделано
.
-
Сообщения
-
Поскольку соратники в моей предыдущей теме упомянули фильм «Тарас Бульба», счёл возможным познакомить форум со своей рецензией на этот фильм
Посмотрел новую экранизацию гоголевского «Тараса Бульбы». Был очень удивлён, когда узнал, что это первая звуковая экранизация в России. Первый фильм (сделали ещё в 1909 году, реж. Александр Дранков) был немым. Самой известной зарубежной экранизацией была американская версия (1962 год реж. Джей Ли Томпсон) с Юлом Бриннером и Тони Кертисом в ролях, соответственно, самого Бульбы и его сына Андрия, который в фильме почему-то старший. Другим отличием от сюжета повести, был финал, в котором хорошие казаки, во главе с Бульбой, побеждают высокомерных, надменных, коварных и вероломных поляков. Говорят, что в 70-х «Тараса Бульбу» хотел экранизировать Сергей Бондарчук и, даже, пригласил на главную роль Марлона Брандо, как он любил. Слава Богу тема не сложилась, а то имели бы ещё один «Тихий Дон». Б-р-р-р!
Вообще, надо сказать, что повесть Гоголя совершенно не исторична. Вернее, не исторична трактовка того, что в советских учебниках именовалось «освободительная борьба украинского народа против польских угнетателей». На самом же деле, основной целью казаков, к которым относятся и герои повести, было поступить к этим самым «польским угнетателям» на службу (наверное, единственная такая война). Ради объективности, хочу добавить, что казаки, пытались поступить на службу и к Русскому царю. Прославляемый в сегодняшней Украине гетман Пётр Сагайдачный обращался в 1620 году с этой просьбой к Михаилу Фёдоровичу. К чести русского царя, тот отказал. Потому, что двумя годами ранее, этот же самый Сагайдачный во главе 20-ти тысячного Запорожского войска вторгся в пределы Русского государства на выручку армии соискателя Московского царского трона Польского королевича Владислава, безуспешно пытавшегося прорваться к Москве. Этот поход достаточно широко освещен современными украинскими историками, в основном в восторженных тонах, и преподносится как образец воинской доблести и военного искусства запорожских казаков и лично Великого Гетмана и Национального Героя Украинского народа Петра Сагайдачного. Но вот все описания этого похода грешат некоей односторонностью, более того, одни этапы этого похода освещены хорошо, а о других упомянуто как бы вскользь. В Советские времена о нем вообще старались не упоминать, как будто бы Владислав шел на Москву один, без союзников. Как то не вязалось это с официальной доктриной о братском украинском народе, мечтавшем о воссоединении с Россией.
Как бы то ни было, но именно повесть Гоголя, по сути, и создала тот миф об украинских казаках «героически сопротивлявшихся польскому угнетению». Создатели фильма, судя по всему, поставили перед собой ещё более грандиозную задачу – в фильме слово «Украина» или «украинский», вообще, звучит пару раз и только за кадром в исполнении Сергея Безрукова. Герои фильма говорят исключительно о Русской Земле и Русском народе.
Меня, как Русского националиста (по убеждениям) такой подход не может не радовать, но объективности ради, надо сказать, что в этом создатели фильма вовсе не оригинальны. В самом знаменитом произведении польской литературы – трилогии Генрика Сенкевича, которую поляки называют просто Трилогия, по сути, из героев действует только один поляк – пан Заглоба. Все остальные или литвины (прошу не путать с сегодняшней Литвой, средневековое Великое княжество Литовское это современная Белоруссия), или… Русская шляхта. Да-да, и Михал Володыевский, и Анждей Кмициц, и сам Иеремия Вишневецкий, который именуется не иначе, как Воевода Русский, да и все остальные. Но, в экранизации это старательно затушёвывается. Там речь идёт только и исключительно о Речи Посполитой, как тогда называлась Польша. Так же Тарас Бульба и все остальные говорят исключительно о Русской земле и называют друг-друга исключительно «товарищами», хотя редко бывает и промелькнёт «паны-браты», но обязательно добавляется «товарищи». Речью Тараса Бульбы посвящённой товариществу и Русской земле, собственно, и начинается фильм.
Сам фильм снят совершенно в другой манере, чем похожая лента Ежи Гоффмана, экранизировавшего, уже упоминавшуюся мной, Трилогию Сенкевича. Гламурному «Огнём и мечом» противопоставлен предельно жёсткий, реалистичный фильм. Признаться, ничего подобного от режиссёра, поднаторевшего на экранизациях Булгакова, я не ожидал. Ни грамма красивости, за исключением действительно потрясающих степных пейзажей. В остальном буквально всё — костюмы, обстановка, строения, детали быта, всё передаёт колорит той суровой эпохи. Не буду подробно останавливаться на сюжете – желающие могут посмотреть сам фильм или прочесть книгу. Остановлюсь на игре актёров.
Итак, главную роль исполняет украинский актёр Богдан Ступка. Исполняет с присущим ему блеском, темпераментом, неподражаемой правдой жизни и с таким пафосом, что невольно задумываешься – не зарабатывает ли он себе «отпущение грехов», за своего злобно-антирусского «Мазепу». При всём том, артист невероятного таланта, актёрского дарования, один из немногих оставшихся актёров старой школы.
Совершенно ошеломил своей игрой Михаил Боярский. В особенности, после «Извращения мушкетёров». Исполненная им роль казака Шило, напрочь, опрокидывает все устоявшиеся представления о нём, как об актёре. Такого Боярского мы ещё просто не видели.
Более молодые актёры – Владимир Вдовиченков и Игорь Петренко – актёры «новой волны», просто Актёры от Бога.
Остап, в исполнении Вдовиченкова, это человек постоянно ощущающий свою связь, кровную связь с Родной Землёй, с Родиной. Вне её он себя не мыслит. За неё он готов драться. Это сильный, смелый и гордый человек. Свою честь он готов отстаивать перед кем угодно, вплоть до родного отца. Это очень честолюбивый человек – он уверен в своём высоком предназначении, на поле боя обретает он атаманскую булаву и остаётся верен выбранному пути до конца.
Андрий, которого играет Игорь Петренко, это прежде всего очень яркий и азартный человек. Он не менее смел, чем старший брат. Но, его смелость – смелость сильной личности. Яркой индивидуальности. С одинаковой удалью он залезает в окно, к полюбившейся ему девушке, становится под пулю в глупом споре, рубит врагов и пробирается в осаждённый город, что бы принести своей возлюбленной еду. Ради любви он меняет стан и встаёт на сторону противников, потому, что там его возлюбленная. Это его выбор. Выбор сделанный ради Любви. Это поступок уверенного в себе человека, имеющего Право Выбора и готового защищать это право и свою Любовь от любых посягательств.
В фильме мы увидели актёров, которые уже ушли из жизни, но волшебство кинематографа подарило нам ещё одну встречу с ними. Это Александр Дедюшко и Борис Хмельницкий с блеском исполняющие свои небольшие роли.
Ничего не могу сказать об игре литовского актёра Любомираса Лаукявичуса. Его небольшая роль польского воеводы, вся проникнута беспокойством. За свою страну, за порученную ему крепость, за дочь, которая полюбила казака. Как истинный воевода, её любовь он обращает на пользу своему делу, не подозревая, что вскоре потеряет дочь, но обретёт внука.Надо сказать, что режиссёр фильма Владимир Бортко, далеко не всегда в точности следует сюжету, а, совсем напротив, если ему кажется, что чего-то нет, то он это смело допридумывает и вставляет. И в «Сердце» так делал и в «Мастере». И здесь порадовало обилие бортковских «находок». К основному сюжету, от которого, он скурпулёзно не отступил ни на йоту, Бортко добавил ещё собственное видение развития романа Андрия и полячки, рождение их сына и, соответственно, внука Тараса Бульбы, которого тот, впрочем, так и не увидел. Так что бортковские «находки» нисколько не напрягают, вполне органично вписываются в сюжет. Без дешёвого мелодраматизма. Например, в Голливуде польский воевода во время казни, непременно, сказал бы Тарасу о родившемся внуке, позлорадствовав, типа: «Выращу его убийцей казаков». Режиссёр Бортко сумел остановиться на грани, отбросив основание для создания продолжения.
Женские роли в фильме две – жены Тараса и, соответственно, матери Остапа и Андрия, её исполняет Ада Роговцева, и возлюбленной Андрия – дочери польского воеводы в исполнении польской актрисы Магдлены Мельцаж. Ни Гоголь ни Бортко имени ей так и не придумали. Обе роли совсем небольшие (у Роговцевой, вообще, пара эпизодов), но от этого не менее значимые. В том числе и для сюжета картины. Ибо именно они являются его поворотными точками. Именно после смерти жены, убитой поляками Тарас Бульба, в общем-то, собиравшийся сражаться с татарами, решает идти на поляков. Именно из-за прекрасной полячки переходит на другую сторону Андрий.
С потрясающей достоверностью сняты и батальные сцены. Не акцентируясь на резне, режиссёр и оператор всё же сумели передать напряжение и ожесточение схваток. С не меньшим мастерством сняты любовные сцены, очень красиво и без малейшего намёка на грубо-чувственный натурализм.
О музыке ничего сказать не могу, во-первых, не считаю себя большим специалистом, а во вторых, впечатления на меня музыкальный ряд не произвёл. Я не услышал прекрасных мелодичных украинских напевов, казачьих песен, особо впечатляющей танцевальной музыки. К слову, знаменитого «украинского гопака», который в Украине сейчас даже превратили в некое «боевое искусство», я тоже не увидел. Но, повторюсь, я не специалист, да и задачи создатели фильма ставили перед собой другие.
Всё же классику, если постараться, можно извратить, изгадить и, даже переварить, получив… г-мм… «конечный продукт». Прекрасно, что Бортко такой задачи себе не ставил, а очень ответственно подошёл к проекту.
Резюмируя, могу сказать, что фильм, как и сама повесть конечно же, не историчны. Но, от этого, то впечатление, которое они производят, ничуть не слабее. Наверное, так и должно быть.
После такой рецензии….сказал бы следующее : кто залез в мой мозг? )
Что за сказочное свинство , даже не поспорить)))Националист, выкладывайте, Вас интересно читать.
Рад, что понравилось. У меня есть ещё рецензии на разные фильмы.
Про «Цитадель» Михалкова писал? Вот где трэш и угар.
Про «Цитадель» Михалкова писал? Вот где трэш и угар.
Собственно там про всю Дилогию писать можно, но, я её, как то изначально расценил, как стёб или пародию. Даже не знаю, как можно писать рецензию на стёб. В принципе, Дмитрий Пучков про эти фильмы написал, не менее интересно.
У меня ещё есть рецензии на фильмы «300 арийцев», «Стиляги», «Ветер с Востока», «Возвращение мушкетёров», «Катынь», «Заговор».Про «Стиляг» интересно почитать было бы.
Собственно там про всю Дилогию писать можно, но, я её, как то изначально расценил, как стёб или пародию. Даже не знаю, как можно писать рецензию на стёб. В принципе, Дмитрий Пучков про эти фильмы написал, не менее интересно.
У меня ещё есть рецензии на фильмы «300 арийцев», «Стиляги», «Ветер с Востока», «Возвращение мушкетёров», «Катынь», «Заговор».Кроме Стиляг ничего не смотрел. А «Остров сокровищ» новый видел? Если смотрел пиши рецензию, я дополню от себя.
- Для ответа в этой теме необходимо авторизоваться.