Толерантный ЕС заставил Словакию убрать нимбы у святых Кирилла и Мефодия

Главная Форумы Новости За рубежом Толерантный ЕС заставил Словакию убрать нимбы у святых Кирилла и Мефодия

Просмотр 10 сообщений - с 111 по 120 (из 178 всего)
  • Автор
    Сообщения
  • #2030024
    Корректор
    Участник

    Вы знакомы хоть сколько-нибудь с историей раскола?

    Ну так в чём там основа, что делили и была ли таки она из сторон неправа или аморальна? Не договорились ведь по каким-то важнейшим :faceoff: пунктам.

    #2030025
    Корректор
    Участник

    Стремиться то к ней можно, но никто не знает, правильной ли дорогой идете.

    Мудро :thumbsup:

    #2030026
    Корректор
    Участник

    Весь вопрос в том, признаете ли вы гомосексуализм субъективно неприемлемым для себя или объективно неприемлемым для любого человека. Вы обозначили его как субъективную неприязнь .Я говорю, что в таком случае у вас нет причин быть противником гомосексуализма, если они не навязываются вам лично.

    Немного не так. Я считаю, что пока нет русского государства, в котором все гомики будут собраны на отдельных огороженных территориях, надо постоянно быть на стрёме. За всех на стрёме я физически быть никак не смогу. Если я увижу, что гомик разговаривает с сыном соседа, то обязательно поставлю его (соседа) об этом в известность, даже не зная о теме их разговора (хотя может быть они просто обсуждают, как и где правильно разместить объяву о продаже мопеда) :cool1:

    #2030027
    Эдвин Мур
    Участник

    Спорила много. Я не соглашалась С батюшкой одним, бывшим нашим партийцем. Видимо, осталось только крайнее средство — сказали что у меня «бесовская духовность».
    [/quote]Где вы только таких батюшек находите. Все же странно слышать одни и те же разговоры про батюшек в разговорах про Веру — вас как специально кто-то обрабатывает. Ведь Вера — это совсем не батюшки. Вера сама привлекательна для всех, кого не спроси, но как заведенные слезают на батюшек и другие второстепенные вопросы. Вас прямо как кто-то уводит от истины.

    Я считаю, что то, что называют «духовностью» — биологично. Что нет никакого противостаяния материи и духа, что все так или иначе — одно. Это разные проявления одного и того же. От низщего к высшему. [/quote]На чем основывается ваше странное, противоречивое мнение? Дух не может быть материей по определению, тем более единым с ней. Разные проявления чего? Биология — проявление материи, а дух-то тут где?

    Я не ханжа и нормально отношусь к этому, но ТОЛЬКО это одно мне тоже не надо. У меня есть как сексуальные, так и эмоционально-личностные потребности (ну, то есть потребность любить, потребность заботиться, потребность ощущать поддержку). Но все эти потребности — суть биология. Даже те, что сейчас наука объяснить не может. Я считаю, что все это будет объяснено со временем.
    Фокус в том, почему Вы настаиваете на их более высшей, небиологической природе — человеку чаще всего нужно «обожествлять», «возвышать» в нематериальное, чтобы ценить это. На самом деле это ложный вывод. Вообще нормально развитый человек и при полном материализме не будет «животным», т.к. он сам этого не пожелает, потребности будут диктовать иное. [/quote]Дело не в ханжестве, просто при биологическом подходе женщина несчастна и народ вымирает. К вам не будут относится «и так тоже», к вам будут относится только так, и вам от этого счастья не будет ни малейшего.
    Фокус в том, что человек не живет без высшего — он какое-то время существует по инерции, быстро разлагаясь и как индивидуум и как этнос, сообщество. Вы же знаете историю, знаете, чем кончали ни во что не верившие народы. Даже китайцы предпочли выпрыгнуть из этой петли, проявив немалую мудрость.

    Стремиться то к ней можно, но никто не знает, правильной ли дорогой идете.
    __________________[/quote]Почему же никто? Знают. И вы узнаете, если будете честно искать, смотреть, размышлять.

    Скажите, Админ, вы русская?

    #2030028
    Эдвин Мур
    Участник

    Да притом, что вы спросили меня именно о моей личной оценке этого явления. Так я и ответил.
    [/quote]Ну, ответили, что для вас это субъективно. То есть касается только лично вас, а остальным вы даете на откуп этот вопрос с принятием соответствующих решений. Если вы хотел сказать другое, то выражайтесь яснее — я не ясновидец, чтобы гадать, что именно вы имели ввиду, а потом выслушивать ваши хождения вокруг да около и заморочки.

    Не вижу, где бы я писал, что собираюсь им мешать. Да и честно говоря не видел ни разу, как они глину месят. Поэтому даже не представлялось возможным. На бараках даже петушиный угол шторкой скрыт от посторонних глаз [/quote]Вот об этом я и говорю — для вас гомосексуализм — явление объективно приемлемое, отвергаемое только лично субъективно. Т.е. у них, вероятно, есть шанс вообще вас переубедить насчет своих увлечений.:smile1:

    Дать в бестолковку. Заставляет вторжение в мою личную жизнь и жизнь моих близких (по вашим же гипотетическим предположениям). Всё просто, и без всякого нытья о морали.[/quote]У вас, получается, уголовное мышление — вы только что сказали, что это лишь ваше субъективное мнение, значит претензий быть не может, но тут же лезете решать за других, бить. Причем тут ваши родственники? У них своя жизнь — может им вообще понравится?

    Они уже все все, кто взрослые — всё давно решили.[/quote]Ну, то есть решат быть гомосеками — вы без претензий? Все нормально?

    Так я так и делаю, но есть назойливые. И в таком случае без подсрачника не обойтись) Они как так же как чурки в добродушном отношении видят слабость и если сразу не пресечь, то будут настойчивее своё говно в уши лить, а так понимают сразу, ещё никто не возвращался, а раньше бывало, что и наглели разные безбашенные придурки))
    [/quote]То есть, если не назойливые для вас все в порядке — деньги на «культуру», пидар-парады, открытые прилюдно пидар-отношения?

    С чего бы ему этого захотеть при правильном воспитании. Меня ж отец воспитал как-то так, что мне не хочется, хотя никогда и не было разговора в семье о гомосятине)

    ЗЫ. До чего только не дойдёт обсуждение о запрете нимбов [/quote]Не надо шутить — я серьезно. Никто не застрахован — вот захотелось попробовать и попробует. Захотелось вот Чикатило Андрею Романовичу людей кромсать — пошел и накромсал, а все окружающие в восторге были — милейший человек на людях, говорят.

    Ну так в чём там основа, что делили и была ли таки она из сторон неправа или аморальна? Не договорились ведь по каким-то важнейшим пунктам.[/quote]Не было никаких важнейших пунктов. Было взаимное недоверие духовенства великорусского и малорусского, более образованного, но запятнанного в большинстве связями с униатами, за счет образования они стали основном проводить простое уточнение перевода церковных книг. Вот это недоверие, в сочетании с нетактичностью и ревностью не по разуму некоторых лиц стало причиной войны. Что самое интересное, раскол вскоре был преодолен в значительной мере. После нескольких серьезных соборов выработали позиции и примирились в большинстве, но многие простые люди, ожесточенные войной пошли на принцип, и х нес тали принуждать. В том и заслуга нашей Веры — по сути никакого раскола нет, мы сохранили единую Веру. Два обряда — одна Вера, как было записано где-то.

    #2030030
    imported_admin
    Участник

    На чем основывается ваше странное, противоречивое мнение?

    На субъективном ощущении взаимосвязи. На своем личном опыте. И на аналогиях: все разнообразие природы складывается из по-разному сгруппированного единообразия.
    Считаю дух — высшим проявлением материи, скажем так.. «прогрессивной материей», более сложной.

    при биологическом подходе женщина несчастна и народ вымирает

    Это у нас сейчас не биологический подход, это заштампованные мозги помесью одновременно дикарства с лицемерной гуманитарщиной «гуманизмом».

    Вы же знаете историю, знаете, чем кончали ни во что не верившие народы. Даже китайцы предпочли выпрыгнуть из этой петли, проявив немалую мудрость.

    Мне вообще кажется странным факт потребности многих в религии. Я не могу найти у себя такой потребности. Думаю, что можно было бы обойтись и без нее, но для этого нужно достаточно увеличить «качество» современного человека, совершенно другое устройство социума и д.р. Тогда это было бы возможно.

    Почему же никто? Знают. И вы узнаете, если будете честно искать, смотреть, размышлять.

    А вдруг заблуждаетесь?

    Скажите, Админ, вы русская?

    Русская 7\8. 1\8 — полька

    #2030031
    Эдвин Мур
    Участник

    На субъективном ощущении взаимосвязи. На своем личном опыте. И на аналогиях: все разнообразие природы складывается из по-разному сгруппированного единообразия.
    Считаю дух — высшим проявлением материи, скажем так.. «прогрессивной материей», более сложной.[/quote]Без обид, но это ваши домыслы, в которых я не вижу логики. Форма безответственности, если хотите — как-нибудь, лишь бы без Бога.

    Это у нас сейчас не биологический подход, это заштампованные мозги помесью одновременно дикарства с лицемерной гуманитарщиной «гуманизмом». [/quote]Ну, конечно — а какой же сейчас поход? По-вашему использовать женщину — это не биологизм? А что тогда по-вашему тогда такое биологизм? Биологически уважение к женщине не входит в репертуар самца.

    Мне вообще кажется странным факт потребности многих в религии. Я не могу найти у себя такой потребности. Думаю, что можно было бы обойтись и без нее, но для этого нужно достаточно увеличить «качество» современного человека, совершенно другое устройство социума и д.р. Тогда это было бы возможно.[/quote]Ну, к этой потребности мы подойдем еще.

    А вдруг заблуждаетесь?[/quote]Нет, не может такого быть — я жизнь построил хорошую, пройдя по этому пути, да и не только я. «По плодам…», голубушка.

    Русская 7\8. 1\8 — полька[/quote]А я-то думаю…)) Ладно, если серьезно, то человек не может принадлежать двум народам, да мы с поляками к тому же де-факто один народ, не метисируем. Вы же считаете себя русской?

    #2030033
    imported_admin
    Участник

    Без обид, но это ваши домыслы, в которых я не вижу логики. Форма безответственности, если хотите — как-нибудь, лишь бы без Бога.

    А я просто не вижу достаточно причин вводить Бога в свое мировоззрение, это будет из разряда «взял — да нарисовал»

    По-вашему использовать женщину — это не биологизм?

    Вся наша жизнь — биологизм. И использование женщины, и убийства, и любовь, и искусство, все-все-все. Есть только гармоничные в данной системе взаимодействия, не нарушающие равновесия. И дисгармоничные, приводящие к упадку.

    Нет, не может такого быть — я жизнь построил хорошую, пройдя по этому пути, да и не только я. «По плодам…», голубушка.

    Среди тех, кто построил хорошую жизнь, были и весьма аморальные вовсе люди.
    Да и с чего Вы решили, что путь всего лишь один?

    Вы же считаете себя русской?

    Ну а кем же еще)

    #2030034
    Эдвин Мур
    Участник

    А я просто не вижу достаточно причин вводить Бога в свое мировоззрение, это будет из разряда «взял — да нарисовал»[/quote]Ну, начнем с того, что вы используете в своей жизни систему ценностей, оставленную этим Богом — значит уже он вам не чужой.

    Вся наша жизнь — биологизм. И использование женщины, и убийства, и любовь, и искусство, все-все-все. Есть только гармоничные в данной системе взаимодействия, не нарушающие равновесия. И дисгармоничные, приводящие к упадку.
    [/quote]Как с точки зрения биологизма вы объясните творчество, любовь, поступки людей во вред своему биологическому существованию без рациональных на то причин?

    Среди тех, кто построил хорошую жизнь, были и весьма аморальные вовсе люди.
    Да и с чего Вы решили, что путь всего лишь один?[/quote]Ошибаетесь. Аморальная жизнь не бывает хорошей и не приносит счастья.

    Ну а кем же еще)[/quote]Скажите, а в чем вы видите свою русскость? Вот вы говорили про разумный эгоизм — не получится ли так, что найдутся люди, которые скажут «Админ, голубушка, прозябаешь ты с этими непутевыми русскими неудачниками, давай мы тебе жизнь устроим защиту дадим, много чего еще дадим — но будь ты теперь не русской, а англичанкой/американкой/грузинкой/француженкой/еще кем-то, помоги нам что-нибудь написать/создать/сказать/выступить против русских, относись к ним, как к чужим отныне». Как вы поступите? Разумно принять такое предложение? Вполне разумно. Эгоистично? Очень даже. Биологично? Конечно. Как вы поступите и почему?
    Только без пассажей вроде «я думаю так, но поступлю иначе без особых причин».:smile1:

    #2030036
    imported_admin
    Участник

    Ну, начнем с того, что вы используете в своей жизни систему ценностей, оставленную этим Богом — значит уже он вам не чужой.

    А может быть — человеком? Или плодом коллективного творчества и легендой?

    Как с точки зрения биологизма вы объясните творчество, любовь, поступки людей во вред своему биологическому существованию без рациональных на то причин?

    Потребность к творчеству и самовыражению — это потребность к тому же доминированию и реплицированию себя, только на другом уровне. Физическое стремится к воспроизводству и заполнению собой, а это то же, но психологическое. «Мое детище» — говорят о своем творении.
    Любовь — ну тут все ясно, физиология на психологию. Химики подтверждают:smile1:
    Поступки во вред себе без причин, это какие, уточните?
    «Альтруизм»?)

    Ошибаетесь. Аморальная жизнь не бывает хорошей и не приносит счастья.

    Счастье субъективно… Если бы аморальность не приносила счастья вообще, то все были бы моральны поголовно) А некоторые вообще счастливы в страдании))

    Скажите, а в чем вы видите свою русскость?

    Собственно говоря в своем происхождении, менталитете, культуре и отожествлении себя с такими же русскими, я эмоционально привязана к этой общности. Я воспринимаю русских как «своих», это моя национальная индентичность. Это аналог семьи. А вы вдруг ни с того, ни сего перестали бы своих родителей считать своими родителями, потому, что это вдруг стало невыгодно?

Просмотр 10 сообщений - с 111 по 120 (из 178 всего)
  • Для ответа в этой теме необходимо авторизоваться.