Толерантный ЕС заставил Словакию убрать нимбы у святых Кирилла и Мефодия

[Корректор]

Эдвин Мур писал(а):

Вы знакомы хоть сколько-нибудь с историей раскола?

Ну так в чём там основа, что делили и была ли таки она из сторон неправа или аморальна? Не договорились ведь по каким-то важнейшим :faceoff: пунктам.

[Корректор]

imported_admin писал(а):

Стремиться то к ней можно, но никто не знает, правильной ли дорогой идете.

Мудро :thumbsup:

[Корректор]

Эдвин Мур писал(а):

Весь вопрос в том, признаете ли вы гомосексуализм субъективно неприемлемым для себя или объективно неприемлемым для любого человека. Вы обозначили его как субъективную неприязнь .Я говорю, что в таком случае у вас нет причин быть противником гомосексуализма, если они не навязываются вам лично.

Немного не так. Я считаю, что пока нет русского государства, в котором все гомики будут собраны на отдельных огороженных территориях, надо постоянно быть на стрёме. За всех на стрёме я физически быть никак не смогу. Если я увижу, что гомик разговаривает с сыном соседа, то обязательно поставлю его (соседа) об этом в известность, даже не зная о теме их разговора (хотя может быть они просто обсуждают, как и где правильно разместить объяву о продаже мопеда) :cool1:

[Эдвин Мур]

Спорила много. Я не соглашалась С батюшкой одним, бывшим нашим партийцем. Видимо, осталось только крайнее средство — сказали что у меня «бесовская духовность».
[/quote]Где вы только таких батюшек находите. Все же странно слышать одни и те же разговоры про батюшек в разговорах про Веру — вас как специально кто-то обрабатывает. Ведь Вера — это совсем не батюшки. Вера сама привлекательна для всех, кого не спроси, но как заведенные слезают на батюшек и другие второстепенные вопросы. Вас прямо как кто-то уводит от истины.

Я считаю, что то, что называют «духовностью» — биологично. Что нет никакого противостаяния материи и духа, что все так или иначе — одно. Это разные проявления одного и того же. От низщего к высшему. [/quote]На чем основывается ваше странное, противоречивое мнение? Дух не может быть материей по определению, тем более единым с ней. Разные проявления чего? Биология — проявление материи, а дух-то тут где?

Я не ханжа и нормально отношусь к этому, но ТОЛЬКО это одно мне тоже не надо. У меня есть как сексуальные, так и эмоционально-личностные потребности (ну, то есть потребность любить, потребность заботиться, потребность ощущать поддержку). Но все эти потребности — суть биология. Даже те, что сейчас наука объяснить не может. Я считаю, что все это будет объяснено со временем.
Фокус в том, почему Вы настаиваете на их более высшей, небиологической природе — человеку чаще всего нужно «обожествлять», «возвышать» в нематериальное, чтобы ценить это. На самом деле это ложный вывод. Вообще нормально развитый человек и при полном материализме не будет «животным», т.к. он сам этого не пожелает, потребности будут диктовать иное. [/quote]Дело не в ханжестве, просто при биологическом подходе женщина несчастна и народ вымирает. К вам не будут относится «и так тоже», к вам будут относится только так, и вам от этого счастья не будет ни малейшего.
Фокус в том, что человек не живет без высшего — он какое-то время существует по инерции, быстро разлагаясь и как индивидуум и как этнос, сообщество. Вы же знаете историю, знаете, чем кончали ни во что не верившие народы. Даже китайцы предпочли выпрыгнуть из этой петли, проявив немалую мудрость.

Стремиться то к ней можно, но никто не знает, правильной ли дорогой идете.
__________________[/quote]Почему же никто? Знают. И вы узнаете, если будете честно искать, смотреть, размышлять.

Скажите, Админ, вы русская?

[Эдвин Мур]

Да притом, что вы спросили меня именно о моей личной оценке этого явления. Так я и ответил.
[/quote]Ну, ответили, что для вас это субъективно. То есть касается только лично вас, а остальным вы даете на откуп этот вопрос с принятием соответствующих решений. Если вы хотел сказать другое, то выражайтесь яснее — я не ясновидец, чтобы гадать, что именно вы имели ввиду, а потом выслушивать ваши хождения вокруг да около и заморочки.

Не вижу, где бы я писал, что собираюсь им мешать. Да и честно говоря не видел ни разу, как они глину месят. Поэтому даже не представлялось возможным. На бараках даже петушиный угол шторкой скрыт от посторонних глаз [/quote]Вот об этом я и говорю — для вас гомосексуализм — явление объективно приемлемое, отвергаемое только лично субъективно. Т.е. у них, вероятно, есть шанс вообще вас переубедить насчет своих увлечений.:smile1:

Дать в бестолковку. Заставляет вторжение в мою личную жизнь и жизнь моих близких (по вашим же гипотетическим предположениям). Всё просто, и без всякого нытья о морали.[/quote]У вас, получается, уголовное мышление — вы только что сказали, что это лишь ваше субъективное мнение, значит претензий быть не может, но тут же лезете решать за других, бить. Причем тут ваши родственники? У них своя жизнь — может им вообще понравится?

Они уже все все, кто взрослые — всё давно решили.[/quote]Ну, то есть решат быть гомосеками — вы без претензий? Все нормально?

Так я так и делаю, но есть назойливые. И в таком случае без подсрачника не обойтись) Они как так же как чурки в добродушном отношении видят слабость и если сразу не пресечь, то будут настойчивее своё говно в уши лить, а так понимают сразу, ещё никто не возвращался, а раньше бывало, что и наглели разные безбашенные придурки))
[/quote]То есть, если не назойливые для вас все в порядке — деньги на «культуру», пидар-парады, открытые прилюдно пидар-отношения?

С чего бы ему этого захотеть при правильном воспитании. Меня ж отец воспитал как-то так, что мне не хочется, хотя никогда и не было разговора в семье о гомосятине)

ЗЫ. До чего только не дойдёт обсуждение о запрете нимбов [/quote]Не надо шутить — я серьезно. Никто не застрахован — вот захотелось попробовать и попробует. Захотелось вот Чикатило Андрею Романовичу людей кромсать — пошел и накромсал, а все окружающие в восторге были — милейший человек на людях, говорят.

Ну так в чём там основа, что делили и была ли таки она из сторон неправа или аморальна? Не договорились ведь по каким-то важнейшим пунктам.[/quote]Не было никаких важнейших пунктов. Было взаимное недоверие духовенства великорусского и малорусского, более образованного, но запятнанного в большинстве связями с униатами, за счет образования они стали основном проводить простое уточнение перевода церковных книг. Вот это недоверие, в сочетании с нетактичностью и ревностью не по разуму некоторых лиц стало причиной войны. Что самое интересное, раскол вскоре был преодолен в значительной мере. После нескольких серьезных соборов выработали позиции и примирились в большинстве, но многие простые люди, ожесточенные войной пошли на принцип, и х нес тали принуждать. В том и заслуга нашей Веры — по сути никакого раскола нет, мы сохранили единую Веру. Два обряда — одна Вера, как было записано где-то.

[imported_admin]

Эдвин Мур писал(а):

На чем основывается ваше странное, противоречивое мнение?

На субъективном ощущении взаимосвязи. На своем личном опыте. И на аналогиях: все разнообразие природы складывается из по-разному сгруппированного единообразия.
Считаю дух — высшим проявлением материи, скажем так.. «прогрессивной материей», более сложной.

Эдвин Мур писал(а):

при биологическом подходе женщина несчастна и народ вымирает

Это у нас сейчас не биологический подход, это заштампованные мозги помесью одновременно дикарства с лицемерной гуманитарщиной «гуманизмом».

Эдвин Мур писал(а):

Вы же знаете историю, знаете, чем кончали ни во что не верившие народы. Даже китайцы предпочли выпрыгнуть из этой петли, проявив немалую мудрость.

Мне вообще кажется странным факт потребности многих в религии. Я не могу найти у себя такой потребности. Думаю, что можно было бы обойтись и без нее, но для этого нужно достаточно увеличить «качество» современного человека, совершенно другое устройство социума и д.р. Тогда это было бы возможно.

Эдвин Мур писал(а):

Почему же никто? Знают. И вы узнаете, если будете честно искать, смотреть, размышлять.

А вдруг заблуждаетесь?

Эдвин Мур писал(а):

Скажите, Админ, вы русская?

Русская 7\8. 1\8 — полька

[Эдвин Мур]

На субъективном ощущении взаимосвязи. На своем личном опыте. И на аналогиях: все разнообразие природы складывается из по-разному сгруппированного единообразия.
Считаю дух — высшим проявлением материи, скажем так.. «прогрессивной материей», более сложной.[/quote]Без обид, но это ваши домыслы, в которых я не вижу логики. Форма безответственности, если хотите — как-нибудь, лишь бы без Бога.

Это у нас сейчас не биологический подход, это заштампованные мозги помесью одновременно дикарства с лицемерной гуманитарщиной «гуманизмом». [/quote]Ну, конечно — а какой же сейчас поход? По-вашему использовать женщину — это не биологизм? А что тогда по-вашему тогда такое биологизм? Биологически уважение к женщине не входит в репертуар самца.

Мне вообще кажется странным факт потребности многих в религии. Я не могу найти у себя такой потребности. Думаю, что можно было бы обойтись и без нее, но для этого нужно достаточно увеличить «качество» современного человека, совершенно другое устройство социума и д.р. Тогда это было бы возможно.[/quote]Ну, к этой потребности мы подойдем еще.

А вдруг заблуждаетесь?[/quote]Нет, не может такого быть — я жизнь построил хорошую, пройдя по этому пути, да и не только я. «По плодам…», голубушка.

Русская 7\8. 1\8 — полька[/quote]А я-то думаю…)) Ладно, если серьезно, то человек не может принадлежать двум народам, да мы с поляками к тому же де-факто один народ, не метисируем. Вы же считаете себя русской?

[imported_admin]

Эдвин Мур писал(а):

Без обид, но это ваши домыслы, в которых я не вижу логики. Форма безответственности, если хотите — как-нибудь, лишь бы без Бога.

А я просто не вижу достаточно причин вводить Бога в свое мировоззрение, это будет из разряда «взял — да нарисовал»

Эдвин Мур писал(а):

По-вашему использовать женщину — это не биологизм?

Вся наша жизнь — биологизм. И использование женщины, и убийства, и любовь, и искусство, все-все-все. Есть только гармоничные в данной системе взаимодействия, не нарушающие равновесия. И дисгармоничные, приводящие к упадку.

Эдвин Мур писал(а):

Нет, не может такого быть — я жизнь построил хорошую, пройдя по этому пути, да и не только я. «По плодам…», голубушка.

Среди тех, кто построил хорошую жизнь, были и весьма аморальные вовсе люди.
Да и с чего Вы решили, что путь всего лишь один?

Эдвин Мур писал(а):

Вы же считаете себя русской?

Ну а кем же еще)

[Эдвин Мур]

А я просто не вижу достаточно причин вводить Бога в свое мировоззрение, это будет из разряда «взял — да нарисовал»[/quote]Ну, начнем с того, что вы используете в своей жизни систему ценностей, оставленную этим Богом — значит уже он вам не чужой.

Вся наша жизнь — биологизм. И использование женщины, и убийства, и любовь, и искусство, все-все-все. Есть только гармоничные в данной системе взаимодействия, не нарушающие равновесия. И дисгармоничные, приводящие к упадку.
[/quote]Как с точки зрения биологизма вы объясните творчество, любовь, поступки людей во вред своему биологическому существованию без рациональных на то причин?

Среди тех, кто построил хорошую жизнь, были и весьма аморальные вовсе люди.
Да и с чего Вы решили, что путь всего лишь один?[/quote]Ошибаетесь. Аморальная жизнь не бывает хорошей и не приносит счастья.

Ну а кем же еще)[/quote]Скажите, а в чем вы видите свою русскость? Вот вы говорили про разумный эгоизм — не получится ли так, что найдутся люди, которые скажут «Админ, голубушка, прозябаешь ты с этими непутевыми русскими неудачниками, давай мы тебе жизнь устроим защиту дадим, много чего еще дадим — но будь ты теперь не русской, а англичанкой/американкой/грузинкой/француженкой/еще кем-то, помоги нам что-нибудь написать/создать/сказать/выступить против русских, относись к ним, как к чужим отныне». Как вы поступите? Разумно принять такое предложение? Вполне разумно. Эгоистично? Очень даже. Биологично? Конечно. Как вы поступите и почему?
Только без пассажей вроде «я думаю так, но поступлю иначе без особых причин».:smile1:

[imported_admin]

Эдвин Мур писал(а):

Ну, начнем с того, что вы используете в своей жизни систему ценностей, оставленную этим Богом — значит уже он вам не чужой.

А может быть — человеком? Или плодом коллективного творчества и легендой?

Эдвин Мур писал(а):

Как с точки зрения биологизма вы объясните творчество, любовь, поступки людей во вред своему биологическому существованию без рациональных на то причин?

Потребность к творчеству и самовыражению — это потребность к тому же доминированию и реплицированию себя, только на другом уровне. Физическое стремится к воспроизводству и заполнению собой, а это то же, но психологическое. «Мое детище» — говорят о своем творении.
Любовь — ну тут все ясно, физиология на психологию. Химики подтверждают:smile1:
Поступки во вред себе без причин, это какие, уточните?
«Альтруизм»?)

Эдвин Мур писал(а):

Ошибаетесь. Аморальная жизнь не бывает хорошей и не приносит счастья.

Счастье субъективно… Если бы аморальность не приносила счастья вообще, то все были бы моральны поголовно) А некоторые вообще счастливы в страдании))

Эдвин Мур писал(а):

Скажите, а в чем вы видите свою русскость?

Собственно говоря в своем происхождении, менталитете, культуре и отожествлении себя с такими же русскими, я эмоционально привязана к этой общности. Я воспринимаю русских как «своих», это моя национальная индентичность. Это аналог семьи. А вы вдруг ни с того, ни сего перестали бы своих родителей считать своими родителями, потому, что это вдруг стало невыгодно?

[Автор]

Сообщения