- В этой теме 177 ответов, 9 участников, последнее обновление 9 лет, 8 месяцев назад сделано
.
-
Сообщения
-
Наука вступает, Эдвин. Вообще критический подход, без которого технический прогресс невозможен, вступает в противоречение с необходимостью принимать что то на веру. Библия в свете современной науки выглядит сказкой, из которой можно взять мораль, но никак — не верить всему написанному.
Причем здесь гордыня… тенденция, однако. Гордыней скорее будет отрицание реальности в угоду тому, что любо. [/quote]Никаким образом не вступает, Админ. Вера ничего не призывает принимать на веру, кроме себя самой. Бог благословил всякий труд — научный в том числе. Кроме себя, даже более того снисходя к рассудочным людям Бог оставил много доказательств себя, свое любви и своей воли — даже апостол Фома получил такие доказательства и Бог не прогневался на него за первоначальное недоверие к своему воскресению.
Не вижу никаких тенденций. Наука — это труд познания Божьего творения, как всякий труд она благословенна — в чем же тут противоречие? Мог бы, конечно, вам посоветовать труды Войно-Ясенецкого специально по этой теме, но вы ведь вряд ли будете читать.Ну а как же тогда верить то и знать о научной картине мира одновременно без разделения мышления?[/quote]А чем «научная» картина мира отличается от христианской, и в чем их противоречие?
Нигде вы не могли в таком убедится. Если ценности истинные, то народ становится только сильнее с ними, а если перенимает дурные «ценности», то народ тяжело страдает или погибает вообще — как русские во времена совка или древние народы, принявшие ислам.
Как это не могли? И до совка, и до ислама и христианства мы жили. А это всё как приходит, так и уходит за ненадобностью, когда себя исчёрпывает. Мы же — останемся.
Почти во всём том же. Если ваши нерусские апостолы чего-то там законспектировали в своё время, то это не значит, что это всё приватизировано христианами. Как-то так.[/quote]Так если почти во всем том же, значит это она и есть.:smile1: О чем я и говорил. Апостолы ничего не конспектировали, наоборот, они встречали в местах своей миссии нечто другое, зачастую крайне чуждое и враждебное тому, что оставил им Бог. Нечестие тогдашних народов — это не фигуральное выражение. Никаких универсальных, «общечеловеческих» моральных принципов нет и никогда не было!
Наездов нет, а фанатизм проявляется в чрезвычайной категоричности) И кто ж фанатик? [/quote]Вы, я уверен.:smile1: На вопросы простые ответить не можете, задеть пытаетесь, убедительные аргументы не замечаете — вы, голубчик, именно вы.:smile1: Я категоричен, потому что имею на это право — я обосновал свою позицию полностью.
В нормальной, «безгрешной» по-вашему, обычной жизни.[/quote]Уважаемый, так я об этом и говорю — эта жизнь по нашим евангельским принципам, пусть даже и безотчетно — других-то нет.:smile1:
А что плохое вы называете плохим? По вашим понятиям и я вас не судил, напомнил лишь, что не вам судить о русскости по своим личным заморочкам на этот счёт. Приписывайте в конце, что это ваше личное субъективное мнение, и вопросов никаких не возникнет)
[/quote]Я сам разберусь, что приписывать. Я сужу не по своим заморочкам, а по духовным ценностям моего народа. Я имею право высказать мнение, кто русский, а кто нет, покуда могу обосновать свою позицию. Не нравится — ищите причину в себе. Если бы вы были правы, а я нет, то вы привели бы мне аргументы, которые бы меня переубедили. Если для вас ценности народа, имя которого вы себе присвоили, не являются таковыми, то вы просто не можете иметь никакого отношения к этому народу, либо вы живете этими ценностями, но из упрямства не желаете это признавать — тогда это просто психология капризного ребенка, в которой нет ничего серьезного.Как это не могли? И до совка, и до ислама и христианства мы жили. А это всё как приходит, так и уходит за ненадобностью, когда себя исчёрпывает. Мы же — останемся.[/quote]ВЫ — жили?)) Кто именно вы, когда и как именно вы жили?)) Вера была от начала и никуда не уходит. Уходите без Веры именно вы — стремительно вымирая на коренных территориях, зачастую даже безо всякого инородного натиска.
Вера ничего не призывает принимать на веру, кроме себя самой.
Но себя саму то призывает брать на веру. И что с этим делать?
А чем «научная» картина мира отличается от христианской, и в чем их противоречие?
Описанные в Библии и чудеса, и воскрешение, и сотворение мира за 6 дней, да много чего (Вы лучше меня знаете сами, я думаю). Если мы признаем, что эти факты не истинны, то мы соответственно сомневаемся в истинности и всего остального написанного в Библии. + Библия очень древняя книга, мы доподлинно не знаем, были внесены кем либо в нее изменения, сколько раз и зачем. Историю и книги переписывают у нас на глазах при жизни, что говорить о документах такой давности?
Мы видим много религий и каждая яро утвержает о своей истинности. В конце концов, почему тогда именно православие истинно? Я вижу одинаковую убежденность адептов различных религий в своей исключительности… И у меня нет достаточных причин чтобы верить кому либо их них.Вообще конечно сама теория о наличии некого Творца как причины существования Вселенной вполне имеет право на жизнь, т. к. это вполне логическое предположение. Один из вариантов. Но — лишь предположение.
Но себя саму то призывает брать на веру. И что с этим делать?[/quote]Решать самим. Посмотреть на результаты разных вариантов выбора — опыт уже большой накоплен человечеством, есть что анализировать, «по плодам их узнаете их»(с). Впрочем, Бог вам облегчил этот выбор — я ведь не зря упомянул об апостоле Фоме, есть и другие подобные факты.
Описанные в Библии и чудеса, и воскрешение, и сотворение мира за 6 дней, да много чего (Вы лучше меня знаете сами, я думаю). Если мы признаем, что эти факты не истинны, то мы соответственно сомневаемся в истинности и всего остального написанного в Библии. + Библия очень древняя книга, мы доподлинно не знаем, были внесены кем либо в нее изменения, сколько раз и зачем. [/quote]А что вас заставляет сомневаться в их истинности? Нет никаких сколько-нибудь весомых доказательств в пользу того, что Библию корректировали или переписывали — напрасные опасения. Это и невозможно в силу большого распространения в самых разных народах, такое не прошло бы незамеченным, поскольку нет никакой возможности произвести все это во всех народах сразу.
Мы видим много религий и каждая яро утвержает о своей истинности. В конце концов, почему тогда именно православие истинно? Я вижу одинаковую убежденность адептов различных религий в своей исключительности… И у меня нет достаточных причин чтобы верить кому либо их них.[/quote]А почему вы судите о религиях по убежденности адептов? Разве это критерий, разве это разумно и логично? Почему вы не смотрите по тому, что несет в себе каждая религия? Что вот лично вы думаете о моральных принципах каждой из знакомых вам религий? Логично судить по плодам, которые религия приносит в жизнь каждого человека. Убежденность — это вообще разговор ни о чем — как отблеск на стене, непонятно то ли от светильника, то ли от горящей помойки. Не критерий совершенно. Самые упоротые это вообще свидетели иеговы — они бабло делают на своей «религии».:smile1:
Вообще конечно сама теория о наличии некого Творца как причины существования Вселенной вполне имеет право на жизнь, т. к. это вполне логическое предположение. Один из вариантов. Но — лишь предположение.
Это уже доказано. Есть археологические исследования, есть свидетельства чудес, сами чудеса наконец. Просто кто честен — тот видит, а кому все равно — тот не желает видеть в упор. Да и других вариантов возникновения мира просто нет сколько-нибудь логичных.
Я сам разберусь, что приписывать. Я сужу не по своим заморочкам, а по духовным ценностям моего народа. Я имею право высказать мнение, кто русский, а кто нет, покуда могу обосновать свою позицию. Не нравится — ищите причину в себе. Если бы вы были правы, а я нет, то вы привели бы мне аргументы, которые бы меня переубедили. Если для вас ценности народа, имя которого вы себе присвоили, не являются таковыми, то вы просто не можете иметь никакого отношения к этому народу, либо вы живете этими ценностями, но из упрямства не желаете это признавать — тогда это просто психология капризного ребенка, в которой нет ничего серьезного.
:smile1:
Приведу еще разок тут отрывок статьи, на который я часто сама поглядываю:Как только человек осознает, что его решение далеко от лучшего или даже приемлемого, он автоматически пытается оправдывать свои действия в попытках скрыть свое чувство несоответствия.
В связи с этим интересно наблюдать за обычным человеком, столкнувшимся с проблемой. Вместо того, чтобы открыться окружающему миру и силе, дать ей совершить работу и изменить свое сознание, он немедленно замолкает, уходит в себя и начинает, как он сам называет «думать». Такое «обдумывание» представляет собой не размышление, а процесс рационального истолкования, приводимый в действие внутренним диалогом .Когда человек изо всех сил сосредотачивается, пытаясь найти какой-то рациональный ответ — который , разумеется, должен подтвердить его взгляд на мир — он напрягается, замирает. Поистине, поиск способа укрепить свой взгляд на мир — самое серьезное занятие.
Слишком сильное сосредоточение на себе порождает ужасную усталость. Человек в такой позиции глух и слеп ко всему остальному.
Открытие миру , смещение восприятия под напором этой проблемы , помогут ее решить. Сама проблема , как и сила , ее формирующая , находится снаружи и ее решение возможно только с расширением сознания, включением в него этой силы.[/quote]ВЫ — жили?))
Ну да — МЫ)))
Кто именно вы,
Славяне, русские. Я по вероисповеданиям не разделяю как-то :faceoff:
когда
До совка, ислама и христианства.
и как именно вы жили?))
Нормально, не жаловались))) Жидов пощемливали.
Вера была от начала и никуда не уходит. Уходите без Веры именно вы — стремительно вымирая на коренных территориях, зачастую даже безо всякого инородного натиска.
Конечно от начала. Только в определённые промежутки превалирует какая-нибудь одна :cool1:
- Для ответа в этой теме необходимо авторизоваться.