Толерантный ЕС заставил Словакию убрать нимбы у святых Кирилла и Мефодия

[Эдвин Мур]

Где?[/quote]Я уже написал где. Одно как минимум. Читайте тему.

[imported_admin]

Эдвин Мур писал(а):

Если наука не может чего-то объяснить, то это вообще не значит, что данное явление является даже чудом.

Я не верю в совершенство науки, конечно, т.к. она постоянно изменяется, я также не делаю из нее священной коровы, потому что..как впрочем, смотрите мою подпись:smile1:
Дело в том, что с таким подходом можно поверить не только в библию, но и во много чего, описанное в книгах. В кучу Богов, демонов, НЛО и прочее. Я предпочитаю не утвержать и тем более не навязывать то, истинность чего под вопросом. Доказательством чего-либо мне служит личный опыт. Конечно, я не все вещи подвергаю сомнению, иначе бы мне просто не хватило времени все доказывать. Но таким важным мировоззренческим вопросам я предпочитаю уделять внимание, а значит и «цензурить» то, что туда я помещу.

Эдвин Мур писал(а):

не будете видеть особого смысла их придерживаться, будете их произвольно менять, легко откажетесь от них. И, что самое «веселое», так же будут поступать живущие с вами люди — и для кого-то из них однажды окажется вполне моральным, сообразным с ценностями вас ограбить, убить, надругаться, издеваться — вот это последствия усвоения систем ценностей без религии. Вне религии такие системы не имеют ни ценности для людей, ни смысла.

См. мою подпись.
Отказавшись от «священности» морали, собственно утвержая ее инструментальность, мораль как подручный инструмент… и свое право отказываться от нее… в конце концов приходишь к тому, что разумный эгоизм (с которым не поспоришь, однако) требует наличия этой морали. Мораль необходима с точки зрения рациональности и эгоизма))) И тут уже нет необходимости верить… это просто логика.

[Эдвин Мур]

Корректор, вы под каким ником на орге сидите?)

[Корректор]

Эдвин Мур писал(а):

а если признать, что Бог есть, то придется ведь работать над собой, жить по-людски.))
Разгадка таких отрицаний проста — безответственность и лень, для которых удобнее отсутствие Бога.

Работать над собой придётся даже если бога нет. Не вижу связи его присутствия или отсутствия с проявлениями безответственности и лени. ))
Так что — за уши притянуто.

[Эдвин Мур]

Я не верю в совершенство науки, конечно, т.к. она постоянно изменяется, я также не деляю из нее священной коровы, потому что..как впрочем, смотрите мою подпись
Дело в том, что с таким подходом можно поверить не только в библию, но и во много чего, описанное в книгах. В кучу Богов, демонов, НЛО и прочее. Я предпочитаю не утвержать и тем более не навязывать то, истинность чего под вопросом. Доказательством чего-либо мне служит личный опыт. Конечно, я не все вещи подвергаю сомнению, иначе бы мне просто не хватило времени все доказывать. Но таким важным мировоззренческим вопросам я предпочитаю уделять внимание, а значит и «цензурить» то, что туда я помещу.[/quote]Личный опыт во многом субъективен. Кстати, НЛО, демоны — все это есть, просто является зачастую немного не тем, что мы привыкли об это думать. Хотите личного опыта — пожалуйста, давайте попробуем получить его аналитически.) Вот задумайтесь, какими ценностями вы живете? Что хорошо и что плохо? Почему одно хорошо, а по другому плохо? Откуда взялась такая система ценностей? Если хотите проанализируем на конкретных примерах.

Отказавшись от «священности» морали, собственно утвержая ее инструментальность, мораль как подручный инструмент… и свое право отказываться от нее… в конце концов приходишь к тому, что разумный эгоизм (с которым не поспоришь, однако) требует наличия этой морали. Мораль необходима с точки зрения рациональности и эгоизма))) И тут уже нет необходимости верить… это просто логика.[/quote]Так вот о том и речь — маорль необходима, но какая именно? А какую именно «мораль» признает необходимой ваш сосед? вот допустим есть у него возможность вас ограбить, унизить, он признал это моральным, у него есть такая возможность — это хорошо, это нормально?

[Эдвин Мур]

Работать над собой придётся даже если бога нет. Не вижу связи его присутствия или отсутствия с проявлениями безответственности и лени. ))
Так что — за уши притянуто.[/quote]Нет, не притянуто. Если Бога нет, то почему это человеку необходимо над собой работать, скажите?

[Корректор]

Эдвин Мур писал(а):

ну вот и познакомьтесь с тем, как мы жили в дохристианское время. Причин для радости там будет мало — надо, конечно, ценить предков в любом виде, но христианство дало нам очень много. Заодно, увидите, когда именно появилось слово «русские» и когда оно распространилось на все славянские субэтносы, из которых сложился наш русский народ, то есть мы, когда мы сложились в своей относительно современной ипостаси. Славяне до и после принятия христианства далеко не тождественны друг другу, причем далеко не факт, кто из них являет собой более достойный пример для подражания. в дохристианском периоде вы также найдете много параллелей с нынешним печальным периодом, так что дерзайте — изучайте историю.

Нормально жили на то время, соответственно. По-своему, самобытно. Это главное. И не христианство нам дало, а просто совпало так, что тогда оно превалировало. Или вы хотите сказать, что мы бы остались без него там же где и находились на момент его принятия? 😆 Я вот не уверен) Так что не надо это ставить ему в заслугу.. Чистое совпадение)

Эдвин Мур писал(а):

Да нет, Корректор, историю плохо знаете — это жиды нас пощемливали, и не только они.

Может всё-таки попеременно, в отличие от нынешнего времени?

Эдвин Мур писал(а):

Истинная Вера всегда была одна.

Да. Всегда одна. Сначала одна. Затем другая. Ибо адепты друг к другу нетерпимы

Эдвин Мур писал(а):

Печальна судьба народов в те времена, когда она «не превалировала».

А куда подевались староверы? :crazy:

Эдвин Мур писал(а):

Корректор, вот простой вопрос — как вы относитесь к гомосексуализму?

Никакого отношения не имею. Ни к активному, ни к пассивному? А вы?

[Эдвин Мур]

Нормально жили на то время, соответственно. По-своему, самобытно. Это главное. И не христианство нам дало, а просто совпало так, что тогда оно превалировало. Или вы хотите сказать, что мы бы остались без него там же где и находились на момент его принятия? Я вот не уверен) Так что не надо это ставить ему в заслугу.. Чистое совпадение)[/quote]Историю учите и не фантазируйте — там сразу все понятно становится, во всем будете уверены.

Может всё-таки попеременно, в отличие от нынешнего времени?[/quote]
Нет, до значимой христианизации Руси непопеременно. Говорю же учите ситорию безо всяких «может». Фактам надо оперировать, а не фантазировать.

А куда подевались староверы? [/quote]Уходите от темы.

Никакого отношения не имею. Ни к активному, ни к пассивному? А вы?[/quote]Я спросил о конкретной оценке вами этого явления. Не нужно уходить от ответа.

[Эдвин Мур]

Да. Всегда одна. Сначала одна. Затем другая. Ибо адепты друг к другу нетерпимы[/quote]Других нет. Отношения адептов тут непричем. Позицию над схваткой, т.е. «фекалий в проруби» оставьте лицам избранной национальности — это их хлеб, у вас же получается плохо.

[imported_admin]

Эдвин Мур писал(а):

я вырос, то честно и с любопытством исследовал мир, в ходе чего подтвердилось то, что говорили мне родители. Я не придумывал Бога — он есть, и я это знаю, я его чувствую

Вообще маленькому ребенку до 5 лет, насколько я помню, можно внушить все что угодно, как угодно прописать его мировоззренческую картину. Дети как раз таки склонны принимать многое на веру. Критическому подходу мы учимся позже. Тем более, если мы говорим о какие то нематериальных вещах. Выросли бы в мусульманской семье, были мы мусульманином скорее всего. Подтверждение своим убеждением мы ищем постоянно и естественно Вы нашли то, что искали. Каждый находит подтверждения на свой вкус, когда дело касается убеждений особенно) Потому что все это является субъективным. Тут — «ничто не истинно». Картина мира меняется в зависимости от того угла с которого смотришь) Вообще в принципе все для нас является субъективным в какой то мере, наши ощущения субъективны. Информация.. Слова, сказанные Вами с одним смыслом, иногда значат иное для другого и т.д. На восприятие текущего опыта вляет весь наш предыдущий опыт. Можно говорить лишь об относительной «консенсусной» объективности, которую мы принимаем для того, чтобы как то друг с другом взаимодействовать.
Подтвердилось… Сила человеческого самовнушения весьма сильна) Я лично сама сталкивалась.
Помните опыт, в котором человеку, думающему, что ему кладут в руку раскаленные угольки, клали на самом деле лёд? На счет правдивости именно его я Вам не скажу, ибо не проверяла. Но в силе внушения я таки убедилась)

Эдвин Мур писал(а):

Потому что только православие соответствует моим естественным взглядам о приемлемом для людей — я сразу почувствовал в нем родное, естественное для себя.

Это замечательно, что Вы нашли для себя то, что полностью подходит для Вас лично. Но Вы опять о ценностях все больше, но не о Вере…

[Автор]

Сообщения