- В этой теме 55 ответов, 8 участников, последнее обновление 11 лет, 2 месяца назад сделано
.
-
Сообщения
-
Из http://ugunskrusts83.livejournal.com/Как ни странно, но национально-консервативного взгляда на Русское Освободительное Движение 1941-1945 гг., так и не выработалось. Есть советский взгляд, есть либеральный, есть даже гипер-гитлеристский, но там, где должна быть точка зрения русского консервативного революционера – пустота. Не знаешь, что и винить в таком запустении: длительное замалчивание темы участия русских в войне против СССР на стороне Германии или проклятую «загадочную русскую душу», которая вместо прямолинейности предлагает ходить вокруг да около и неприкрашенной правде предпочитает красивую мифологию, к примеру, миф о «третьей силе».Будем глухи к совет посмотрим, как обстоит дело с оценкой РОД среди «правых». Бросаются в глаза две тенденции. Первая, гипер-гитлеристская, для которой русские борцы с большевизмом – всего лишь придаток «несокрушимо-нордического Полярного Райха». Даже белые воины, провозвестники всех национал-революционных доктрин, рассматриваются всего лишь «бедными родственниками». Есть, впрочем, и другая, не менее вредная тенденция, согласно которой немцы являются губителями «благородного начинания генерала Власова». В оценке национал-социализма приверженцы подобной установки мало чем отличаются от красно-либеральных пропагандистов, вещающих о «людоедской» политике Германии. Неудача русского сопротивления целиком и полностью возлагается на противодействие «проклятой немчуры», а память о плодотворном русско-германском сотрудничестве против коммунизма отбрасывается в пользу мифа о «третьей силе», т.е. о РОД как не только (а порой и не столько!) антисоветском, но и антифашистском движении. Как правило, накал антигерманской риторики здесь достигает эренбурговского уровня.
Разнятся наши «правые» и в вопросе о правопреемстве РОД к Белому движению. Для НДА, например, «либеральные» и «февралистские» власовцы представляют антипод белогвардейским «имперцам» и «реакционерам». Таким образом, власовство становится для национал-демократов (и либералов) единственным белым пятном на сумрачно-чёрной истории «Орды-Московии»; никакого правопреемства антикоммунистического движения для них не существует, бойцы же РОА расхваливаются в том же ракурсе, что и ругаются советской пропагандой, а именно в качестве «абсолютных изменников». При этом положительно расценивается не только «измена» большевикам, но и, что действительно страшно, удар в спину немцам в Праге. Красноармейское происхождение верхов власовской армии объявляется благом («из народа» ведь!), что создаёт впечатление, будто национал-демократы единственную разумную альтернативу коммунизму признают в махновщине и прочих около-коммунистических феноменах. Союзников Рейха из числа ветеранов Белой борьбы такие «власовцы» вполне по-советски именуют «золотопогонниками», вернувшимися в Россию исключительно для того, чтобы «вешать крестьянишек» и «порабощать нерусские народы». Другой взгляд, предполагает массирование охаивание всех без исключения (кроме, разве что Русского Корпуса) воинов РОД за их «неполноценность» перед Белым движением. Точно так же, как и в предыдущем случае, белые, но уже со знаком «плюс», противопоставляются «бывшим красноармейцам», которые при всём желании не могли избавиться от греха «советского первородства». В разряд «старых бльшевиков» попадает не только Власов (его «краснота» никем не оспаривается), но и Каминский (как-никак, а в первую русско-советскую был добровольцем РККА). Многочисленные формирования из русского населения Подсоветья, сражавшиеся с большевизмом не хуже первопоходников 25 лет назад, фамильярно клеймятся «кувырк-полками». Подобное сектантство, кстати, весьма походит на бредни гипер-монархистов, которые со схожим набором аргументов о «чистоте риз» критикуют белых воинов.
Национал-консервативный взгляд призван сосредоточиться на всём наиболее ценном, что было в РОД 1941-1945 гг. Обзор «русской политики» Третьего Рейха должен принять форму благоприятственной критики, а не быть очередным смакованием антифашистских штампов о «плохих немцах» и «благородном Власове». Мне, чьи предки были спасены немецкими солдатами от голодной смерти, с трудом удаётся пересиливать себя, когда я вижу всё новые тексты о «тупых колбасниках». Запомните, немцы ничего не должны были русским. Даже при всех совершённых ими ошибках, основная вина всё-таки лежит на русских, которые «намертво влипли» в коммунистическую трясину. В том, что русские за 25 лет советской оккупации превратились в тупоголовое месиво из лентяев и безбожных выкрестов нет личной вины Гитлера и Розенберга. Вне сомнений, немцев есть за что покритиковать и даже поругать, но такая критика не должна переходить разумные пределы и превращаться в откровенно антифашистскую ругань обиженного неудачника за то, что «дядя ему не помог». Консервативная концепция советско-германской войны исходит из того, что историческая Россия была союзником Германии, которой, при всех её несомненных минусах, выпал жребий раз и навсегда избавить мир от ужасов модернизма. Не впадая в курьёз гитлеризма, русские должны гордиться участием в Крестовом Походе, тем паче, что вёлся он за освобождение их Отечества. Грамотное сочетания критики нацизма «справа» с апологией непрерывного русского сопротивления красным оккупантам в итоге даст цельный взгляд без совпатриотических и «третьесильских» заскоков. В наш пантеон будут включены не бывшие комиссары из Дабендорфа и не партийные гольдфазаны, а те русские патриоты, которые до трагической развязки оставались с Германией, потому что она была единственной, кто мог поспособствовать возрождению России. Между борьбой 1917-1923 гг. и 1941-1945 гг. нам остаётся навести мост русской памяти, который не под силу смыть никаким волнам. Эта память, а вернее точное знание о несгибаемом русском духе, выжившем как в Зарубежье, так и в Подсоветье. История знает не только предательство подсоветских, но и измену белоэмигрантов. Ибо Власов так же ущербен перед Туркулом, как «белый» генерал Скоблин перед матёрым лагерным волком Каминским. В национально-консервативном взгляде всё должно занять свои места, после чего история советско-германской войны станет полноценным достоянием каждого русского.
Чтобы подкрепить сделанные выводы хотелось бы «в рабочем порядке» уделить внимание рупору мифа о «Третьей Силе», – Национально-Трудовому Союзу (НТС). Настоящая роль этой организации во второй мировой войне не выяснена до сих пор, прежде всего из-за отсутствия первоисточников (члены НТС намеренно уничтожали свою документацию после использования). Однако, ореол «борцов против сталинизма и гитлиризма» стойко пристал к НТС. В условиях, когда самые лучшие силы РОД были вырезаны в Платтингах и Лиенцах, а выжившие предпочли отмалчиваться, об истории РОД мы судим, большей частью, из уст солидаристов. Сильнейшему антигерманскому привкусу, что ощущается при ознакомлении с этой историей, мы также обязаны НТС-овцам. Так кто же такие солидаристы, главные персонажи героической сказки о «борьбе русских патриотов против нацистов и коммунистов»? И может ли эта сказка считаться героической (насчёт её «сказочности» вопросов нет)?
Ф. МамоновИ вот чего с этой темой делать? Опять ведь срач начнется…
Опять нашего героя мученика Андрея Андреевича грязью поливают, не надоело?
Почему на шевроне буквы нерусские? Кто такие? Жополизы какие-нибудь?
Эти?
http://ru.wikipedia.org/wiki/%C4%E8%E2%E8%E7%E8%FF_%AB%D0%F3%F1%F1%EB%E0%ED%E4%BBИ вот чего с этой темой делать? Опять ведь срач начнется…
Не пускать гадить неадекватных личностей и срача не будет, но его (срач) устраивают твои любимчики. Кстати, любимчики на форуме — порочная практика, перед правилами форума все должны быть равны, не ?
И вот чего с этой темой делать? Опять ведь срач начнется…
Но когда-то он ведь закончиться, как и аргументы сторон и все может успокоятся, а эти вопросы по всей стране поднимаются, хотя и не властью, но один неверный шаг может поломать целую жизнь и не одному человеку (к примеру на скоростной дороге).
Ну кто такой этот Мамонов? Настоящие русские национал-консерваторы, Солоневич и Ильин, которые были непосредственными очевидцами всего происходившего, ни Гитлера ни Власова тогда не поддержали. Вот они авторитет, а Мамонов это никто.
Не пускать гадить неадекватных личностей и срача не будет, но его (срач) устраивают твои любимчики. Кстати, любимчики на форуме — порочная практика, перед правилами форума все должны быть равны, не ?
Вот ты и опять замечен в травле, которая как будто и не имеет никакого смысла и содержания, а вот Думм хоть и мой оппонент, но он честней тебя! И лучше распоряжайся у себя на форуме!
Ну кто такой этот Мамонов? Настоящие русские национал-консерваторы, Солоневич и Ильин, которые были непосредственными очевидцами всего происходившего, ни Гитлера ни Власова тогда не поддержали. Вот они авторитет, а Мамонов это никто.
Блоггер. Для Спутника и Погрома иногда пишет.
- Для ответа в этой теме необходимо авторизоваться.