- В этой теме 27 ответов, 6 участников, последнее обновление 11 лет, 3 месяца назад сделано
.
-
Сообщения
-
Дискуссия в передаче В. Третьякова «Что делать»
Тема «Как нам сегодня оценивать Октябрьскую революцию?»
http://www.youtube.com/watch?v=lOMiXYvS … r_embeddedВ. Соловей:
«– Я думаю что революция должна оцениваться как великая в том смысле что она должна подаваться позитивно. в школьных курсах, в учебниках истории, потому что все революции которые были национальны, Октябрьская была не просто национальная, она была глобальной, подаются позитивно. Страна у которой нет позитивного прошлого, не имеет позитивного будущего. Это безусловно. Насчет того, что она была социалистической, да, я согласен, она была альтернативна капитализму. Как полагаем эту альтернативу, это уже не столь важно. Пусть это будет социалистическая. Я бы добавил только к этому определению что это была великая русская революция, потому что главной движущей силой её был не просто народ, это были именно русские, это было восстание русских масс. (04:40)
…. — Октябрь конечно закономерно вырос из Февраля, он вырос хотя бы из абсолютной недееспособности и беспомощности правительства. Большевики подобрали власть которая валялась в грязи. Была бы другая сила, смогла бы её подобрать, была бы возможно иная революция или её бы не было, была бы контрреволюция. они оказалсь единственной на тот момент политической силой способной предложить обществу альтернативу, повести его за собой и взять власть в свои руки. Диктатура в тех условиях, в которых находилась Россия была абсолютно неизбежна, Россия не могла в тот момент развиваться по демократическому пути, как воюющая страна. (07:41)
…. — то что они (большевики – прим. А. Х.) обладали несравненно лучшими волевыми качествами чем все кто им противостоял, это безусловно. И они были значительно циничнее. Они были абсолютно беззастенчевы. И я согласен, они знали русский народ гораздо лучше всех других политических сил. Они не жили в плену интеллектуальных иллюзий. Они знали с кем они имеют дело и что им надо предложить. …. Да, это политика реализма, если хотите. (16: 08)
…. — большевики сохранили национальную независимость страны. Это их величайшая и неоспоримая заслуга (29:12)
… — и что очень интересно, что они пробудили и в русском крестьянстве в русском народе миссианское измерение. У тех какие то были смутные идеалы это опять же характерно для всех крупных революций. У них тоже были идеалы выходящие как ни странно за пределы села и выходящие за пределы России ….. Эта утопия …. то что взрывает порядок, это действительно овладело не только Партией, это овладело массами. Это был фактор очень важный, и большевики его использовали. (33:00)»
Думаю, что Соловей сделал уже всё возможное, что бы развеять иллюзии тех правых, которое поначалу затесались к нему в партию.
Чтож, это можно только приветствовать! 🙂Старик, это не разрыв шаблона. Просто В. Соловей чует куда ветер дует. Это весьма хитрый товарисч.
Про «турьму народов» не получилось. Пипл не схавал. Вот теперь в другую сторону флюгер повернул.
Он — мутный. Чего ждать от человека, который в фонде Горбача не последнее место занимал. Он же резидент.
Doom, так я это понимаю))) тут разрыв шаблонов у его почитателей должен быть, лично мне с самого начала понятно все с ним было, иллюзий не испытывал.
доктор исторических наук, профессор и заведующий Кафедрой связей с общественностью МГИМО. Русский националист.:) По национальности — еврей[/quote]
Это тенденция, однако. Видать в «русские националисты» только при предъявлении «обреза» записывают
Блин, это шо за зверушка такая? Депутат Кнессета ?
Окончил исторический факультет МГУ им. М.В.Ломоносова. Затем работал в РАН, «Горбачёв-фонде». В 1995 году прошел стажировку в Лондонской школе экономики и политических наук. Тема докторской диссертации «„Русский вопрос“ и его влияние на внутреннюю и внешнюю политику России».[/quote]И все они о России думают, «русским вопросом» озабочены.
тут разрыв шаблонов у его почитателей должен быть, лично мне с самого начала понятно все с ним было, иллюзий не испытывал.
[/quote]Да надо будет запостить в бложики… Тут-то их практически нет.
В продолжение темы. Малышу Фаталисту почитать:
Прекрасный эфир на «Русской Службе Новостей» с участием Игоря Чубайса (брата Анатолия) и какого-то комсомольского хлопца. Рекомендую к прослушиванию, хотя бы по той причине, что это образцовая дискуссия русского человека с советским. Чубайс на пальцах разъясняет хлопцу, что СССР – не русское государство, а его элита – фактически оккупанты (почти дословно). Сказав «а», Чубайс говорить «б», т.е. то, что современная РФ тоже не русское государство, а преемница СССР. Хлопец возмущается, но излюбленный довод совков «вы не можете судить нашу Родину, потому что тогда ещё не родились!» здесь действует против него, ибо Чубайс уже был диссидентом в то время, когда хлопец ещё под стол пешком ходил.
Уверен, что если в ту студия подсадить гипотетического русского националиста, то он мгновенно скооперируется с комсомольцем против «ненавистного русофоба» Чубайса. Кстати, киньте ссылку Штильмарку ради следственного эксперимента. Реакция там будет бурная.
Убеждаюсь, что самый благоприятный для русской нации (но не для советизированого быдла) период в XX веке, после 17 лет в Империи (1900-1917 гг.) и 3 лет под немецким водительством (1941-1944 гг.), приходится на начало 90-ых гг. Но трагедия в том, что во власти оказались не Солженицын, Лихачёв, Новодворская, Чубайс-старший и прочие интеллектуалы, а совсем другие люди.
Doom, мля, предупреждать же надо, у меня у самого чуть шаблон не взорвался, я же думал, что это ты сам написал до последнего :faceoff:
- Для ответа в этой теме необходимо авторизоваться.