В Варшаве не любят вспоминать про расстрелы советских солдат

Главная Форумы Новости Международные отношения В Варшаве не любят вспоминать про расстрелы советских солдат

Просмотр 10 сообщений - с 71 по 80 (из 80 всего)
  • Автор
    Сообщения
  • #2037588
    Афоня
    Участник

    ЕС это колония США, также как и Россия.

    Да ну. А США вообще то находиться в подданстве у английской королевы. Или это для вас сюрпрайз?

    #2037602
    Серый
    Участник

    Завели же Вы тут шарманку: белые — красные, Деникин — Троцкий. Чума на оба этих дома. И те и другие — кровососы, оппившиеся русской кровью. Мне одинаково омерзительны и профессора Преображенские и произведения их УПРАВЛЕНЧЕСКОГО «гения» — товарищи Шариковы. Шариковы не мыши, от грязи не заводятся. Преображенские их и развели. Будь империя профессоров Преображенских нормальной страной, то хрен бы у них так легко власть забрали. Я не скажу, что уж очень сильно разбираюсь в истории того периода, но из тех книг, что я прочитал, у меня сложилось впечатление, что РИ по своему социальному устройству сильно напоминала нынешнюю РФ. И чуствует мое сердце, что и закончат одинаково. Так что готовьтесь.

    Что касается убитых поляками красноармейцев, то будьте добры уволить меня от доказывания очевидного тезиса, что мобилизованный в РККА крестьянин — не значит идейный большевик. Это просто мобилизованный крестьянин. А Польша тех времен — это что-то вроде нынешней чечни. Столь же русофобна и агрессивна. И если вы, посмотрев видео с убийством безоружных русских солдат в чечне, не считаете этих солдат идейными и пламенными единоросами, то какие у вас основания считать красноармейцев в польском плену идейными большевиками? Я таких оснований не вижу. В упор. Мобилизованный — это мобилизованный, идейный — это идейный. А русоед — это русоед, какими-бы благороднейшими мотивами он не оправдывал свое поведение.

    Еще царя до кучи лягнуть хотелось бы, но писать про этого убогого, который по своим морально-деловым качествам полностью не соответствовал занимаймой должности как-то совестно. Все равно что над Айфончиком измываться. Убогий — он и в Африке убогий. И похожи они чем-то — Николай II и Медведев.

    #2037639
    kuzimanza
    Участник

    Власть на пол не упадет. Поскольку власть — это деньги, а их без борьбы никто не отдаст…

    #2037650
    Аноним
    Гость

    Орковские будут за Америку воевать если та на Россию нападет помню,помню…:evrei:

    Если раньше эту пятую колонну не передушим :spiteful::cc_hang:

    #2037870
    Алексей
    Участник

    И похожи они чем-то — Николай II и Медведев.

    Полагаешь Медведёв тоже за Расею живот положить готов?

    #2037886
    Фаталист
    Участник

    И похожи они чем-то — Николай II и Медведев.

    Надо же быть таким отвратительным человеком. Э.М.

    #2037893
    Эдвин Мур
    Участник

    И похожи они чем-то — Николай II и Медведев.[/quote]Вот уж ни малейшей схожести.

    #2037923
    Крестоносец 88
    Участник

    [b]Серый[/b], :thumbsup:
    Насчет конца РФ и РИ подметили Вы в точку. Только бы Гражданской не допустить. Бегство старых и приход временных еще пожнем. Главное нам взять то что упадет на пол — власть — в нужное время без крови и не допустить братоубийственной бойни.

    А два миллиона в год убыли населения — это разве не гражданская война? Да и никто не обьявлял о прекращении гражданской войны в СССР, коме жидов и коммунистов!

    #2038178
    Серый
    Участник

    ЕС — это наша западная провинция, которая, правда, пока об этом еще не знает. А США— это учебный полигон, который, правда, еще не пристрелен.

    Русским нужен мир. Желательно — весь.

    Надо же быть таким отвратительным человеком.. Э.М.

    Ругаешься, сердишься — значит не прав.

    Вот уж ни малейшей схожести.

    Ну как это нет никакого сходства между Медведевым и Николаем II? Кроме некоторого внешнего:

    между ними есть и онтологическое (сущностное и наиболее общее) сходство, на которое несколько выше я указал, но Вы высказались в том смысле, что я заблуждаюсь. Поэтому еще раз указываю на это сходство: ни Медведев, ни Николай II не обладали достаточными морально-деловыми качествами для занятия своих постов (справедливости ради замечу — не они одни. И такое бывало не только у нас, когда люди занимали чужое место). Иначе с Николаем не случилось бы то, что случилось. В произошедшем с ним виноват он сам и только он сам. Обладая на деле практически неограниченной властью он не сумел решить проблемы, вставшие перед страной. Чем и воспользовалисьего противники. Его бездарная политика привела к революции, последующей узурпации власти большевиками и гибели более 10 миллионов русских только от голодной смерти в Гражданской войне:

    Вот кого надо жалеть. А не лить слезы по Николаю. И не надо перекладывать вину за произошедшее с Николая на весь русский народ, утверждая, что народ де предал своего царя,за что и поплатился. Потому — кайтесь, глупые русские. Но извините меня, а что сделал Николай для русских, что бы они за него массово вписались? Радикально решил земельный вопрос в деревне (вопрос, актуальный для 90% населения РИ), раскулачив помещиков? Ввязался в бесцельную и невыгодную для России мировую войну, цель которой была неясна русским? Да, конечно,
    англичанка гадила, немцы прислали Ленина в зампломбированом вагоне, либерасты, подобно термитам, грызли стены РИ,но ведь на то и щука, чтоб карась не дремал. Это нормально. Так всегда было, есть и будет. Такова жизнь.
    Не мною подмечено, но у апологетов крупных исторических личностей мышление пьяного агронома: крыша течет — осень виновата (англичанка гадит), картошка в поле померзла — зима виновата (немцы в пломбированном вагоне Ленина прислали). А агроном, как тот пресловутый Рафик, ни в чем не виноват. А что агроном Николай крышу не ремонтировал и картошку вовремя с поля не убрал — про то молчок.
    Ну и кого винить во всем произошедшем? Думаю, что отец Николая — Александр III, не в пример
    Николаю, справился бы со стоящими перед страной задачами и хотя звезд с неба не хватал, но до такого бардака страну не довел. Аграрный вопрос радикально может быть и не решил, но вот в мировую войну точно бы не ввязался. По моему мнению со времен Петра I это был самый толковый руководить страны. Этакий «крепкий хозяйственник», куркуль (в хорошем смысле), хотя и мракобес (указ о кухаркиных детях помню). Во всяком случае прекраснодушные людоеды, все эти Керенские-Ленины при нем бы тихонько сидели, как мышь под веником, а наиболее буйные отправились «во глубину сибирских руд», а то и просто были бы вздернуты. В общем и целом Александр Александрович держал вожжи крепко, и вполне мог дать Столыпину те самые двадцать лет спокойной жизни, в которых нуждалась Россия. Да и чисто внешне, если посмотреть на лицо, человек внушал доверие:

    #2038189
    kuzimanza
    Участник

    А Пукин больше на кого похож?

Просмотр 10 сообщений - с 71 по 80 (из 80 всего)
  • Для ответа в этой теме необходимо авторизоваться.