- В этой теме 568 ответов, 81 участник, последнее обновление 9 лет, 8 месяцев назад сделано
.
-
Записи
-
Андрей Николаевич,
как атноситесь к Лимонову ?
Вот я, насколько знаю, многие почемуто, считают Лимонова либералом.
Но сам он, насколько мне известно, и его окружение, себя таковыми не считают. Сами они себя считают национал — большевиками, последователями иделогий таких людей, как Эрнст Никиш, Устрялов. Да и в их программе я чтото ничего такого уж либерального не нашёл.
Вы как считаете — Лимонов либерал ? НБ ?
Что вам в его идеалогии не нравится ? Нравится ?
Как вообще атноситесь к нему, как к личности ?
На всякий случай — ссылка на их идеалогию : http://drugros.ru/programm.html1. Андрей Николаевич, каких исторических личностей вы видите теми, которые могут быть приняты всеми патриотами и стать знаменем Единого Русского Сопротивления?
Лично для меня это Ярослав Мудрый Александр Невский, Дмитрий Донской, Иван Третий Великий и Иван Четвертый Великий, Минин и Пожарский, Суворов и красный император Сталин.
Можно также включить Владимира Крестителя, Екатерину Вторую, генерала Ермолова также актуально. Также можно и Багратиона включить.2. И такой вопрос: почему практически все, кто называют себя имперцами, 90% времени разговоров о русских царях посвящают очень мягко говоря не самому великому Николаю Второму.
Почему нельзя не взять на знамя кого-то более достойного из вышеперечисленных, дабы не усугублять раскол между русскими?У меня вопрос серьезный давно назрел, Андрей Николаевич.
Все же ка Вы видите Реставрацию. Пошагово.1. Усиление национальных сил.
2. Политический переворот.
3. Национальная диктатура.
4. Земский Собор.
5. Реставрация «вечной России».Все остальное — технология. Публично не обсуждается.
Андрей Николаевич,
как атноситесь к Лимонову ?
Вот я, насколько знаю, многие почемуто, считают Лимонова либералом.
Но сам он, насколько мне известно, и его окружение, себя таковыми не считают. Сами они себя считают национал — большевиками, последователями иделогий таких людей, как Эрнст Никиш, Устрялов. Да и в их программе я чтото ничего такого уж либерального не нашёл.
Вы как считаете — Лимонов либерал ? НБ ?
Что вам в его идеалогии не нравится ? Нравится ?
Как вообще атноситесь к нему, как к личности ?
На всякий случай — ссылка на их идеалогию : [url]http://drugros.ru/programm.html[/url]Лимонов — писатель, и этим все сказано. Его политические позиции зависят от настроения или литературной фантазии. Границ фантазии, можно сказать, нет. Большевики всегда были и будут только интернационалистами. Приставка «национал-» тут ничем не может быть оправдана. Указание на Никиша и Устрялова ничего не дают. Идеологии у Лимонова нет. У него игра, театр. Мне несимпатична ни эта игра, ни эта личность. Читать ссылку не стану. У меня есть что почитать более полезного.
1. Андрей Николаевич, каких исторических личностей вы видите теми, которые могут быть приняты всеми патриотами и стать знаменем Единого Русского Сопротивления?
Лично для меня это Ярослав Мудрый Александр Невский, Дмитрий Донской, Иван Третий Великий и Иван Четвертый Великий, Минин и Пожарский, Суворов и красный император Сталин.
Можно также включить Владимира Крестителя, Екатерину Вторую, генерала Ермолова также актуально. Также можно и Багратиона включить.2. И такой вопрос: почему практически все, кто называют себя имперцами, 90% времени разговоров о русских царях посвящают очень мягко говоря не самому великому Николаю Второму.
Почему нельзя не взять на знамя кого-то более достойного из вышеперечисленных, дабы не усугублять раскол между русскими?1. Все это можно, можно… Только не вижу особого смысла в том. чтобы на знамени толпилось такое количество народу. Есть великие русские государи, великие русские полководцы и вообще много великого. Поэтому на нашем флаге значится: «Великая Россия» — обобщенно.
2. Николай II — ключевая фигура в нашей истории. Говорить тут много не надо, но порой приходится. Потому что понимание истории нашим народом утрачено. Именно поэтому он остается в плену диких мифов о России, в частности — о Николае II. И будет рабом, пока эти мифы не рассеются, и не наступит ясность.
«Взять на знамя» невозможно никого. Нужно просто любить Россию и тех, кто ее защищал во все времена. И ненавидеть ее врагов. Слава Богу, у нас такая история, что нам нет надобности возвышать значение какое-то одной фигуры.«Взять на знамя» невозможно никого.
Извините, но это спорно. Знамя есть символ силы, а не только цели и убеждений. На знаменах в стародавние времена, как у Ивана Грозного, святые были.
Отсюда вопрос. Андрей Николаевич, как Вы смотрите на такую фигуру русской истории, по моему мнению старательно и успешно как в прошлом, так и в настоящем, подвергающейся дискредитации картавых историков, а именно, Ивана Грозного? По моему скорому убеждению эта фигура на данный момент очень актуальна как символ возрождения Русской Империи.Андрей Николаевич в Москве временами поднимается и затихает шум вокруг станции метро «Войковская» и её переименовании, что-ж дело неплохое……………, но так-же есть улица карателя и настоящего «врага народа» мерзавца м. тухачевского о деяниях которого либеральная публика стыдливо помалкивает может стоит начать сбор подписей ил провести акцию о переименования её?
1. Все это можно, можно… Только не вижу особого смысла в том. чтобы на знамени толпилось такое количество народу. Есть великие русские государи, великие русские полководцы и вообще много великого. Поэтому на нашем флаге значится: «Великая Россия» — обобщенно.
«Взять на знамя» невозможно никого. Нужно просто любить Россию и тех, кто ее защищал во все времена. И ненавидеть ее врагов. Слава Богу, у нас такая история, что нам нет надобности возвышать значение какое-то одной фигуры.
Ваши слова да Богу в уши.
Да вот только:
2. Николай II — ключевая фигура в нашей истории. Говорить тут много не надо, но порой приходится. Потому что понимание истории нашим народом утрачено. Именно поэтому он остается в плену диких мифов о России, в частности — о Николае II. И будет рабом, пока эти мифы не рассеются, и не наступит ясность. [/quote]
Увы, вместо того чтобы спокойно доказывать свою точку зрения, очень многие «имперцы» (и на форуме ВР есть такие) вместе с либералами просят русских покаяться (а иногда и заплатить) «за предательство царя», лают на историю Советской России едва ли не сильнее, чем Бронштейны и Овсей-Герши на историю дореволюционной России — да вместо того, чтобы использовать в своих речах и документах вышеперечисленные мной образы, не вызывающие отторжения ни у кого из патриотов, начинают совать национал-предателей Колчаков, Красновых, Власовых и Деникиных — а также царя, допустившего рассадник масонов, комрадоров и предателей в Думе, генштабе, кабмине и РПЦ (которые потом его же и свергли), строившего синагоги и потерявшего империю.
Это явно не вяжется не только с коммунизмом (да Бог с этим, вы все-таки «правые»), но даже с элементарным национал-патриотизмом.Конечно же, сейчас не время играть в историческую реконструкцию и изображать из себя «истинных монархистов» или «самых настоящих сталинистов» — но следует трезво поразмыслить по поводу победы над русофобским росСИОНским режимом.
Но, тем не менее, также как правые никогда не примут Бронштейна или Горбачева, так и адекватные центристы (ибо мы себя «левыми» не считаем) не примут фигуры Николая Второго, Витте, Краснова и Власова. Равно как и тех, кто лает на Русскую Историю и Русский Народа — неважно, царского или советского, языческого, православного или атеистического периода.
Нам, русским, НЕ перед кем каяться (тем более, перед Аллами Гербер и Новодворскими) и НЕ за что просить прощения.В остальном — вполне согласен с идеологией партии, разногласия, как видите, только в истории — ну и немного в экономике (хотя сошлись на том, что форма собственности будет такой, как выгодно Русскому государству — исходя прежде всего из национальных интересов, а не идеологии).
Девятомаец, настоятельная просьба — здесь задаются вопросы, а не высказываются личные мнения на ту или иную тему, тем более так пространно. Пожалуйста, давайте придерживаться регламента темы — задавать именно вопросы в сколько возможно сжатой форме.
Извините, но это спорно. Знамя есть символ силы, а не только цели и убеждений. На знаменах в стародавние времена, как у Ивана Грозного, святые были.
Отсюда вопрос. Андрей Николаевич, как Вы смотрите на такую фигуру русской истории, по моему мнению старательно и успешно как в прошлом, так и в настоящем, подвергающейся дискредитации картавых историков, а именно, Ивана Грозного? По моему скорому убеждению эта фигура на данный момент очень актуальна как символ возрождения Русской Империи.Святые были. Что дальше? Буду Иваном Грозным — буду ходить с хоругвями. Актуально находить поводу для объединения, а не для раздора. Представляю, какую радость доставят нашим врагам хоругви с ликом Ивана IV ! Будут показывать пальцами.
Не надо фантазировать. У нас флаг уже есть. И мы прекрасно знаем цену символизма. Фантазировать на тему, что еще поднять на флаг — дело пустое.Андрей Николаевич в Москве временами поднимается и затихает шум вокруг станции метро «Войковская» и её переименовании, что-ж дело неплохое……………, но так-же есть улица карателя и настоящего «врага народа» мерзавца м. тухачевского о деяниях которого либеральная публика стыдливо помалкивает может стоит начать сбор подписей ил провести акцию о переименования её?
Да у нас все города забиты именами разного рода недостойных лиц и коммунистической символикой. Спасибо еще, что в начале 90-х успели переименовать около 300 улиц. Но до конца дело довести не дал Лужков. А в других городах еще и конь не валялся. Такая уж у нас лживая власть: слова, дела, символы, мысли — все не соответствует, во всем ложь.
Собирать подписи просто под идею что-то переименовать не стоит. Нам нужно изменить ситуацию в принципе, а не в частностях.Представляю, какую радость доставят нашим врагам хоругви с ликом Ивана IV ! Будут показывать пальцами.
Я удивлен! Для Вас важно мнение таких недостойных которые могут показать на Вас пальцем? Разве стоит их бояться?
Переформулировал — прошу быть сдержаннее. Вопрос, возможно, острый, но мы друг другу не враги. Э.М.
Андрей Николаевич.
А Вы не думаете, что модераторы, набранные с орков Вас дескритизируют?
Например, этот:
http://velikoross.su/forum/member.php?u=18
Вы же за Русскую Империю, тогда почему Вы терпите «уменьшителей» Русской Империи?Святые были. Что дальше? Буду Иваном Грозным — буду ходить с хоругвями. Актуально находить поводу для объединения, а не для раздора. Представляю, какую радость доставят нашим врагам хоругви с ликом Ивана IV ! Будут показывать пальцами.
Не надо фантазировать. У нас флаг уже есть. И мы прекрасно знаем цену символизма. Фантазировать на тему, что еще поднять на флаг — дело пустое.АК-Рус:
Я удивлен! Для Вас важно мнение педерастов, которые могут показать на Вас пальцем?! Вы боитесь педерастов?
[/quote]
Присоединяюсь.
Почему Ивана Грозного некомильфо на знамена ставить, а Николая Второго можно?
Зачем идти в фарватере у либералов?
И с кем из порядочных людей нас с вами может разъединить образ Ивана Грозного?
Уж если быть собой — то до конца.Флаг — да, не нам решать что на нем будет, но про Ивана Грозного удивило…
Хотя бы потому, что Николай II — человек святой и нравственный, что вам придется уважать. Давайте не обострять без нужды обсуждаемые вопросы. Э.М.
Ваши слова да Богу в уши.
Да вот только:
Увы, вместо того чтобы спокойно доказывать свою точку зрения, очень многие «имперцы» (и на [U]форуме[/U] ВР есть такие) вместе с либералами просят русских покаяться (а иногда и заплатить) «за предательство царя», лают на историю Советской России едва ли не сильнее, чем Бронштейны и Овсей-Герши на историю дореволюционной России — да вместо того, чтобы использовать в своих речах и документах вышеперечисленные мной образы, не вызывающие отторжения ни у кого из патриотов, начинают совать национал-предателей Колчаков, Красновых, Власовых и Деникиных — а также царя, допустившего рассадник масонов, комрадоров и предателей в Думе, генштабе, кабмине и РПЦ (которые потом его же и свергли), строившего синагоги и потерявшего империю.
Это явно не вяжется не только с коммунизмом (да Бог с этим, вы все-таки «правые»), но даже с элементарным национал-патриотизмом.Конечно же, сейчас не время играть в историческую реконструкцию и изображать из себя «истинных монархистов» или «самых настоящих сталинистов» — но следует трезво поразмыслить по поводу победы над русофобским росСИОНским режимом.
Но, тем не менее, также как правые никогда не примут Бронштейна или Горбачева, так и адекватные центристы (ибо мы себя «левыми» не считаем) не примут фигуры Николая Второго, Витте, Краснова и Власова. Равно как и тех, кто лает на Русскую Историю и Русский Народа — неважно, царского или советского, языческого, православного или атеистического периода.
Нам, русским, НЕ перед кем каяться (тем более, перед Аллами Гербер и Новодворскими) и НЕ за что просить прощения.В остальном — вполне согласен с идеологией партии, разногласия, как видите, только в истории — ну и немного в экономике (хотя сошлись на том, что форма собственности будет такой, как выгодно Русскому государству — исходя прежде всего из национальных интересов, а не идеологии).
Проблема в неправильном понимании покаяния. Осознание вины и ответственности — дело правильное, и верно,что об этом говорят. Предательство висит над нашим народом как рок. И оно длится, убивая страну. Предали Николая II, а с ним и Россию, проклятые либералы, пролезшие в генералитет и в Думу. И сорвали победу, которая коренным образом меняла всю последующую историю. Несем ли мы ответственность за предательство? Ведь мы не были соучастниками переворота. Несем. Но не за сам переворот, а за то, что не отделяем добра от зла, не даем верной оценки событиям. Покаяться — это значит стать другим. А вовсе не стоят в углу и плавать, потому что родители отшлепали. К сожалению, у многих именно такое понимание вины и покаяния. Покаяние может и должно быть выражено в действии, и это не посыпание головы пеплом. Это освобождение страны от «февралистов» — прямых продолжателей того переворота, который стоил нас миллионов жертв и ужасной разрухи в головах.
Упомянутые исторические персоны разнородны. Колчак предал Империю, но он сражался с ее врагами героически. И поэтому его фигура — трагическая, а не позорная. То же можно сказать и о Краснове — русском офицере. И что он оказался у Гитлера — это трагедия, результат гражданской войны, которая не прекратилась после победы большевиков, а приобрела иные формы. Деникин предал Империю и упорствовал в измене, потому как в гражданской войне не собирался ее восстанавливать. Правда, он не пошел к Гитлеру. Но при этом публично требовал от США устроить атомную бомбардировку нашей страны. Что касается Власова, то это плод советской системы. И тут, на мой взгляд, предательство очевидно. «Прозрение» Власова произошло из страха смерти. Можно как угодно теперь препарировать его меморандумы, и в них есть много правильных слов, но в фигуре Власова правды нет.
Все здесь непросто.
Если бы мы были безвинны перед собственной страной, то тогда, действительно, каяться было бы смешно. Но мы несем на себе вину за незнание, непонимение, недеяние, когда все это от нас требуется. И в этом смысле покаяние необходимо.Я удивлен! Для Вас важно мнение таких недостойных которые могут показать на Вас пальцем? Разве стоит их бояться?
[COLOR=»Red»]Переформулировал — прошу быть сдержаннее. Вопрос, возможно, острый, но мы друг другу не враги. [I]Э.М.[/I][/COLOR]
Для меня важно не превращаться в городского сумасшедшего. Бояться нужно одного: быть смешным. Ничего более разрушительного для политики просто нет.
Мы друг другу не враги, но есть практика политики. Бесспорных фигур в русской истории нет, за исключением легендарных. Но текущая политика — не легенда, и присвоение себе славных имен прошлого походит на самозванство.Андрей Николаевич.
А Вы не думаете, что модераторы, набранные с орков Вас дескритизируют?
Например, этот:
[url]http://velikoross.su/forum/member.php?u=18[/url]
Вы же за Русскую Империю, тогда почему Вы терпите «уменьшителей» Русской Империи?Не знаю, о чем Вы. Ссылка попадает на переписку, в которой нет содержания для обсуждения.
Но при этом публично требовал от США устроить атомную бомбардировку нашей страны.
Мне кажется, Вы что-то перепутали. Деникин вряд ли мог такого потребовать: он всегда строго требовал отделять народ от власти. Борис Солоневич хотел «атомку по Москве», а Митрополит Анастастий писал, что атомный огонь менее опасен для русского народа, чем коммунистическая власть.
Андрей Николаевич.
А Вы не думаете, что модераторы, набранные с орков Вас дескритизируют?
Например, этот:
[url]http://velikoross.su/forum/member.php?u=18[/url]
Вы же за Русскую Империю, тогда почему Вы терпите «уменьшителей» Русской Империи?Скажу только одно: повторение слова «Империя» нас никуда не приближает. Кто хочет «строить Империю» — пусть строит. Кто хочет русское национальное государство — пусть строит. Лет на сто тем и другим хватит совместной работы. А уж следующие поколения разберутся, что к чему. Поэтому не надо искать поводы к разделению. Надо искать общее дело, которое теперь совершенно очевидно — спасение России.
[B]АК-Рус:[/B]
Присоединяюсь.
Почему Ивана Грозного некомильфо на знамена ставить, а Николая Второго можно?
Зачем идти в фарватере у либералов?
И с кем из порядочных людей нас с вами может разъединить образ Ивана Грозного?
Уж если быть собой — то до конца.Флаг — да, не нам решать что на нем будет, но про Ивана Грозного удивило…
[COLOR=»Red»]Хотя бы потому, что Николай II — человек святой и нравственный, что вам придется уважать. Давайте не обострять без нужды обсуждаемые вопросы. [I]Э.М.[/I][/COLOR]
Мы не носим Николая II на знаменах. Роль Ивана Грозного в русской истории не оценена единым мнением народа, большинству он и вовсе совершенно не интересен. Поэтому что сознание народа замутнено. У нас в стране нет памятников ни тому (исключая Тайнинское), ни другому. Если Грозный на флаге, то почему тогда не Иван III? Почему не другие государи. Например, Павел I? И во что тогда мы будем превращать свою символику? Не надо путать уважение к историческим персонам с политической символикой.
Мне кажется, Вы что-то перепутали. Деникин вряд ли мог такого потребовать: он всегда строго требовал отделять народ от власти. Борис Солоневич хотел «атомку по Москве», а Митрополит Анастастий писал, что атомный огонь менее опасен для русского народа, чем коммунистическая власть.
Нет, не перепутал. А Солоневича звали Иван. При этом Солоневич был монархистом, а Деникин — демократом. Разница существенная.
Скажу только одно: повторение слова «Империя» нас никуда не приближает. Кто хочет «строить Империю» — пусть строит. Кто хочет русское национальное государство — пусть строит. Лет на сто тем и другим хватит совместной работы. А уж следующие поколения разберутся, что к чему. Поэтому не надо искать поводы к разделению. Надо искать общее дело, которое теперь совершенно очевидно — спасение России.
— тогда Вы с ним
Например, этот:
http://velikoross.su/forum/member.php?u=18
и ищите общее дело.
А не со мной и не с такими, как я.
/извините — мне это не надо.
/дальше ничего не буду говорить.….
/Извините, Андрей Николаевич, Ваше право идти дальше
Но мне с Вами , получается, уже не по пути.
Извините.— тогда Вы с ним
Например, этот:
[url]http://velikoross.su/forum/member.php?u=18[/url]
и ищите общее дело.
А не со мной и не с такими, как я.
/извините — мне это не надо.
/дальше ничего не буду говорить.….
/Извините, Андрей Николаевич, Ваше право идти дальше
Но мне с Вами , получается, уже не по пути.
Извините.На сердитых воду возят. Вы реагируете по-детски. Если не можете найти с русскими людьми общее, то куда тогда сгодятся все Ваши усилия?
— тогда Вы с ним
Например, этот:
[url]http://velikoross.su/forum/member.php?u=18[/url]
и ищите общее дело.
А не со мной и не с такими, как я.
/извините — мне это не надо.
/дальше ничего не буду говорить.….
/Извините, Андрей Николаевич, Ваше право идти дальше
Но мне с Вами , получается, уже не по пути.
Извините.Для меня важно не превращаться в городского сумасшедшего. Бояться нужно одного: быть смешным. Ничего более разрушительного для политики просто нет.
Мы друг другу не враги, но есть практика политики. Бесспорных фигур в русской истории нет, за исключением легендарных. Но текущая политика — не легенда, и присвоение себе славных имен прошлого походит на самозванство.Ответ не удовлетворил, если честно…
Нет, не перепутал. А Солоневича звали Иван. При этом Солоневич был монархистом, а Деникин — демократом. Разница существенная.
Иван Солоневич — один публицист, его брат Борис — другой… Вот Борис и хотел «атомки». А про Деникина хотелось бы ссылочки на первоисточник.
Лимонов — писатель, и этим все сказано. Его политические позиции зависят от настроения или литературной фантазии. Границ фантазии, можно сказать, нет. Большевики всегда были и будут только интернационалистами. Приставка «национал-» тут ничем не может быть оправдана. Указание на Никиша и Устрялова ничего не дают. Идеологии у Лимонова нет. У него игра, театр. Мне несимпатична ни эта игра, ни эта личность. Читать ссылку не стану. У меня есть что почитать более полезного.
Понятно.
Не знаю, о чем Вы. Ссылка попадает на переписку, в которой нет содержания для обсуждения.
И тем не менее, вы считаете, что следить за взглядами модераторов вам не нужно?
И тем не менее, вы считаете, что следить за взглядами модераторов вам не нужно?
У Андрея Николаевича реально не хватает на это времени.
Модераторы нужны для того, что бы чистить форум, убирать ненужные теиы, соединять темы, вообщем это техническая работа.
В остальном модератор ничем не отличается от обычного пользователя.
Желательно, что бы все модераторы были членами ВР и поддерживали идеологию партии.
Но пока мы имеем то, что имеем.
Можете считать этот ответ мнением АНС.И тем не менее, вы считаете, что следить за взглядами модераторов вам не нужно?
Перенесите обсуждение меня в другую тему или напишите жалобу лично кому-либо из членов движения. В этой теме задаются вопросы лидеру. Прошу придерживаться регламента. Я уже говорил это и относится оно ко всем.
- Для ответа в этой теме необходимо авторизоваться.