Возможно ли возрождение монархии в России?

[Новик]

Леонид Никитин. писал(а):

…
В третьих, в фильме короноваться хотели обычные АВАНТЮРИСТЫ, Это было хорошо показано, почему ты подумал, что эти господа Великие князья царской фамилии, непонятно…

Не надо быть семи пядей во лбу, чтобы понять, что это насмешка над уничтоженной императорской фамилией. И без разницы, были то авантюристы или нет.
Даже если император был столь плох, он не заслужил, чтобы буквально на его могиле плясали черти, я даже в детстве это понял.

[Афоня]

Новик писал(а):

Даже если император был столь плох, он не заслужил, чтобы буквально на его могиле плясали черти

Короля делает окружение. Значится окружение было плохое. Наверно сами в цари метили, а оказались в заднице.

[Крестоносец 88]

Афоня писал(а):

Короля делает окружение. Значится окружение было плохое. Наверно сами в цари метили, а оказались в заднице.

И поэтому ты сам не метишь?

[Новик]

Афоня писал(а):

Короля делает окружение. Значится окружение было плохое. Наверно сами в цари метили, а оказались в заднице.

Я конкретно про фильм, по героя Ролана Быкова. Не нужно обобщений в распространении киношных образов на всё русское дворянство.
Об этом я и хотел сказать, что именно так и следует понимать основную идею этого фильма. Похоже, что фильм подействовал.

[Афоня]

Крестоносец 88 писал(а):

И поэтому ты сам не метишь?

Не тормози. Я тебе уже сказал почему.

[Леонид Никитин.]

Новик писал(а):

Не надо быть семи пядей во лбу, чтобы понять, что это насмешка над уничтоженной императорской фамилией. И без разницы, были то авантюристы или нет.
Даже если император был столь плох, он не заслужил, чтобы буквально на его могиле плясали черти, я даже в детстве это понял.

Судя твоей логике, фильм Иван Васильевич меняет профессию, тоже мерзость.
А что тогда говорить о серьёзных фильмах типа Тарковского Андрей Рублёв,? Пойми не надо искать в комнате чёрную кошку , где её нет.:smile1:

[Новик]

Леонид Никитин. писал(а):

Судя твоей логике, фильм Иван Васильевич меняет профессию, тоже мерзость.
А что тогда говорить о серьёзных фильмах типа Тарковского Андрей Рублёв,? Пойми не надо искать в комнате чёрную кошку , где её нет.:smile1:

В этих фильмах ничего подобного пляскам на костях императорской фамилии нет.
А Тарковский не снимал серьезных фильмов, он снимал нудные фильмы.

[дядя Андрей]

Новик писал(а):

Пересмотри фильм, кинокритик. :lol:Увидишь для себя много нового, неизведанного!:crazy:

Послушай, конечно же, как свинья генетически запрограммирована на поиск грязи, так и ты способен по единственной фразе пробубнённой скороговоркой под нос вывести убийственно точный анализ «мечт» главного героя фильма. Но, ничего общего ни с действительным настроем фильма, ни с настроем его главного персонажа, это не имеет. Не стоит выдавать своё невежество и упёртость за «точку зрения». Ага?

Ещё как привязан. Разграбление сокровищ Российской Империи факт, и продажа кроны тоже.

Вот только корону в фильме пытаются продать бывшие белогвардейцы. И, напротив, красный смотритель музея говорит:»Всё это можно было бы продать, обменять на хлеб, сахар, сливочное масло. Но вы не сделаете этого, вы сбережёте это для потомков». Да, с действительностью это расходилось диаметрально. Но, пафосное заявление в фильме работало на совсем другие эмоции.

Не надо быть семи пядей во лбу, чтобы понять, что это насмешка над уничтоженной императорской фамилией.

Не надо быть даже двух пядей во лбу, что бы понять, что в фильме, ВООБЩЕ, нет упоминания о царской фамилии, кроме утверждения одного из главных отрицательных персонажей — «мьсе Дюка», что избранные им кандидаты на Русский Престол, это авантюристы никакого отношения к ней не имеющие.

И без разницы, были то авантюристы или нет.

О-па! По твоему получается, что любой авантюрист, объявивший себя наследником Русского Престола, заслуживает уважения и преклонения а не Кащенко или Белых столбов.

Даже если император был столь плох, он не заслужил, чтобы буквально на его могиле плясали черти, я даже в детстве это понял.

Какое интересное у тебя было детство.

Я конкретно про фильм, по героя Ролана Быкова. Не нужно обобщений в распространении киношных образов на всё русское дворянство.
Об этом я и хотел сказать, что именно так и следует понимать основную идею этого фильма. Похоже, что фильм подействовал.

Похоже, что в этом плане фильм подействовал только на тебя. Тем более, что персонаж Ролана Быкова, и это несколько раз подчёркивается на протяжении всего фильма, никаким дворянином не является. А является авантюристом и самозванцем.

В этих фильмах ничего подобного пляскам на костях императорской фамилии нет.

Да, что ты говоришь? Нелепо-гротескное изображение одного из величайших Государей Русской земли это, конечно же ничего не значит по сравнению с комическим изображением авантюристов, пытающихся выдать себя за наследников Русского Престола, которое является .. г-мм… «пляской на царских костях».

А Тарковский не снимал серьезных фильмов, он снимал нудные фильмы.

Ну, конечно, один из величайших режиссёров советского периода, снимал по мнению «знатока» Новика исключительно нудные фильмы.

[Крестоносец 88]

Леонид Никитин. писал(а):

Судя твоей логике, фильм Иван Васильевич меняет профессию, тоже мерзость.
А что тогда говорить о серьёзных фильмах типа Тарковского Андрей Рублёв,? Пойми не надо искать в комнате чёрную кошку , где её нет.:smile1:

Да, мерзость, потому что хула на святого христианского царя, да и все советские фильмы хулили всех русских царей и христианство, и вообще РИ, но при этом прославляли жидо-болшевиков, которые поработили РИ! И что в этом замечательного, да советский народ это не понимал эого под воздействием комунистической пропоганды, но сейчас КПСС нет, можно и думать своей головой!

[Сергей_Ка.]

Крестоносец 88 писал(а):

Да, мерзость, потому что хула на святого христианского царя, да и все советские фильмы хулили всех русских царей и христианство, и вообще РИ, но при этом прославляли жидо-боьлшевиков, которые поработили РИ! И что в этом замечательного, да советский народ это не понимал этого под воздействием коммунистической пропаганды, но сейчас КПСС нет, можно и думать своей головой!

Святоотеческое наследие учит нас всё принимать с рассуждением.
Может и здесь нам не стоит всё четко делить на черное и белое.
Безусловно советская власть рассматривала русское самодержавие как своего врага и в своей пропаганде всегда хоть каплю дерьма в бочку меда да плюнет.
Но талантливые люди что Гайдай, что Тарковский всегда обладают искрой того образа которым Создатель наделил человека. И эта добрая искра отразилась и в их картинах, где больше, где меньше. Тут уж, как говорят, «за не имением гербовой, пишем на клозетной». Среди моря кинопродукции, которую в большинстве случаев, особенно современную, вообще нельзя смотреть, вышеперечисленные фильмы еще ничего.
Нам же Господь дал рассуждение отделять эти бесовские плевки от «чувств добрых» побуждаемых режиссерами.

ЗЫ: да и нам бы в верноподданическом порыве не свалиться в царебожество

[Автор]

Сообщения