Всемирно известный ученый-атеист доказал, что Бог есть

[Alchimic]

получил $1,4 млн. за то, что доказал существование Творца

а кто бы не признал за такие деньги

[Ак-рус]

Корректор писал(а):

Теперь Акимову осталось узнать и доказать, кто же создал самого бога.

Бог не нуждается в первопричине! Он – необходимое существо, первопричину которого нужно искать в Нём самом.
Думать долго о бесконечности и о том кто создал Самого вредно для психического здоровья. :smile1:

[Корректор]

Ак-рус писал(а):

Бог не нуждается в первопричине!

Бог может и не нуждается, а вот Акимов нуждается. Искал же он доказательство бога ради своего заявления.

Ак-рус писал(а):

Он – необходимое существо, первопричину которого нужно искать в Нём самом.

Это как? Сам себя создал?

Ак-рус писал(а):

Думать долго о бесконечности и о том кто создал Самого вредно для психического здоровья.:smile1:

Думать вообще вредно, ибо мозг изнашивается :smile1:
Но есть же вот индивиды, которые думают о доказательстве того, кто всё сущее якобы создал. Так почему бы не подумать о том, кто создал самого бога. Не взялся же он ниоткуда…:rtfm:

[Ак-рус]

Корректор писал(а):

Это как? Сам себя создал?

У каждого Отца должен быть свой отец. :smeh:

[imperia]

А где доказательства бога?
Все эти теории были придуманны ещё так в годах 40х и не одна не была доказана на 100%

Сразу вопрос , если вселенную создал бог то кто создал бога?

[Сергей_Ка.]

imperia писал(а):

А где доказательства бога?

А какие должны быть доказательства?

Это должна быть какая то справка с печатью из соотвествующей организации?

Или это нужно вывести математическими формулами?

Или это какие то криминалистические улики нужно представить?

Что, по вашему мнению, должны представлять собой «доказательства»? Что вообще по вашему значит «доказать»? :smile1:

[Олег Рус]

Сергей_Ка. писал(а):

А какие должны быть доказательства?

Это должна быть какая то справка с печатью из соотвествующей организации?

Или это нужно вывести математическими формулами?

Или это какие то криминалистические улики нужно представить?

Что, по вашему мнению, должны представлять собой «доказательства»? Что вообще по вашему значит «доказать»? :smile1:

Угу, что-то вроде ясно становится.
Тогда я доказал, что вашего бога нет.
Правда у меня тоже нет ни формул, ни справок, в общем ТАК ЖЕ не фига нет, как у вашего доказавшего, но ведь вам хватает и просто заявления о доказанном…

[Корректор]

Сергей_Ка. писал(а):

Что, по вашему мнению, должны представлять собой «доказательства»?

Доказательство — это логическая операция обоснования истинности утверждения с помощью фактов и связанных с ним суждений. С помощью совокупности логических приёмов истинность какого-либо суждения обосновывается исходя из других истинных суждений.
Доказательство связано с убеждением, но не тождественно ему. Доказательства должны основываться на данных науки и общественно-исторической практики, убеждения же могут быть основаны, например, на религиозной вере в догматы церкви, на предрассудках, на видимости доказательности, основанной на различного рода софизмах.[/quote]

[Ак-рус]

imperia писал(а):

Сразу вопрос , если вселенную создал бог то кто создал бога?

Встречный вопрос, если вселенную создал не Бог, тогда кто или что? Большой взрыв? Кто создал для него условия? Кто или что создал то, что было до взрыва?
Ваш вопрос мог бы звучать так: если вселенная бесконечна, то что за бесконечностью.
Во всяком случае, ответ, что все произошло само по себе, рождает еще больше вопросов без внятных ответов.

[Сергей_Ка.]

Корректор писал(а):

[img]http://gn.ucoz.ua/im/jarkaya_diskusiya/spor.gif[/img]

[QUOTE]Доказательство — это логическая операция обоснования истинности утверждения с помощью фактов и связанных с ним суждений. С помощью совокупности логических приёмов истинность какого-либо суждения обосновывается исходя из других истинных суждений.

[/quote]

А что есть истина? :smile1:

[Автор]

Сообщения