Выход Франции из альянса НАТО может стать началом его развала

Главная Форумы Новости За рубежом Выход Франции из альянса НАТО может стать началом его развала

Просмотр 2 сообщений - с 1 по 2 (из 2 всего)
  • Автор
    Сообщения
  • #1228769
    Askold
    Участник

    Выход Франции из альянса может стать началом его развала

    86273.jpg
    25 апреля 2014 года 08:20 |

    Гудбай, НАТО

    В интервью «Комсомольской правде» известный европейский политик, лидер Национального фронта Франции Марин Ле Пен заявила, что в случае победы на грядущих президентских выборах выведет страну из НАТО. «Нужно констатировать, что в настоящий момент Франция следует линии НАТО, – цитирует издание Марин Ле Пен. – Если меня выберут, я выведу Францию из НАТО. Потому что в настоящий момент Франция потеряла свой собственный голос, мы полностью подстраиваемся и выполняем приказы, поступающие из Вашингтона. Иногда приказы приходят и из Берлина. Францию как бы растягивают между приказами то из Вашингтона, то из Берлина.

    Принимая во внимание то, что сегодня Франция просто равняется на позицию Вашингтона, есть серьезные опасения, как Франция может повести себя в ситуации с Украиной».

    Надо отметить, что на фоне недовольства французов безвольной проамериканской политикой президента Франсуа Олланда, у Марин Ле Пен есть действительно неплохие шансы стать новым главой Франции. А c Североатлантическим альянсом у Парижа всегда были не самые простые отношения. Возможен ли в принципе французский демарш? Если возможен, то как повлияет этот шаг на будущее НАТО?

    — Франция уже не раз весьма вольно вела себя в отношении НАТО, — говорит генерал-полковник, действительный член Академии геополитических проблем Леонид Ивашов. – Страна выходила из военной структуры блока, выдворяла штаб-квартиру организации со своей территории. Антинатовские настроения здесь довольно сильны, как среди политической общественности, так и непосредственно в военных кругах.

    Мне не раз приходилось наблюдать, что французские офицеры на официальных мероприятиях НАТО держатся обособленно. Они часто возражают против втягивания Франции в разного рода натовские авантюры.

    Французы вообще недолюбливают американцев. История этой нелюбви уходит ещё в эпоху генерала де Голля, который стремился ослабить влияние США на Францию. Вот этот «дух независимости» от американцев французы не забыли. И то, что последние два президента страны были полностью проамериканскими, вызывает недовольство у значительной части французского общества. Поэтому у Марин Ле Пен действительно есть неплохие шансы стать главой Франции. Она в этом случае может воспользоваться старым рецептом Де Голля: не разрывая политических связей с НАТО, отказаться от военного сотрудничества с ним.

    «СП»: — Что потеряет от этого Североатлантический альянс?

    — Недавно я получил информацию о том, что Еврокомиссия рекомендовала уйти европейским банкам не только из Украины, но и из Прибалтики. Это означает, что главные страны Запада в экономическом плане бросают на произвол судьбы своих союзников. И это, конечно, не укрепит позиций НАТО в Европе, и, в частности, в восточной её части.

    В случае ухода Франции из альянса, основная нагрузка на европейский сегмент НАТО ляжет на Германию. А мы знаем, что Германия уже не раз пыталась создавать некие европейские силы безопасности. И если раньше все эти попытки пресекались США, то теперь исход может быть иным. В любом случае, очень велика вероятность, что НАТО зашатается.

    Ведь альянс сегодня – инструмент мировой финансовой олигархии. Всё больше людей понимают, что такой военный монстр, как НАТО, для защиты от террористических и прочих угроз не нужен. В мире нет сейчас сил, которые захотели бы вдруг оккупировать какую-то западную страну. Осознание этого будет расти и в Европе, и в США. Многие задумаются: а зачем нам НАТО? В общем, выход Франции из альянса может стать в первую очередь политическим ударом.

    «СП»: — Как могут повлиять украинские события на крепость НАТО?

    — Американцы привыкли после Второй мировой войны действовать на чужих территориях и, нередко, чужими руками. Они с удовольствием организуют войны и революции подальше от своих границ. Европейцы понимают, что в нестабильности на Украине заинтересованы именно США. Таким образом, американцы надеются поссорить Украину и Россию. Да при этом ещё затруднить экономическое сотрудничество между Россией и ЕС.

    Но поскольку руководство большинства европейских стран занимает явно проамериканскую позицию, они выполняют указания из Вашингтона — нередко в ущерб национальным интересам собственных государств.

    — Франция около 30 лет не состояла в военной организации НАТО, — говорит руководитель редакции военной информации ИТАР-ТАСС Виктор Литовкин. – В плане ослабления военного потенциала её новый демарш не сильно скажется на альянсе. Можно говорить, что это решение отразится в основном на самой Франции. Главный плюс для страны – Вашингтон не сможет её больше втягивать в свои военные авантюры. Внешнеполитические интересы Франции главным образом сосредоточены в Африке. При этом Франции приходится следовать в фарватере США и НАТО, объявившими сферой своих интересов весь мир.

    Поэтому идея Марин Ле Пен понятна и обоснована. Вопрос только в том, дадут ли ей стать президентом.

    «СП»: — Можно ли сказать, что столь громкое заявление популярного европейского политика – тревожный звоночек для НАТО?

    — Безусловно, многие европейские страны недовольны этой организацией. США навязывают НАТО, а через него и странам-участницам свою политику, заставляют действовать в её русле. Но при этом важно учитывать, что далеко не все европейские страны готовы увеличивать свои военные расходы.

    НАТО сегодня проводит агрессивную политику. В первую очередь, в информационной сфере. США пытаются убедить своих европейских союзников в том, что Россия представляет для них угрозу, что, конечно, не соответствует действительности. Подобные информационные кампании ведутся в первую очередь для того, чтобы европейцы увеличили свои расходы на оборону.

    Надо понимать также, что НАТО, как бюрократическая структура, борется за своё существование. По большому счёту, альянс представляет собой скопище евробюрократов, сидящих в Брюсселе. Это около 3,5 тыс. чиновников, которые неплохо живут за счёт «фирмы».

    «СП»: — То есть отказаться от «дружественной помощи» НАТО европейцам не удастся?

    — В ближайшее время – нет. Я думаю, только серьёзный кризис, в который может быть втянут альянс, заставит какие-то страны покинуть НАТО. Но, как мы знаем из истории, эта организация предпочитает иметь дело со слабыми противниками, избегая затяжных кровопролитных войн. С кем натовцы воевали? С Югославией, Афганистаном, Ливией… Риск потерять значительное число своих солдат в таких операциях был минимален. При этом небольшие европейские страны имеют возможность тратить на армию 1-1,5% своего бюджета. В то время как вне блока им пришлось бы тратить больше 2% госбюджета.

    А США, будучи, по сути, хозяином НАТО, тратят 4-5% своего ВВП на военные нужды, оплачивая при этом около 70% всех расходов Североатлантического альянса.

    — Пока говорить о развале НАТО преждевременно, — считает депутат Госдумы от КПРФ Вячеслав Тетёкин. – Даже во времена Де Голля Франция полностью из НАТО не выходила. Думаю, что и Марин Ле Пен, если ей удастся стать президентом, вряд ли оборвёт полностью сотрудничество с альянсом. Французы традиционно стремились к большей независимости от политики США, чем другие западноевропейские страны. Они всегда любили подчёркивать свою особенность. Поэтому ничего необычного в заявлении Ле Пен нет.

    Ведущие державы Запада выходить из НАТО не торопятся. Другое дело, что они занимаются своего рода тихим саботажем. Я, как член делегации Госдумы в парламентской ассамблее НАТО, не раз убеждался, что страны-участницы альянса всячески стараются сократить свои расходы на оборону. Они ссылаются на трудное экономическое положение, при этом в случае чего надеются на военную помощь США. Очень удобная позиция.

    Что касается натовской «мелочёвки», стран Прибалтики, например, то их мизерные госбюджеты вообще мало на что влияют. При этом они самые ревностные сторонники США. Особенно в вопросах антироссийской пропаганды. Прибалты будут держаться за НАТО до последней возможности.

    «СП»: — Сейчас США пытаются склонить Францию, как и других членов ЕС, к максимальным санкциям против России. В частности, под вопросом поставка России французских вертолётоносцев типа «Мистраль». Возможно, страх потерять выгодный контракт станет дополнительным стимулом для выхода из НАТО?

    — Не думаю. Что касается «Мистралей», тут дело в другом. Франция оказалась в дурацком положении. Она в числе первых начала кричать о том, что Россию надо наказать «за Крым» санкциями. Олланд побежал впереди паровоза, пригрозив разрывом контракта по вертолётоносцам. Но таким образом французы рискуют наказать самих себя. России эти «железные корыта», как их называют моряки, особенно не нужны. Они не укладываются в нашу оборонную доктрину, потому что мы не предполагаем проводить крупных десантных операций. И если Франция откажется их продать нам, то никто другой эти почти уже готовые суда не купит. У США, единственного потенциального покупателя, своих вертолётоносцев хватает.

    EPA/ИТАР-ТАСС

    #2172937
    Helga X.
    Участник

    В Европе международное право умерло, на смену ему идет право сильного и хитрого

    Валентин Катасонов об ответе господина Баррозу президенту России В.В.Путину …

    Прошла информация о том, что после затянувшейся паузы Президент Российской Федерации В.В.Путин получил ответ на свои письма, которые он разослал руководителям европейских стран, являющихся получателями российского газа. В этих письмах В.Путин поднял вопрос о проблемах, связанных с транзитом природного газа в Европу через Украину и предложил европейским партнерам обсудить пути выхода из сложившейся непростой ситуации. Подобно той, которая возникла в 2009 году, когда по вине Украины начались перебои в поставках голубого топлива в Европу. Хотелось бы прокомментировать этот ответ.

    Во-первых, достаточно странно, что Президенту Российской Федерации отвечает председатель Европейской комиссии Жозе Баррозу. Еще более странно, что он ответил от имени всех 28 стран-членов Европейского союза. Вообще-то В.В.Путин обращался конкретно к руководителям только тех стран, которые являются получателями российского газа. Есть определенные дипломатические каноны, которые никто не отменял. Отвечать должны те, кому послание адресуется. Самым корректным был бы персональный ответ каждого получателя. В крайнем случае, получатели могли бы попросить господина Баррозу (или какого-то иного чиновника ЕС) дать общий ответ президенту Российской Федерации лично от них, а не от всего Европейского союза. Видимо, в Европе дипломатия приказала долго жить.

    Мне трудно говорить, на ком лежит риск, связанный с возможными перебоями в поставках газа в случае возникновения проблем на территории страны, осуществляющей транзит. На экспортере или импортере. Надо смотреть контракт. Надо также смотреть раздел, относящийся к форс-мажорам. Надо также смотреть разделы, в которых прописаны условия прекращения действия договора или условия, при которых вносятся поправки в действующий договор. Это очень кропотливая юридическая работа. Контакт, как отмечают посвященные специалисты, очень объемный. Открытого доступа к нему нет. При нормальных условиях все возникающие проблемы по поставкам газа должны решаться на переговорах между экспортером и импортером, а если они не могут договориться, то — в международном арбитраже. Но, судя по всему, международное право (как и дипломатия) при смерти. Поэтому применяются «нестандартные» процедуры решения споров и преодоления трудностей.

    Европа сама рубила сук, на котором она сидела и продолжает сидеть. Она поощряла беспорядки на Украине. Она действовала против своих интересов, потому что она действовала по указаниям из Вашингтона. Российский МИД и даже президент В.Путин неоднократно в течение последних месяцев призывали Брюссель и всю Европу предпринять усилия по предотвращению эскалации конфликта на Украине. Брюссель наших призывов слышать не желал.

    Трудно поверить, что европейские политики смогут самостоятельно о чем-то договориться с нами. Даже если они что-то пообещают, то не факт, что они будут придерживаться своих обещаний. Они часто на следующий день начисто забывают о своих обязательствах. Еще раз повторяю, что международное право умерло или почти умерло. Наступает право того, кто сильнее и хитрее. Но Европа и не сильна, и не очень-то хитра. Мы как-то последнее время перестали следить за финансово-экономическим положением Европы, а оно ужасающе. В конце нынешнего года государственный долг стран еврозоны может достичь планки 100% их совокупного ВВП. Поэтому все обещания ЕС о предоставлении какой-то помощи Украине – банальные «вербальные интервенции». То есть Европа крайне слаба, но продолжает при этом блефовать.

    А вся ее хитрость белыми нитками шита. Она мне напоминает хитрость Даладье и Чемберлена, которые участвовали в Мюнхенском сговоре с Гитлером в 1938 году. Тогда они окончательно подрубили сук, на котором сидела Европа.

    Предложение Жозе Баррозу подключить к решению проблемы поставок природного газа в Европу МВФ меня сильно настораживает. Чем больше переговорщиков, тем меньше шансов на успех. Приглашая Фонд, Баррозу фактически приглашает США, которые являются крупнейшим акционером Фонда. Полагаю, что переговоры должны быть двухсторонними. Не надо создавать нехороших прецедентов. Фонд нам на этих переговорах не нужен. Он сам почти банкрот. Если Фонд даст какие-то деньги, то он боится, что они могут пойти на оплату долга Украины перед Газпромом. Не дай Бог, Россия что-то получит! А вот обратное бывало не раз. В конце прошлого года Россия в рамках соглашения о 15-миллиардном займе передала Украине 3 млрд. долл. По некоторым данным, часть этих денег пошла на оплату долга Украины перед Фондом.

    Фактически тот вопрос, который с точки зрения канонов международного права должны решать лишь экспортер и импортер, Баррозу предлагает обсуждать самым широким кругом государств, причем все они на стороне импортера. Все 28 членов ЕС плюс МВФ. А также (как сказано в ответе Баррозу) «все другие соответствующие международные партнеры «. Тут следует отделить мух от котлет. В самом широком круге можно и нужно обсуждать политическую обстановку на Украине, ибо Украины является потенциальным источником европейской и даже глобальной нестабильности. Здесь может даже начаться третья мировая война. Здесь может произойти катастрофа типа той, которая произошла в Чернобыле или Японии (Фукусима), ведь на территории Украины действует 4 АЭС. Так что переговоры о поставках газа – это одно, а переговоры об общей стабилизации обстановки на Украине – это другое. Хотя, конечно, все взаимосвязано.

    Конкретно о долге Украины перед Россией за природный газ. Он уже составляет 2,2 млрд. долл. Международные резервы Национального банка Украины составляют на сегодняшний день, по его же данным, 15 млрд. долл. Так что погасить долг Украина еще может. Запад очень волнуется, что если Украина будет платить России за газ (в среднем месячные платежи составляют почти 1 млрд. долл.), то Киеву нечем будет погашать очередные погашения по займам МВФ, МБРР, ЕБРР, Европейского инвестиционного банка, а также различных частных западных инвесторов, которые приобрели бумаги Минфина Украины.

    Некоторые пассажи из письма Баррозу являются откровенными искажениями и преувеличениями (если не сказать, обманом). Так, европейский чиновник говорит о «щедрых торговых преференциях «, которые якобы ЕС предоставил Украине. Кстати, не предоставил, а лишь планирует предоставить. Речь идет о проекте нового соглашения об ассоциации Украины в рамках Европейского союза. Яценюк как-то огласил сумму возможных годовых преференций в торговле с ЕС – жалкие 600 млн. долл. Но при этом умолчал, что на рынок Украины хлынут товары из Европы на суммы, измеряемые многими миллиардами.

    Вот с такой жуликоватой публикой нам приходится урегулировать торгово-экономические отношения, связанные с поставками природного газа в Европу.

    Валентин Катасонов, доктор экономических наук, профессор, председатель Русского экономического общества им. С.Ф.Шарапова
    http://continentalist.ru/2014/04/v-evrope-mezhdunarodnoe-pravo-umerlo-na-smenu-emu-idet-pravo-silnogo-i-hitrogo/

Просмотр 2 сообщений - с 1 по 2 (из 2 всего)
  • Для ответа в этой теме необходимо авторизоваться.