Главная › Форумы › Русское движение › Русофобы и русофобия › "Я не уверен, что русский народ существует"
- В этой теме 42 ответа, 6 участников, последнее обновление 10 лет, 3 месяца назад сделано Корректор.
-
АвторСообщения
-
27.10.2013 в 07:12 #1227478ЗимородокУчастник
Как вы понимаете словосочетание «русский народ»? Это все, для кого русский язык и культура родные?
— Я бы, скорее, говорил о русских народах. Сама русскость сегодня настолько выхолощена — я не уверен, что русский народ вообще существует, что это действительно народ, а не искусственно сконструированная нация. В последние века воцарился механистический взгляд на человека, словно он некий автомат: у него есть потребности, они порождают определенный спрос, который надо удовлетворять… Все поведение такого человека — набор определенных реакций. Винтик в сложной машине. С опорой на эти взгляды создавались нации, экономики, социальные теории, а народы со своим этническим сознанием спрятаны где-то внутри этих конструктов. Но они могут быть актуализированы. И тогда я не берусь утверждать, сколько будет русских народов, сколько самобытных языков.
http://www.rosbalt.ru/main/2013/10/26/1192536.html
з.ы. Кто такой этот Виталий Трофимов-Трофимов?
27.10.2013 в 07:32 #2137801АфоняУчастникз.ы. Кто такой этот Виталий Трофимов-Трофимов?
Как кто? Вот
27.10.2013 в 07:38 #213780503.11.2013 в 13:45 #2138902ГригориУчастникФакт состоит в том, что все, что вы знаете о русском народе, является ложью.
03.11.2013 в 13:51 #2138905ЗимородокУчастникФакт состоит в том, что все, что вы знаете о русском народе, является ложью. [/quote]
Просвети темного?03.11.2013 в 14:09 #2138907ГригориУчастникЕсли мы говорим о русском народе, то под русским человеком следует полагать каждого,
кто законно находится на территории Российской Федерации[/quote].
Согласно Статье 27, 1
Каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства[/quote] мы можем прийти к недвусмысленному и душераздирающему выводу, что под русским можно понимать вообще любое существо, так или иначе законно пребывающее на тер-рии РФ, но по невыясненным и необъяснимым причинам (что может подразумевать даже сверхъестественные), необязательно даже двуногое.
На самом деле «законно» может быть истолковано юристом «на основании Божьего закона» как угодно, что подразумевает в корне противоположные выводы (ведь речь ведется о термине «закон», а не о светскости государства).
К примеру, немцем (а не «многонациональным народом») является каждый, кто имеет немецкое гражданство, приобщающее его к гражданской нации или собственно к нации (в данном случае немецкой), какой она на протяжении столетий эвидентно понимается европейской культурой.
Конституция Французской Республики прямо апеллирует к понятию народа и нации, вполне резонно обходя молчанием термин «француз», который недвусмысленно определен преамбулой — «Le peuple français…».
В конституции США речь аналогичным образом ведется о народе США («We the People of the United States…»). Здесь нет двусмысленности, витающей в юридических замкнутых кругах, как в случае «каждого, кто законно находится на территории…».
Нет нужды подчеркивать, что и само понятие российского «многонационального народа», с почти пренебрежительной отстраненностью упоминающееся в преамбуле конституции РФ, является недопустимым в национальном государстве.
Это не просто забавный казус, как было бы в случае «людей всех цветов кожи», «многорасового народа», «совокупности этнических групп» и т. д., но фактический нонсенс (бессмыслица).
В конституции Индии, преамбула которой перефразирует конституцию США («Мы, народ Индии…»), понятие гражданской нации подвергается четкой дефиниции, не оставляя сомнений в том, что именно понимается в современном мире под народом, и в дальнейшем конституция систематически использует понятие гражданина, которым является тот, «(a) who was born in the territory of India; or (b) either of whose parents was born in the territory of India; or (c) who has been ordinarily resident in the territory of India for not less than five years immediately preceding such commencement, shall be a citizen of India.»
03.11.2013 в 16:22 #2138927ЗимородокУчастникЕсли мы говорим о русском народе, то под русским человеком следует полагать каждого, .
[B]Согласно Статье 27, 1 мы можем прийти к недвусмысленному и душераздирающему выводу, что под русским можно понимать вообще [I]любое существо[/I], так или иначе [I]законно пребывающее на тер-рии РФ[/I], но по невыясненным и необъяснимым причинам (что может подразумевать даже сверхъестественные), необязательно даже двуногое. [/B]
На самом деле «законно» может быть истолковано юристом «на основании Божьего закона» как угодно, что подразумевает в корне противоположные выводы (ведь речь ведется о термине «закон», а не о светскости государства).
К примеру, немцем (а не «многонациональным народом») является каждый, кто имеет немецкое гражданство, приобщающее его к гражданской нации или собственно к нации (в данном случае немецкой), какой она на протяжении столетий эвидентно понимается европейской культурой.
Конституция Французской Республики прямо апеллирует к понятию народа и нации, вполне резонно обходя молчанием термин «француз», который недвусмысленно определен преамбулой — «Le peuple français…».
В конституции США речь аналогичным образом ведется о народе США («We the People of the United States…»). Здесь нет двусмысленности, витающей в юридических замкнутых кругах, как в случае «каждого, кто законно находится на территории…».
Нет нужды подчеркивать, что и само понятие российского «многонационального народа», с почти пренебрежительной отстраненностью упоминающееся в преамбуле конституции РФ, является недопустимым в национальном государстве.
Это не просто забавный казус, как было бы в случае «людей всех цветов кожи», «многорасового народа», «совокупности этнических групп» и т. д., но фактический нонсенс (бессмыслица).
В конституции Индии, преамбула которой перефразирует конституцию США («Мы, народ Индии…»), понятие гражданской нации подвергается четкой дефиниции, не оставляя сомнений в том, что именно понимается в современном мире под народом, и в дальнейшем конституция систематически использует понятие гражданина, которым является тот, «(a) who was born in the territory of India; or (b) either of whose parents was born in the territory of India; or (c) who has been ordinarily resident in the territory of India for not less than five years immediately preceding such commencement, shall be a citizen of India.»
Вы юрист или сын юриста?
03.11.2013 в 16:42 #2138930ГригориУчастникЗнание законов никогда не способствовало выживанию русского народа.
Если Вы желаете спросить, являюсь ли я юридически грамотным (не говоря уже о гипотетической защищенности от произвола властей), то мой ответ будет отрицательным.03.11.2013 в 16:46 #2138931ЗимородокУчастникЗнание законов никогда не способствовало выживанию русского народа.
Если Вы желаете спросить, являюсь ли я юридически грамотным (не говоря уже о гипотетической защищенности от произвола властей), то мой ответ будет отрицательным.Насчет законов: «В России суровость законов умеряется их неисполнением» (П.А. Вяземский)
03.11.2013 в 16:57 #2138932ГригориУчастникВ России законы не исполняются только потому, что они являются продуктом ксеникократии — власти чужих.
Закон служит гарантом неприкосновенности имущества чужих, обретаемых за счет разграбления природных ресурсов и методичного порабощения коренного населения.
В условиях, когда власть не только нелегитимна, но и во всех смыслах аморальна, неисполнение законов является самым меньшим добром, на которое способен русский человек.
-
АвторСообщения
- Для ответа в этой теме необходимо авторизоваться.