Главная Форумы Русское движение Русофобы и русофобия "Я не уверен, что русский народ существует"

Просмотр 10 сообщений - с 1 по 10 (из 43 всего)
  • Автор
    Сообщения
  • #1227478
    Зимородок
    Участник

    Как вы понимаете словосочетание «русский народ»? Это все, для кого русский язык и культура родные?

    — Я бы, скорее, говорил о русских народах. Сама русскость сегодня настолько выхолощена — я не уверен, что русский народ вообще существует, что это действительно народ, а не искусственно сконструированная нация. В последние века воцарился механистический взгляд на человека, словно он некий автомат: у него есть потребности, они порождают определенный спрос, который надо удовлетворять… Все поведение такого человека — набор определенных реакций. Винтик в сложной машине. С опорой на эти взгляды создавались нации, экономики, социальные теории, а народы со своим этническим сознанием спрятаны где-то внутри этих конструктов. Но они могут быть актуализированы. И тогда я не берусь утверждать, сколько будет русских народов, сколько самобытных языков.

    http://www.rosbalt.ru/main/2013/10/26/1192536.html

    з.ы. Кто такой этот Виталий Трофимов-Трофимов?

    #2137801
    Афоня
    Участник

    з.ы. Кто такой этот Виталий Трофимов-Трофимов?

    Как кто? Вот

    #2137805
    Зимородок
    Участник

    Понятно.
    По ссылке я нашел другое фото.

    #2138902
    Григори
    Участник

    Факт состоит в том, что все, что вы знаете о русском народе, является ложью.

    #2138905
    Зимородок
    Участник

    Факт состоит в том, что все, что вы знаете о русском народе, является ложью. [/quote]
    Просвети темного?

    #2138907
    Григори
    Участник

    Если мы говорим о русском народе, то под русским человеком следует полагать каждого,

    кто законно находится на территории Российской Федерации[/quote].

    Согласно Статье 27, 1

    Каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства[/quote] мы можем прийти к недвусмысленному и душераздирающему выводу, что под русским можно понимать вообще любое существо, так или иначе законно пребывающее на тер-рии РФ, но по невыясненным и необъяснимым причинам (что может подразумевать даже сверхъестественные), необязательно даже двуногое.

    На самом деле «законно» может быть истолковано юристом «на основании Божьего закона» как угодно, что подразумевает в корне противоположные выводы (ведь речь ведется о термине «закон», а не о светскости государства).

    К примеру, немцем (а не «многонациональным народом») является каждый, кто имеет немецкое гражданство, приобщающее его к гражданской нации или собственно к нации (в данном случае немецкой), какой она на протяжении столетий эвидентно понимается европейской культурой.

    Конституция Французской Республики прямо апеллирует к понятию народа и нации, вполне резонно обходя молчанием термин «француз», который недвусмысленно определен преамбулой — «Le peuple français…».

    В конституции США речь аналогичным образом ведется о народе США («We the People of the United States…»). Здесь нет двусмысленности, витающей в юридических замкнутых кругах, как в случае «каждого, кто законно находится на территории…».

    Нет нужды подчеркивать, что и само понятие российского «многонационального народа», с почти пренебрежительной отстраненностью упоминающееся в преамбуле конституции РФ, является недопустимым в национальном государстве.

    Это не просто забавный казус, как было бы в случае «людей всех цветов кожи», «многорасового народа», «совокупности этнических групп» и т. д., но фактический нонсенс (бессмыслица).

    В конституции Индии, преамбула которой перефразирует конституцию США («Мы, народ Индии…»), понятие гражданской нации подвергается четкой дефиниции, не оставляя сомнений в том, что именно понимается в современном мире под народом, и в дальнейшем конституция систематически использует понятие гражданина, которым является тот, «(a) who was born in the territory of India; or (b) either of whose parents was born in the territory of India; or (c) who has been ordinarily resident in the territory of India for not less than five years immediately preceding such commencement, shall be a citizen of India.»

    #2138927
    Зимородок
    Участник

    Если мы говорим о русском народе, то под русским человеком следует полагать каждого, .

    [B]Согласно Статье 27, 1 мы можем прийти к недвусмысленному и душераздирающему выводу, что под русским можно понимать вообще [I]любое существо[/I], так или иначе [I]законно пребывающее на тер-рии РФ[/I], но по невыясненным и необъяснимым причинам (что может подразумевать даже сверхъестественные), необязательно даже двуногое. [/B]

    На самом деле «законно» может быть истолковано юристом «на основании Божьего закона» как угодно, что подразумевает в корне противоположные выводы (ведь речь ведется о термине «закон», а не о светскости государства).

    К примеру, немцем (а не «многонациональным народом») является каждый, кто имеет немецкое гражданство, приобщающее его к гражданской нации или собственно к нации (в данном случае немецкой), какой она на протяжении столетий эвидентно понимается европейской культурой.

    Конституция Французской Республики прямо апеллирует к понятию народа и нации, вполне резонно обходя молчанием термин «француз», который недвусмысленно определен преамбулой — «Le peuple français…».

    В конституции США речь аналогичным образом ведется о народе США («We the People of the United States…»). Здесь нет двусмысленности, витающей в юридических замкнутых кругах, как в случае «каждого, кто законно находится на территории…».

    Нет нужды подчеркивать, что и само понятие российского «многонационального народа», с почти пренебрежительной отстраненностью упоминающееся в преамбуле конституции РФ, является недопустимым в национальном государстве.

    Это не просто забавный казус, как было бы в случае «людей всех цветов кожи», «многорасового народа», «совокупности этнических групп» и т. д., но фактический нонсенс (бессмыслица).

    В конституции Индии, преамбула которой перефразирует конституцию США («Мы, народ Индии…»), понятие гражданской нации подвергается четкой дефиниции, не оставляя сомнений в том, что именно понимается в современном мире под народом, и в дальнейшем конституция систематически использует понятие гражданина, которым является тот, «(a) who was born in the territory of India; or (b) either of whose parents was born in the territory of India; or (c) who has been ordinarily resident in the territory of India for not less than five years immediately preceding such commencement, shall be a citizen of India.»

    Вы юрист или сын юриста?

    #2138930
    Григори
    Участник

    Знание законов никогда не способствовало выживанию русского народа.
    Если Вы желаете спросить, являюсь ли я юридически грамотным (не говоря уже о гипотетической защищенности от произвола властей), то мой ответ будет отрицательным.

    #2138931
    Зимородок
    Участник

    Знание законов никогда не способствовало выживанию русского народа.
    Если Вы желаете спросить, являюсь ли я юридически грамотным (не говоря уже о гипотетической защищенности от произвола властей), то мой ответ будет отрицательным.

    Насчет законов: «В России суровость законов умеряется их неисполнением» (П.А. Вяземский)

    #2138932
    Григори
    Участник

    В России законы не исполняются только потому, что они являются продуктом ксеникократии — власти чужих.

    Закон служит гарантом неприкосновенности имущества чужих, обретаемых за счет разграбления природных ресурсов и методичного порабощения коренного населения.

    В условиях, когда власть не только нелегитимна, но и во всех смыслах аморальна, неисполнение законов является самым меньшим добром, на которое способен русский человек.

Просмотр 10 сообщений - с 1 по 10 (из 43 всего)
  • Для ответа в этой теме необходимо авторизоваться.