Язычество и традиции против неоязыческой мерзости

[Афоня]

Ну. новоязы вы просили я открыл тему. Извольте изложить свой паранояльный бред, а мы его обсудим. Уклонение от диалога считается поражением.:crazy:

Тема о сакральных глубинах языческого учения была открыта 28 сентября. Сегодня уже 14 октября.
И что же нам такого мудрого, светлого, вечного открыл Афоня и другие учителя языческого просвещения?
А ничего. Третью неделю 27-ю страницу всех откровений практическая сплошная ложь и хула на христианство и Христа.
Афоня часто козыряет обличением в жидовстве своих оппонентов.
Но суть жидов в отличие от ветхозаветных иудеев и сводится именно к хулению и оклеветанию Христа и борьбе с христианством.
Сакральные жиды по своей сути и есть как раз те кто здесь уже в течение третьей неделе на 27-и страницах занимается это антихристианской хулой.

Но Бог поругаем не бывает.

Считаю что тему надо ставить как наглядный пример антихристианской (а значит по сути жидовской) сути неоязычества. В декларации участников Русского национального фронта, учредителем когорого является и Великая Россия, отмечается, что православие является де-факто основой культурного кода нации, неотъемлемым компонентом самоидентификации русского народа, русского национальногосамосознания. Учитывая это положение декларации, можно говорить по изложенной тематике «традиций язычества» и о антирусской его природе.
Тема будет хорошим примером антинародной природы неоязычества.

[Леонид Никитин.]

Ну давай поробуем. Попрошу записать отдельно в протоколе, лично я, себя к язычникам не отношу, но тема мне интересна. Именно не неоязычество, а классическое:smile1:
Для себя я сделал некоторые выводы, при аргументации готов пересмотреть:smile1:
Настоящее язычество должно быть основано на голосе почвы и крови, носить строго этнический характер, не путать с неоязычеством, где оно опирается на радикальную расовую основу.
Настоящее язычество выполняло и должно выполнять функции некой социализации. Стимулирует к пробщению любви к пророде, культуре. Я это понимаю, как ступень к христинизации, которая может быть как ниже, но и по определённым качествам личности конкретного человека и выше ступени Православия.:smile1:На мой чисто дилетанский взгляд выбором этого может служить среда воспитания и месторасположение редкого индивида. Грубо, город -деревня. :smile1:Где больше делается упор на этнографическую состаляющую. Песни, сказки, орнаменты, ремёсла и тд.:smile1:Деревни как мы знаем исчезают, а с ними и язычники, на их месте появлятся неоязычники и другие пришлые сектанты. :smile1:

[Афоня]

Леонид Никитин. писал(а):

Настоящее язычество должно быть основано на голосе почвы и крови, носить строго этнический характер

Язык-народ. Язычество это интерпритированное ведичество под определённый этнос. В принципе нет разницы между шаманом из Конго и шаманом из Якутии.Ведичество, от ведать-знать. То есть классическое ведичество,это знание мироустройства и его законов. К сожалению на сегодняшний день очень много знаний от человека сокрыто в силу его деградации( в христианстве это называеться грехопадением).

[Афоня]

что им даёт эта их вера.
__________________

Вера-бездоказательное восприятие чего либо. В ведичестве веры нет, есть знание. Даже в христианстве на образе апостола Фомы показано, что доверяй, но проверяй, что бы различные шарлатаны не облапошили.

[Леонид Никитин.]

Все мы знаем Летопись христианина Нестора, Но оказывается была ещё и другая, Иокиновская.
Там как я понял, была больше языческая. И описывалось противосостояние южной христианской и северной языческой Русью . Правда ли это???:smile1:

[Афоня]

Леонид Никитин. писал(а):

Все мы знаем Летопись христианина Нестора, Но оказывается была ещё и другая, Иокиновская.
Там как я понял, была больше языческая. И описывалось противосостояние южной христианской и северной языческой Русью . Правда ли это???:smile1:

Обе подделки.Они напейсаны языком где то 17-18 век не ранее. Чисто славянские тексты мало кто понимает и умеет читать. Велесова книга тоже подделка.

[Леонид Никитин.]

Афоня писал(а):

Вера-бездоказательное восприятие чего либо. В ведичестве веры нет, есть знание.

Поэтому языческие боги подчинены только своим функциям?

[Афоня]

Леонид Никитин. писал(а):

Поэтому языческие боги подчинены только своим функциям?

:crazy:А что неязыческие боги нефункциональны? Что у меня напейсано Mobilis in mobile ? Давай сам думай,блюдечка с каёмочкой как у сектантов сразу и сейчас не будет. Могу подсказать только направление.

[дядя Андрей]

Афоня писал(а):

Обе подделки.Они напейсаны языком где то 17-18 век не ранее. Чисто славянские тексты мало кто понимает и умеет читать.

Скорее всего ты имел дело с переводами на более соверемнный

Афоня писал(а):

Велесова книга тоже подделка.

Про неё много копий сломано. Сразу предупрежу, что «отсутствие подлинника», как аргумент я не принимаю. Собственно мы можем иметь дело только и лишь с копиями (фото, прорисовки), сделанными в своё время Миролюбовым. И, так же с переводами, выполненными им же и ещё А.А. Куром и отдельно от них Сергеем Парамоновым. Ну, или новодел Асова. Против подлинности «Книги» резко выступал академик Рыбаков, в истории славян величина крупнейшая. Однако в своей работе «Мнимая древнейшая летопись» выясняется, что саму книгу он не видел (даже реконструкцию Миролюбова), а аргумента приводит всего два:
1. Основной — книгу открыли и изучали белогвардейцы и белоэмигранты. Это по мысли Рыбакова главный аргумент в пользу того, что «Книга» — подделка.
2. В IX веке в Новгородской земле при произношении шипящих, их озвончали, «цокали», вместо «Ч» произносили «Ц» (звукозаписи он что ли слушал?) и это нашло отражение в написании, чего в «Книге» не наблюдается. Остальные «исследователи», в основном, повторяют с различными вариациями (носовые дифтонги и т.п.) аргументы Рыбакова. Может ли это служить доказательством/опровержением судите сами

[Леонид Никитин.]

Язычество – это вариант ведизма, адаптированный под конкретный народ, под уровень его духовного и социального развития. То есть, у всех языческих религий один и тот же корень – ведизм,всё правильно?:smile1:Ведизм звучит конечно красиво, основан на знаниях, не то что вера:smile1:Тады вопрос, Наших учёных можно ли отнести к ведунам, если нет, то по конкретнее о каких таких знаниях, и кто сегодня этими знаниями может обладать. Связь времён потеряна, а знания остались?:smile1:

[Автор]

Сообщения