- В этой теме 253 ответа, 29 участников, последнее обновление 8 лет, 10 месяцев назад сделано
.
-
Сообщения
-
[quote quote=$$"Борей"]Ты думаешь ты пошутил или меня унизил?
Не правду сказал[/quote]
»Слова на низшем уровне психики, считающиеся оскорбительными для адресата»(с) Иван Антонович Ефремов «Час быка»
[B][CENTER][SIZE=»3″]зы. А сколько у нас алкоголиковХочу статистики Будет статистика?
Большинство родителей в Германии переживают не о том, что их дети 14-15 лет занимаются сексом, а тем, что они не имеют понятия о контрацепции и о венерических болезнях. В школах Германии практикуется сексуальное просвещении детей, где гомосексуализм стоит в одном ряду с нормальными половыми отношениями. и далее т.п. по тексту
Ну это ещё как то поправимо и можно «скорректировать» и лишь в долгосрочной перспективе вызывает гибель народа, хотя да есстессно аморально.
А вот как бороться с этим?
Британский школьник повесился из-за издевательствДевятилетний мальчик был найден мертвым в своей спальне, пишет Daily Mail. Аарон Драгмор является одним из самых молодых британцев, совершивших самоубийство, продолжает газета. Перед тем, как совершить это, он месяцами подвергался унижениям со стороны одноклассников, сказали его родители.
Одноклассники мальчика, в основном, выходцы из Азии, угрожали ему пластиковым ножом, каждый раз уверяя, что «в следующий раз нож будет настоящим». Кроме того, другие дети-представители этнических меньшинств часто говорили ему, что «все белые должны умереть», поэтому на переменах и обеденных перерывах он обычно прятался.
Мать Аарона, Келли-Мари Драгмор и отчим, Пол Джонс, неоднократно обращались в школу с просьбой к администрации отреагировать как-нибудь на это, но издевательства не прекратились.[/quote]
Одноклассники мальчика, в основном, выходцы из Азии, угрожали ему пластиковым ножом, каждый раз уверяя, что «в следующий раз нож будет настоящим». Кроме того, другие дети-представители этнических меньшинств часто говорили ему, что «все белые должны умереть», поэтому на переменах и обеденных перерывах он обычно прятался.
Мать Аарона, Келли-Мари Драгмор и отчим, Пол Джонс, неоднократно обращались в школу с просьбой к администрации отреагировать как-нибудь на это, но издевательства не прекратились.
:angry2::angry2::angry2: Это уже вообще не знаю что такое. У меня аж в голове все плывет. Не знаю, вернее наоборот — знаю, чтобы я сделал на месте его родителей. А там уже будь что будет — жить с таким невозможно! :gun_sniper:
В течение долгого времени европейские политические движения правого толка ассоциировались исключительно с кошмарами нацизма. Ведь после победы над гитлеровской Германией и их итальянскими союзниками, практически все ультраправые движения были подвергнуты остракизму и вытеснены на периферию политической жизни Европы. В попавшей под крыло СССР, Восточной Европе подавлялось почти любое инакомыслие, а в Европе Западной либеральные власти подозрительно относились к правым движениям, опасаясь возможного фашистского реванша. Лишь в Испании и Португалии до конца 70-х годов просуществовали католические консервативные диктатуры авторитарного типа (Франко и Салазар).
Между тем, за последнее время в лагере правых произошло немало интересного. Философы и политики правого толка переосмыслили и существенно пересмотрели свой идеологический багаж.
Правая идеология, казалось, устоялась и сформировалась в первой половине ХХ века, когда праворадикальные режимы торжествовали по всей Европе. Помимо Германии, Италии и Испании, ультраправые правили или имели серьезное влияние в Венгрии, Польше, Румынии, Югославии, Словакии, Бельгии, даже в таких цитаделях духа демократии, как Великобритания и Франция серьезным политическим весом обладали, соответственно, фашисты Освальда Мосли и ультраправая монархическая «Аксьон Франсез» Морраса. Однако современные правые подвергли существенной ревизии большинство основ правой идеологии и шагнули в новое тысячелетие серьезно обновленными. А со многими своими идеологическими предтечами они и вовсе резко порвали.
В настоящее время, в условиях намечающегося кризиса либерально-демократической системы ценностей, и серьезной дискредитации идей левого толка, реформированные правые движения набирают все больший политический вес по всей Европе. В Италии торжествует правый блок Сильвио Берлускони, французский националист Жан-Жак Ле Пен едва не становится президентом, население Австрии активно поддерживает Партию Свободы Йорга Хайдерра. И это только наиболее заметные примеры.
Чтобы разобраться с тем, что из себя представляют новые правые сегодня, необходимо отделить их старых правых, с которыми они имеют довольно мало общего и подвергают жесткой критике. Старые правые – это преимущественно закоснелые реакционные консерваторы, живущие идеями прошлого и видящие во всем новом призраки марксизма или масонства. Именно они, по мнению новых правых, дали толчок развитию, дискредитировавшему всю правую идеологию нацизму, и подарили миру реакционные режимы Греции (черные полковники), Латинской Америки (Пиночет, Стресснер) и пр.
Движение новых правых, испытав на себе влияние идей Ницше, Хайдеггера и Шопенгауэра самостоятельно оформилось лишь в послевоенные годы. Сам термин появился в 1960-е годы во Франции для того, чтобы сломать ассоциацию это движение от соотнесения его с наследниками Гитлера и Муссолини, а так же от монархистов пенсионного возраста. Другие названия, закрепившиеся за новой идеологией – традиционалисты и консервативные революционеры.
Философия новых правых базируется, прежде всего, на трудах двух титанов традиционалистской мысли – француза Рене Генона и итальянца Юлиуса Эволы. Оба этих философа разрабатывали концепцию Третьего Пути, отличного как от капитализма, так и от коммунизма. С одной стороны они выступают за возрождение древних традиций, обвиняя современный мир в бездуховности, с другой, смотрят в будущее, положительно оценивая научно-технический прогресс.
Эти философы жестко критикуют нацистов и фашистов за извращения правой идеи, обвиняя их в тоталитаризме и реакционности. Правда, Эвола, одно время консультировал правительство дуче по ряду вопросов, что не мешало ему подвергать резким нападкам многие начинания фашистов. Между прочим, в 30-е годы резко отмежевались от фашистов Муссолини итальянские националисты. По примеру своего лидера Энрико Коррадини они стали носить форменные голубые рубашки, чтобы их отличали от чернорубашечников дуче.
В 60-е и 70-е годы, когда новые правые оформились в самостоятельное движение, оно тут же раскололось на генонистов и эволианцев. Ведь, несмотря на множество точек соприкосновения и взаимное уважение, по ряду важных вопросов мнения Генона и Эволы расходились. Скажем, в поисках новой формы духовности последователи Рене Генона углубляются в наследие монотеистических религий: православия, католицизма и ислама, в то время как ученики Юлиуса Эволы возрождают древние языческие мистерии дохристианской Европы и активно штудируют ведическую литературу. Кстати, сам Генон принял ислам и был членом влиятельного суфийского ордена, а его российский последователь известный философ-геополитик Александр Дугин ищет истину в лоне старообрядческого православия.
Новые правые интересны России тем, что в настоящий момент они представляют собой мощный пласт западноевропейских интеллектуалов крайне позитивно настроенных по отношению к России. В публичной симпатии к Москве были замечены такие видные идеологи новых правых, как Ален де Бенуа, Гийом Фай и Жан Парвулеско.
Де Бенуа и Парвулеско уже приезжали в Москву, где совместно с рядом российских ученых и политиков участвовали в круглых столах, посвященных проблемам современной Европы. Большинство новых правых хотят видеть гарантом безопасности на евразийском континенте именно Россию, а не США. Кстати, и в самих Соединенных Штатах существуют представители этого движения, выступающие за дружбу с нашей страной, в свое время активно протестовавшие против политики американского правительства в Югославии и Ираке.
Большинство европейских новых правых тепло встретили приход Владимира Путина на пост президента России. По их мнению, его политика способствует возрождению России в статусе европейской сверхдержавы. Только на этот раз, в отличие от советской Империи, сильная обновленная демократическая Россия будет дружественна европейским странам и сможет занять среди них достойное место. Новые правые видят в России стратегического союзника, который вместе с другими европейскими странами должен выступить против политической и экономической экспансии Соединенных Штатов, а также остановить угрозу исламского экстремизма на континенте.
Новые правые резко выступают против Евросоюза, как структуры нивелирующей многообразие культур народов, населяющих Европу и способствующей процессу глобализации. По их мнению, на его месте нужно создать Конфедерацию свободных европейских государств, где каждый этнос получит большую свободу и право на самоопределение в рамках общего политического пространства.
Несмотря на то, что движение антиглобалистов носит преимущественно левую политическую окраску, большинство новых правых также отрицательно относятся к процессу глобализации и стоят на антиамериканских позициях. А француз Ален де Бенуа и его сторонники прямо призывают европейские государства к антиглобалистскому союзу с Россией и странами третьего мира.
Большим потенциалом, по мнению новых правых, обладает возможный геополитический союз Франция-Германия-Россия, который мог бы изъять Европу из-под влияния Соединенных Штатов и обеспечить мир и порядок на континенте. В этом триумвирате Франция и особенно, лишенная собственной сильной армии Германия могли бы опереться на все еще грозную военную мощь России и, в свою очередь, поспособствовать развитию российской экономики и притоку инвестиций в нашу страну. В случае тесного сотрудничества Европы и России и интеграции последней в семью европейских государств открываются большие политические и экономические перспективы для всей Евразии. Кстати, в противовес исламским фундаменталистам, многие новые правые активно ратуют за налаживание отношений с традиционным исламом, что позволило бы снять напряженность, наметившуюся в отношениях между Европой и мусульманским Востоком.
В любом случае, российской политической элите будет полезно наладить взаимовыгодное сотрудничество с европейскими новыми правыми, ведь в недалеком будущем возможно именно эти люди будут определять политику своих стран.
http://www.novopol.ru/-novyie-pravyie-novoy-evropyi-text450.html
К. Гордеев
“Новые правые” в Европе
Истоки мировоззрения
“Новые правые” являются одним из ведущих интеллектуальных течений социально-политической мысли современной Европы, сложным, объемным, разноплановым, эволюционирующим в соответствии с изменениями внешнего мира, трансформациями общественного устройства и общественных отношений.
В разработке современной идеологии наиболее заметны “новые правые” старшего поколения — Ж. Сенсир, А. Молер, В. Штраус и др., среднего — Р. Стойкерс, А. де Бенуа, Г. Фэй, Л. Сорель. Они опираются на фундаментальную традицию, которая присутствует в философии, истории, религиоведении, биологии, антропологии, геополитике и др. К правому мировоззрению относятся консерватизм Х1Х века, выраженный классиками-консерваторами Ж. Де Местром, Л. Де Бональдом, Э. Берком и др., ницшеанской традицией, социально-политическими работами немцев К. Шмидта, О. Шпенглера, М. Хайдеггера, Э. Юнгера, творчеством эзотериков Р. Генона и Ю. Эволы, трудами расологов Ж. де Гобино и других и геополитиков Х. Макиндера, Ф. Ратцеля, К. Хаусхофера.
Основное русло историко-культурологических изысканий “новых правых” сегодня — изучение древней индоевропейской цивилизации как один из способов обоснования концепции единой европейской цивилизации, европейской общности, понимаемой как “Европа отечеств”. Практическое воплощение, организационная форма современных консервативно-революционных сил — международные организации и политические партии праворадикальной ориентации.
Стоит отметить некоторую смену областей знания в теоретико-идеологическом комплексе “новых правых”. Если раньше наибольший вклад в разработку мировоззрения вносила философия, то сегодня можно говорить о выдвижении в качестве приоритетных различных наук. Философия заложила основы, указала ориентиры, но мало сейчас найдется философов среди “новых правых”. Р. Стойкерс и А. де Бенуа культурологи, теоретики и идеологи, Л. Сорель — геополитик, Р. Оберлерхер — экономист, Ж. Парвулеску — эзотерик и геополитик.
Истоки современного мировоззрения “новых правых” неоднородны. Разные его течения могут отдавать приоритет консервативной философии и неоязычеству, эзотерике и мистицизму, католическому традиционализму, идеям консервативной революции немецких мыслителей 20-30-х годов ХХ века и античному наследию. Нет одной страны, одного направления, одного философа, есть общность стран, различные взгляды и позиции, порой противоположные. Несомненно, имеются разногласия, вражда, разобщенность, — без них не обходится ни одно движение. Стремление к расколам вообще свойственно человеческой природе.
При этом проблема осмысления России как стратегического партнера Европы в противостоянии США занимает важное место в изысканиях “новых правых”. При наличии некоторых различий в понимании ее места и роли в отношениях с Европой (как партнер, как союзник, как часть Европейской континентальной империи или империя равнозначная), общая линия — на сотрудничество и диалог на иных началах, отличных от официального Запада, — в целом разделяется большинством лидеров “новых правых”.
Одна из проблем европейского правого движения связана с так называемым “впадением” в ограниченный национализм. При приверженности интегральному европейскому (или евразийскому, если вместе с Россией) национализму, при формуле “Европа отечеств”, а не “государство-нация”, нет страховки от обращения к нему. Многие случаи их несогласия и разобщенности — от ограниченного национализма, который мешает объективному, холодному пониманию внегосударственных, континентальных проблем. Национализм — необходимая почва, но при известной обращенности на “самого себя”, он — препятствие, источник расколов и неприязни к другим странам. Сейчас среди европейских правых понимается интегральное значение национализма. Тем не менее, проблема “местечковости” национализма не утратила актуальности, что является одним из отличий “новых правых” от “старых”, признаком их “новизны”.
Международная ориентация
Одной из первых после Общества немецко-европейских исследований (ДЕГС) и фактически самой крупной и значимой была Группа по исследованию и изучению европейской цивилизации – ГРЕСЕ. Апогей ее деятельности пришелся на 1970- начало 1980 годов, но в последующее время ее активность и значимость заметно снизилось. В 1993 на ее основе создана организация “Европейские Синергии” (Synergies Europeennes), ныне являющиеся основным мозговым центром европейского правого движения.
Такие идеологи правых, как Р. Стойкерс, П. Канаван и др., причину увядания ГРЕСЕ видят в том, что движение исчерпало себя, за тридцать лет своего существования парижские “новые правые” не предложили никакой последовательной реформы французских учреждений, не развили идеи регионализма, не дали проекта экономической реформы. Роковую роль в судьбе ГРЕСЕ сыграли также сотрясавшие ее организационные кризисы.
А. де Бенуа отмечал, что одна из целей “новых правых” – положить конец монополии левых в области культуры. Для этого, по его мнению, следовало бы обратиться к теории А. Грамши, согласно которой невозможно завоевать политическую власть, не обеспечив себе предварительно господство в области культуры. С критикой заимствованного французами грамшианского подхода выступал в статье “Нищета правых интеллектуалов” австрийский идеолог правых, Юрген Хатценбихлер (“Нувелль де Синержи Эропьен” №28, июнь – июль 1997). Хатценбихлер считает, что не существует единого движения “новых правых”, поиски альтернативного мировоззрения привели к отрыву от реальности, лозунги “консервативной революции” стерлись от бесконечного повторения; правые интеллектуалы создали свой, замкнутый и герметичный мирок. Следует отметить, что проблема “сектантства” угрожает на определенном этапе всякому движению, когда возникнув, окрепнув, достигнув некоторого уровня, оно самоизолируется. Актуальна эта проблема и для сегодняшних консервативных революционеров как на Западе, так и в России.
Международная ассоциация “Европейские Синергии” (“Синержи Эропьен”) была официально зарегистрирована в Тулузе (Франция) 8 июня 1993, и в настоящее время имеет свои филиалы во Франции, Бельгии, Италии, Германии, Швейцарии, Австрии, а также представителей в Испании, Португалии, Хорватии, Литве и Латвии. С 7 июля 1997 официально существует Московское региональное отделение “Европейской Синергии”, которое сейчас возглавляет публицист А.М. Иванов, историк и филолог П.В. Тулаев, писатель В.Б. Авдеев.
В ноябре 1997 на совместной конференции германского филиала “Синергии” и Общества немецко-европейских исследований (ДЕГС) было решено отказаться от термина “новые правые и заменить его термином “Европейское синергетическое движение”. Р. Стойкерс, объясняя термин “Синергия”, говорит, что он произошел от теологии. Ссылаясь на К. Шмидта, он утверждает, что все содержательные понятия политики являлись секуляризованными теологическими понятиями. В языке теологов “синергия” наблюдается тогда, когда силы разного происхождения и природы вступают в соперничество или соединяют свои усилия чтобы достичь цели. Этот термин нейтрален в смысле “левых” или “правых”. В современных условиях употребление такой дихотомии не всегда соответствует истине. Синергия же означает способности системы к самоорганизации, самоупорядочиванию, стабилизации.
Президентом “Европейской Синергии” с момента ее основания по апрель 1998 был г-н Жильбер Сенсир. В 1998 его сменила г-жа Алесандра Колла, владелица издательства “Барбаросса” (Италия), выпускающего журнал “Орион”. Генеральным секретарем Ассоциации является Роберт Стойкерс.
Ж. Сенсир так освещал в информационном бюллетене “Нувель де Синержи Эропьен” вопрос об идеологической линии “Европейской Синергии”. Она выражается в “… имперском, в смысле “Священной Империи”, взгляде на Европу, политическая организация которой должна быть основана на имперской модели, на священных духовных принципах и на системе делегирования снизу вверх. Это должна быть независимая и самобытная Европа…”.
Затрагивая вопрос о таком важном элементе идеологии “новых правых” как неоязычество, Ж. Сенсир в № 11 “НЕС” (июнь 1995) говорит, что одной из главных целей “Синергии” является защита античного наследия. Общеевропейская цивилизация имеет дохристианские корни, но осознавая это, важно не допускать “карнавального” язычества, а с учетом сохранения в христианстве языческих элементов, нельзя занимать по отношению к христианству позицию полного отвержения.
Антиамериканизм является также одной из основных идеологических установок “Европейских Синергий”. Этой теме Ж. Сенсир посвятил статью “США — главный враг”(№10 “НЕС”, апрель-май 1995), а Р. Стойкерс – книгу “Американский враг”(1996).
Пристальное внимание “Европейской Синергией” уделяется вопросам геополитики. На страницах “НЕС” широко освещается геополитические проблемы, концепции, дискуссии и т.п., регулярно печатается ведущий геополитик “Европейской Синергии” Луи Сорель, а также Люсьен Фавр, Жан Парвулеску и др. “Европейская Синергия” поддерживает контакты с периодическими изданиями праворадикальной ориентации из многих стран Европы.
Берлинское Институционалистское Общество создано выходцем из Прибалтики Владимиром Видеманном (р.1955), информационный бюллетень Институционалистского Общества “Императив” издается и на русском языке. По словам В. Видеманна, Институционалистское Общество объединяет представителей разных стран и направлений. Ими руководит интерес к изначальной, так называемой Примордиальной традиции и ее развитию. Своей задачей они видят поиск элементов данной традиции в современности, в частности, в правовых аспектах. Речь идет именно об институции, об исторических институтах человечества: семье, обществе, государстве и т.п.
Задачей журнала “Императив” его издатели считают показать общеправовую традиционалистскую ментальность во всем ее многообразии. Цель состоит в том, чтобы осмыслить и увидеть горизонты будущего для Европы не только в географическом, но культурологическом смысле. С такой позиции в своих разработках институционалисты делают акцент на юридических аспектах европейской общности. В этом смысле все исторические образования, основанные на традициях европейского права, входят в данный контекст. Конечной целью объявляется отстаивание единого международного пан-европейского пространства.
По мнению В. Видеманна, создать новое правовое пространство единых интересов в рамках России и объединенной Европы – качественно новая задача традиционалистов. Речь идет не о некой глобальной суперимперии, которая поглотит и Россию и Европу, а о Союзе независимых регионов с достаточными политическими и экономическими правами.
В рамках Институционалистского Общества активно разрабатывается идея так называемого нового центрально-европейского пространства, которая предполагает сближение России и Германии на основе “прусской идеи” – восстановления Пруссии, включающей в себя исторические земли германцев, балтийцев и славян, что привело бы к созданию нового центрально-европейского пространства. Восточная Пруссия и Калининград могут со временем стать центром нового паневропейского, германо-славянского образования, геополитической моделью нового “Священного союза”.
Всемирный конгресс этнических религий (World congress of etnic religons (WCER)) – международная организация неоязычников, возникшая около трех лет назад на основе Европейского природного религиозного объединения (ЕПРО) и Балтико-славянского информационного центра по инициативе литовского ученого-этнографа, лидера фольклорного движения Ромува Йонаса Тринкунаса. Главной целью конгресса объявлялось исследование, развитие и правовая защита коренных этнических религий.
Второй всемирный конгресс этнических религий проходил в августе 1999 в Литве. В его работе участвовали представители из 10 стран мира, в том числе – Польши, Франции (главный редактор журнала галльских друидов “Мессаж” Жан Леонель Манкуа), Исландии (Языческая ассоциация Исландии), Дании, Бельгии, России.
Стратегия конгресса в общих чертах – ориентация на коренные традиционные этнические религии, изучение их древнего наследия, переосмысление в свет современности.
Всемирный конгресс этнических религий представляет собой на сегодняшний момент молодое и не известное пока движение. Заметную роль в нем сейчас играют прибалтийские исследователи и издания (журналы “Ромува”, “Лабьетис”). В России существуют такие организации язычников, как Союз славянских общин, Союз Венедов, “Коляда Вятичей” и др.
Можно с уверенностью сказать, что США выступает в глазах европейских консервативных революционеров враждебной силой, чей “новый мировой порядок” навязывает Европе и остальному миру американскую гегемонию. При наличии разногласий все теоретики по этому вопросу высказываются единогласно. Положить конец мировому господству США – задача, которая должна объединить Европу и Россию.
Среди части правых интеллектуалов бытует мнение, что к такому союзу имеют все основания присоединиться и исламские страны, противостоящие гегемонии США. “Исламский фактор” стал объектом спора в среде “новых правых”. Тезису “исламизм и Европа против США”, выдвинутому еще в 1970-х деятелями ГРЕСЕ, противопоставлялся тезис “Исламизм и США – союз против Европы” в том смысле, что используют “мусульманскую карту” в своих интересах, обращая ее против Европы же. Примеры тому — Босния, Афганистан, Чечня, когда исламский фундаментализм и экстремизм подпитывается и поддерживается США для ослабления своих противников и установления влияния в данных регионах. Среди русских правых, придерживающихся такого мнения, назовем А. Иванова, А. Савельева, В. Авдеева.
Когда евразийцы типа Дугина ратуют за “исход к Востоку” и “Европу от Дублина до Владивостока”, в то же самое время исламисты (напр. Г. Джемаль) спрашивают: почему Европа до Владивостока, а не Азия до Дублина? Из этого вытекает и другой вопрос – почему Евразия, а не Азиопа?
Есть также и мнение в защиту сотрудничества с исламом. Согласно Ж. Сенсиру такими союзниками могут быть шиитский Иран, Ливия, антиталибский блок в Афганистане. Одним из наиболее твердых противников США – Р. Оберлерхер. Он называет Америку отбросом Европы, оторванной от почвы силой, чья идеология – иммиграционизм, чье население – социальные атомы, подрезавшие собственные корни. Америка – это “ковбой, скотогонная сила, народогонец, народострига, народобойца”. Народы Европы – это гонимые стада ее пасторальной силы, подобные благородным рабам. Освобождение европейских народов – это их самопреодоление собственного состояния. Демократия – средство американского принуждения мира к американскому образу жизни. Это сейчас главная функция демократии, свой подлинный смысл она уже утратила, коллективная ответственность превращается в иллюзию перед фрагментацией и атомизацией общества, и преступностью. В отношении России подавляющее большинство европейских правых сейчас говорят с большой заинтересованностью, рассматривают ее как возможного союзника и поддерживают контакты с русскими единомышленниками.
Русская тема занимает одно из главных мест в теоретико-идеологических изысканиях европейских “консервативных революционеров”. Европейская Синергия” регулярно проводит коллоквиумы и научные конференции, посвященные России, ее печатные органы – журналы “Новости Европейской Синергии” и “Вулуар” публикуют материалы о России. Много публикаций на русскую тему у Р. Стойкерса, о геополитических отношений Европы и России писали Ж. Парвулеску (“Европейская и великоконтинентальная миссия России”, НЕС, №119-121) и Л. Сорель. Со страниц немецких журналов “Штаатсбриф”, “Сигнал”, “Оппозицион” В. Штраус анализирует положение в России, пишет о ее истории.
Качественно новый этап взаимоотношений между “Европейской Синергией” и Россией начались после того, как ее официальным корреспондентом в России стал А.М. Иванов, историк и публицист, ветеран национально-патриотического движения. Весной 1996 состоялся официальный визит Ж. Сенсира и Л. Сореля в Москву, где они были приняты в Госдуме. Тогда и была заключена договоренность с русскими единомышленниками об открытии отделения Ассоциации в Москве. В руководящей совет, помимо председателя А. Иванова, вошли писатель В. Авдеев, историк и филолог, член редколлегии журнала “Наследие предков” П. Тулаев, издатель журнала “Атака” С. Жариков.
В плане построения перспективной модели взаимоотношений между Европой и Россией представляет интерес аналитическая статья Л. Сореля “Европа, НАТО, Россия: к новым моделям безопасности”. Конец конфликта Восток-Запад изменил европейский геостратегический пейзаж, пишет автор. Налицо сильная институциональная конкуренция между ОБСЕ, НАТО и Европейским союзом. В этих условиях необходимо решить две задачи: консолидация между Россией и Европейским союзом и независимость европейцев (от влияния США — К.Г.). Одна из задач присутствия НАТО в евразийском пространстве (Европа – Россия — СНГ) – помешать восстановлению центров могущества, способных стать новым гегемоном. Наш политический проект имперской Европы, считает Л. Сорель, несовместим с устремлениями США, и нам нужно строить свою безопасность путем подчинения НАТО. “Европеизировать” Альянс Л. Сорель предлагает путем придания Европейскому союзу и ОБСЕ гораздо больше дипломатических и стратегических полномочий. Для “европеизации” НАТО Сорель предлагает установить примат политических структур Альянса над военными, освещать процесс принятия решений: европейцы останавливают свои решения посредством собственных политических институтов (Совет Европы) и дают единый голос в атлантическом совете. США в таком случае не смогут противопоставить никакого права вето действиям НАТО по европейской воле. Далее следовало бы создать совет Россия – Альянс и признать ее полное участие в Большой семерке и других межгосударственных организациях Европы. Но, заключает автор, в настоящее время из-за сильного давления американской дипломатии и подчинения европейских властей, предложенная модель европейской континентальной безопасности неосуществима.
Подведем итог рассмотрению отношения европейских “новых правых” к России. Налицо несомненная заинтересованность как в партнере, союзнике, составной части Евразийской империи. У тех или иных авторов можно встретить сходное отношение в этом вопросе, но при внимательном рассмотрении станет очевидной одна деталь – автор, излагая проект взаимоотношений с Россией, упирает на приоритетное положение страны, к которой принадлежит он сам. Немцы говорят о германо-русском союзе и Калининграде, как возможной основе такого союза, и при этом с некоторым пренебрежением относится к роли Франции в Евроазиатской империи (В. Штраус, Р. Оберлерхер). Можно ли в этом усмотреть проявления национализма, ограниченного рамками страны? Пожалуй, так считать не всегда верно, при наличии разного рода расхождений во взглядах, в целом общая идея континентальной Европы сглаживает противоречия.
Русские – реальная европейская нация, это дает основания считать областью расселения европейских народов от Бретонского Бреста до Владивостока. Это взгляд из Европы. Видение русскими идеологами правой перспективы места России в европейской континентальной общности имеет некоторые особенности. К примеру, геополитическая модель, предложенная П.В. Тулаевым, основывается на концепции трех взаимопроникаемых пространств: 1 “Русский Крест”, образованный на пересечении исторического пути “из варяг в греки” (“север-юг”) и трансъевропейской магистрали (“восток-запад”), включающей области: северо-западную, восточно-европейскую (с центром вокруг Москвы), южную, сибирскую, тихоокеанскую, дальневосточную, крайний север. 2. С северо-запада на юго-восток — “Трансъарийская ось”. По вертикали она свяжет Скандинавию, Германию, Восточную Европу, Кавказ, Иран, Центральную Азию и Индию, а по горизонтали — Восточную Европу с Западной, т.е. континентальный христианский мир. Эта ось — стержень нового Священного Союза, межгосударственного объединения. Его центральным звеном будут Россия и Германия.
“Трансъарийская ось”, создавая взаимопритяжение между севером и югом, станет стержнем третьего пространства — “Евразийский Щит” — наибольшего по величине и наиболее разнородного. Его образуют все государства континента-материка, с прилегающими островами, от Ирландии до Японии. Сюда включается и исламский мир.
Праворадикальные партии
Число политических партий, входящих в лагерь европейских праворадикалов, весьма велико. Практически в каждой стране Европы существует несколько партий подобной ориентации. Внутри правого спектра такие силы могут различаться по численности (карликовые или крупные), по степени радикализации и отношению к методам ведения политической борьбы (легитимным или экстремистским), по респектабельности и маргинальности, по социальной базе и т.д. Также могут иметь место незначительные различия в требованиях и программных установках на фоне общих для праворадикальных партий взглядов (традиционализм, антиамериканизм, лозунг “Европа отечеств”, негативное отношение к иммиграции, сохранение национальной идентичности, интегральный европейский национализм, неприятие Европейского Сообщества и т.д.). В данном случае мы уделим внимание, главным образом, французским и немецким партиям, разделяющим взгляды “новых правых”.
Одной из наиболее сильных европейских правых партий является французский Национальный фронт (Front national). Его возглавляет бретонец Жан-Мари Ле Пен (родился в 1928, окончил иезуитский колледж, учился на факультете права в Сорбонне, воевал во Вьетнаме и в Алжире). В 1956 он стал самым молодым депутатом французского парламента от партии “Союз защиты торговцев и ремесленников”, которую возглавлял Пьер Пужад. В 1972 Ле Пен создает Национальный фронт, по его словам – “великий профсоюз всех жертв социализма, марксизма и либерализма”. ФН был создан по инициативе организации “Ордр нуво”(Ordre nouveau). “Новые правые” должны были перегруппировать всю национальную оппозицию, чтобы противопоставить режиму единый фронт. 1972 был годом выработки совместной программы левых – Социалистической партии, Коммунистической и Движения левых радикалов. Противопоставлением им и является НФ.
Первоначально НФ представляет собой незначительную величину. Его взлет приходится на 1980-е: в 1984 его одиннадцать депутатов прошли в Европейский парламент, а в 1986 35 депутатов – во французский. Однако позже против Ле Пена была использована мажоритарная система выборов, в результате чего НФ теперь не представлен в Национальном собрании, хотя на выборах в марте 1993 получил 27% (более 3 млн.) и стал третьей политической силой страны, впервые опередив коммунистов, за которых проголосовали лишь 9,2% избирателей. Кандидаты НФ вышли во второй тур в 100 округах, но везде их заблокировали левые и правые. За самого Ле Пена проголосовали 42%.
Главные принципы НФ — уважение национального прошлого, защита свободы и справедливости, цель – “либеральная революция”, мирный и освободительный революционный переворот, который будет означать возвышение Европы – полюса мировой цивилизации.
Свои политические взгляды сам Ле Пен характеризует следующим образом: “я всегда был убежденным противником любого социализма – и гитлеровского, и сталинского, и миттерановского”. Францию, как он считает, поработили более 7 миллионов чиновников. “Социалисты” во главе с Ф. Миттераном создали систему, от которой два шага до коммунизма…Если государство начинает лезть в экономическую сферу, непременно на спины трудящихся садятся чиновники”.
Ле Пен не согласен с тем, что понятие “нация” будто бы исчерпало себя и пришло время межнациональных империй. Он против создания Европейской империи, за которую выступал Жан Тириар. Ле Пен разделяет вариант генерала де Голля – “Европа отечеств”. Но его главный пропагандистский козырь – борьба с иммиграцией, действительно становящейся все более серьезной проблемой для Франции. Рост преступности и безработицы многие воспринимают как следствие иммиграции из стран Магриба.
Харизматический лидер, виртуозный оратор, Ле Пен – автор книг “Les francais d`abord”, “La France est de retour” и “Espoir”. Будучи последовательным противником социализма, Ле Пен, подобно всякому традиционалисту, критически относится и к идеям просвещения, в частности, к идеям Ж-Ж. Руссо, в которых он видит корни социализма. “Украшенные…салонными ужимками, — пишет Ле Пен в книге “Les francais d`abord”, — эти жан-жакерии всегда ведут от пастушка к палачу… До чего сильны совпадения между нашим обществом и временем, предшествовавшим революции 1789 года! Тогда все – дворяне, священники, буржуа считали себя левыми…Ветер идей, подувших с Запада, и Декларация прав лишили Францию последнего глотка воздуха, точно так же, как и в наши дни волна студенческого недовольства вышла из американского университета Беркли, а поп-музыка – из Нью-Йорка”.
Из ныне действующих немецких правых партий самой старой является Национал-демократическая, основанная в 1964 Адольфом фон Тадденом. Период пика популярности НДП пришелся на 1960-е, когда она победно штурмовала ландтаги ФРГ. Однако на выборах в Бундестаг в 1969 НДП набрала всего 4,3%. Отметим, что этот период деятельности НДП(1960-е гг.) вызвал интерес, связанный с известными опасениями, у ряда советских исследователей (А.А. Галкина, Ф.И. Новик и некоторые другие).
После 1969 НДП вступила в полосу затяжного кризиса, число ее членов сократилось с тридцати до шести тысяч. В 1989 некоторое оживление вызвало успех на местных выборах во Франкфурте, в одном из пригородов Франкфурта она получила даже больше голосов, чем ХДС. Возглавляет сейчас партию Гюнтер Деккерт.
Другая правая организация – Немецкий народный союз (ДФУ), созданная в 1971 Бессменным лидером ДФУ является д-р Герхард Фрай, миллионер, издатель выходящего в Мюнхене еженедельника “Дойче Националь-Цайтунг”, один из руководителей издательства “Национ унд Ойропа”.
В 1990 партия достигла успеха на выборах в Бремене, и в 1992 в земле Шлезвиг-Гольштейн. В конце апреля 1998 на земельных выборах в Саксонии-Анхальт партия одержала, как писали наши газеты, “ошеломляющую победу” – 13%, оставив позади зеленых и свободных демократов, которые вообще не попали в ландтаг. Лозунг “Рабочие места в Германии – для немцев!” в земле, где четверть населения безработные — обеспечил ДФУ успех.
Самый сильной из немецких правых организаций является партия Республиканцев. Ее основали в 1983 раскольники из рядов ХСС. Лидером стал Франц Шенхубер (р. 1923, участник войны, ветеран СС, после войны сотрудничал с левой прессой и был близок к социалистам). Первый успех был достигнут в 1989 в Берлине. В том же году республиканцы получили шесть мест в Европейском парламенте. После этого партия вошла в полосу раздоров, экстремистское крыло давило на Шенхубера, он подавал в отставку, восстанавливался, в конце-концов ушли экстремисты. Несмотря на раздоры, в 1992 республиканцы получили 10,9% голосов и 15 мест на выборах в земле Баден-Вюртемберг, в 1993 в Гессене-8,3%.
Ф. Шенхубер негативно относится к ДФУ и НПД, считая их слишком экстремистскими, отказывался от блоков с ними. Осенью 1993 на выборах в Гамбурге республиканцы набрали 4,8%, ДФУ – 2,8%. Вместе –7,6%, но порознь они не прошли. В результате в 1994 выборы в Бундестаг и в Европарламент оказались неудачными (в Европарламент – 3,9% и ни одного места). В 1994 лидером партии стал молодой Рольф Шлирер, руководитель республиканцев в земле Баден-Вюртемберг.
Среди австрийских правых организаций наиболее сильной является Австрийская партия свободы, возглавляемая молодым и энергичным Йоргом Хайдером. Под его руководством партия в 1984 в земле Каринтия получила 16% голосов, с 1986 Хайдер стал во главе партии. В 1991 за партию Хайдера в Каритии голосовали уже 31%, а по всей Австрии – 17%.
Хайдер, подобно Ле Пену и Шлиреру, строит свою пропаганду главным образом на борьбе против иммиграции, преступности, безработицы и т. п. В сентябре 1994 партия Свободы получила 18,5% на выборах в земле Форальберг. В октябре 1999 на выборах в федеральный парламент Австрии партия Свободы получила 27,2%, второй результат после социал-демократов (33,9%), вторая по величине парламентская фракция.
Ярким явлением в европейском праворадикальном движении является партия Итальянское социальное движение (МСИ), основанная в 1994 Нынешний руководитель – Джанфранко Фини. МСИ имеет расхождения во взглядах с другими европейскими партиями, — не придает большого значения борьбе с иммиграцией (поскольку эта проблема для Италии стоит не так остро, как для Франции и Германии), не входит МСИ и в коалицию правых партий в Европарламенте. Свою роль здесь играет спор с немцами из-за германоязычной области Альдо Адидже (или Южный Тироль). Но главная цель Фини заключается в том, чтобы его партию считали центристской и забыли о ее прошлой фашистской репутации.
Заметной организацией итальянских правых является также сепаратистская “Северная лига” во главе с Умберто Босси. Она выступает за создание независимого государства на севере Италии. Представлена в Европарламенте.
Краткий обзор не позволяет дать более основательный разбор идейно-политических оснований разнообразных объединений “новых правых”. Тем не менее, можно заключить, что “новые правые” — мощное интеллектуальное направление, которое в спектре социально-политических идей Европы занимает достойное место и, безусловно, окажет влияние на общественно-политическую жизнь и на расстановку политических сил ближайшего будущего. http://www.zlev.ru/1314_11.htm
Историософия «новых правых». А. де Бенуа, П. Вьяль, И. Бло
«Новые правые»[152] во Франции, в свою очередь, пытаются создать, если так можно выразиться, «параллельную методологию», когдапротивоположные позиции проистекают из одного и того же источника, а именно — из дохристианского языческого мира варварских племен. Они считают, что Европа вступила на «неправильный путь развития», когда приняла христианство. Все лучшее, что было достигнуто европейской культурой на протяжении ее «христианской истории», обусловлено действием языческих элементов, которые, вопреки эгалитаристской христианской традиции, вносили активное субстанциальное начало в европейскую цивилизацию.
Как мы видим, и в том, и в другом случае осуществляется поиск некоей изначальной «матрицы культуры» или, выражаясь языком Густава Лебона, «психического ядра» или «расовой души», лежащей в основе поведения и исторических судеб групп людей, принадлежащих к разным этносам.
Христианство «новыми правыми» не приемлется потому, что породило коммунизм. Как и «новые философы», они претендуют на собственную методологию истории, отличительным признаком которой является отрицание детерминизма. Единственный закон истории — это активная позиция человека в мире, творящего историю по своему образу и подобию.
По мнению «новых правых» (среди них довольно известные во Франции лица — писатели Морис Дрюон, Морис Бардеш, Пьер Грипари, историк Пьер Шоню, князь, министр внутренних дел в ряде правительств V Республики Мишель Понятовски, главный теоретик «новых правых», лауреат национальной премии Французской Академии по эссеистике Ален де Бенуа), возрождение Франции, а в более широком плане и европейский ренессанс возможны лишь в случае обретения утраченной идентичности, являющейся подлинным смыслом и целью истории.
Радикальное крыло «новых правых» во главе с А. де Бенуа считает, что для этого необходимо восстановить дохристианскую органичность европейских народов путем вытеснения «идеологии Ветхого и Нового завета» и замены ее индоевропейской мифологией, «прародительницей» всех «европейских рас».
Поскольку психология европейцев сформировалась в результате взаимовлияния и борьбы языческой мифологии и христианства, то основной задачей «возвращения органичности», по мнению А. де Бенуа, становится демаркация культурных и этических ценностей, восходящих к своим праосновам, решительный разрыв с теми культурными явлениями, которые есть не что иное, как манифестации иудео-христианства в той или иной форме.
«Новые правые» призывают дать бой монотеизму во всех его проявлениях, традициям эгалитаризма, спиритуализму. На место единобожия Ветхого и Нового завета должно прийти многобожие; идеи победы над врагами, богатства и процветания — заменить христианский эгалитаризм и смирение; активная позиция человека в мире должна стать знаменателем всех этих перемен.
Выйти на дорогу, ведущую к восстановлению утраченной органичности, интеллектуальным способом нельзя. Поэтому рассудок должен дать лишь толчок в желаемом направлении, само же направление надо суметь «подслушать» у своего сердца.
Историософия «новых правых» представляет собой законченную концепцию национальной идентичности, включающую ряд принципиально новых теорий, положений. Прежде всего, они касаются антропологического образа истории в виде «достоверной идеи» человека и его отношения к жизни и смерти.
«Новые правые» исходят из того, что «своеобразие» народов и их «различия» обусловлены биологическими факторами, которые предопределяют специфику их восприятия и отношения к жизни в виде собственных теорий познания. Согласно их представлениям, «западный» метод познания произведен от биологических и антропологических особенностей европейских народов, и несовместим с методами познания других народов. Рассматривая катаклизмы истории как результат расовых смешений, «новые правые» настаивают на этноплюрализме и восстановлении так называемых «органических государств» на основе признания принципа: «биосоциальные ядра этнических культур едины и несовместимы». В этом смысле Европа представляет определенную целостность, которую можно охарактеризовать как «евроидентичность». Что касается культур Других народов, то они имеют «инаковый» характер, отличный от «европейского», не сравнимый и не сопоставимый с ним
Опираясь на достижения западной этнологии, «новые правые» утверждают, что различия и своеобразие народов предопределяются их биосоциальной природой, которая «апробировала» ряд базовых антропологических инстинктов, верифицирующих положение человека и его сообществ в истории. «Территориальный» инстинкт объявляется первопричиной национальных демаркаций и сплочения внутри группы. Инстинкт «иерархии» или «доминирования» обращен против эгалитаристских теорий и практик, чреватых тоталитаризмом. Он дополняется «правом на различие», возводящим в закон творческий принцип созидания. Признание «права на различие» обеспечивает преобладание самых способных в жизни и наносит удар эгалитаризму, являющемуся «противоестественным» по своей природе. «Инстинкт собственности» определяется как внутренне присущее человеку чувство, обусловливающее и расширяющее его свободу. Человек конкретизирует себя в истории через собственность, выступающую важным фактором цивилизационного развития. Инстинкт «агрессивности» служит защите территории и собственности и позволяет устанавливать «необходимую дистанцию» между индивидами и их сообществами в истории; ему также принадлежит роль цивилизующего начала в истории. Дополненный инстинктом «сообщества», он способствует консолидации больших и малых групп, таких как семья, община, государство.
Преодолевая «заблуждения» традиционных консерваторов, возводивших национальные перегородки в Европе, «новые правые» полагают, что различия между европейскими народами имеют второстепенный характер, тогда как подлинной демаркации подлежат их отношения с монголоидами и негроидами. «Европейская идентичность» должна исходить из факта признания биосоциальной общности европейских народов и отстаиваться в борьбе с эгалитаризмом, марксизмом, структурализмом и прочими «измами», нивелирующими человека до положения пустой абстракции. По-своему отстаивая тезис немецких романтиков о личности как концентрированном выражении национальных качеств, «новые правые» пытаются вернуть человеку статус субъекта исторического процесса, но в рамках творимой им цивилизации. Поскольку, согласно их представлениям, человек «сам творит себя» в истории, то создаваемые им цивилизации имеют отчетливо выраженный антропологический характер. Отсюда их требование дополнить свободу «укорененностью», важнейшим правом человека «быть хозяином самого себя». Понятие личного «суверенитета» было характерно и для средневекового «шевалье», и для англо-саксонского «джентльмена», и для «порядочного человека» Ренессанса, и для прусского героизма, утверждают их представители.
«Национальная идентичность» трактуется «новыми правыми» как стремление народов к «самоопределению», «самоутверждению» и «самовыражению» в истории, а применительно к отдельной личности, каждый тождественен себе, или идентичен своей личности.
В 70—80-е гг. во Франции прошли интеллектуально насыщенные дискуссии, посвященные двум важным темам: идее личного суверенитета европейца (его праву «быть хозяином самого себя») и идее «самореализации» современного человека. Толчок дискуссии дали майско-июньские события 1968 г., наложившиеся на стихийные инстинкты их участников, надеявшихся вернуть человека к его изначальной оригинальной простоте, но не нашедших ничего кроме хаоса. Поэтому не право на вседозволенность, а идеал человека как хозяина самого себя действительно актуален, считают «новые правые».
Личный «суверенитет» ответственен и требует огромных усилий, но это единственный путь, позволяющий человеку подняться на новую ступень свободы, доступную ему на земле. Эта свобода является «даром развития воли» и отмечена «правдой индивидуальности».
«Новые правые» отдают себе отчет, что картина, которую рисует философская антропология, не сулит человеку рая. Но в этой картине человеческая судьба соединена с «фундаментальной интуицией всех религий». Так, согласно философско- антропологическим представлениям «новых правых», «человек не более хорош по своей природе», чем в христианской традиции, связанной с первородным грехом. «Первородный хаос» у человека позволяет ему как подняться до вершин прогресса, так и кануть в пропасть. И. Бло писал: «Дохристианские религиозные традиции Европы верили в трагическое измерение человеческой судьбы, в необходимость и возможность жить свободно в соответствии с высшей, героической моделью судьбы».[153]
Древние традиции и современные знания имеют общий знаменатель, «соединяются в единой мудрости»: свободный человек не имеет права на произвол. Нецивилизованный человек, т. е. человек без традиций, потерян. Традиция же представляет из себя совокупность норм, из которых она состоит. Она является для человека «жизненно важным органом», обладающим путеводной красотой в среде, «все еще наполненной животными инстинктами и привилегиями».
Вот почему, считают «новые правые», аутентичное стремление к свободе не может не быть в то же время стремлением к цивилизационному порядку, укоренению. Этот порядок может быть «плюралистическим», исполненным уважения тех свобод, которые ощущаются в западных традициях. Социальный порядок должен представляться индивиду соответствующим его правам, как это имело место в случае с древними греками, кельтами и германцами. Общество без порядка немыслимо не только с коллективной точки зрения, но и с точки зрения того, чем является человек в своей глубинной сущности. Поэтому идеи, апеллирующие к большей свободе и составляющие гуманистическое направление в общественной мысли Франции, одновременно содержат призыв возвращения к традициям, укоренению. Это «возвращение к культуре» противопоставляется всем попыткам «натурализации» варварства, ведущего к анархии и тоталитаризму.
По мнению «новых правых», понятия «национальной» и «личностной» идентичности совпадают, потеря национальной идентичности неминуемо ведет к культурной деградации, результатом которой становится утрата личностью своего суверенитета.
Таким образом, важное место в идеологическом арсенале «новых правых» занимает культура. Они понимают ее как «натуру, модифицированную деятельностью человека», который выступает творцом цивилизации. Но система правил и институтов цивилизации никогда не создается по заранее подготовленным планам. Язык и мораль, например, не являются результатом сознательно сконструированного проекта, но представляют из себя продукт эволюции. При этом представители клуба «Орлож» и группы ГРЕСЕ солидаризируются с концепцией «универсального эволюционизма», разработанной лауреатом Нобелевской премии Фридрихом Августом фон Хайеком.
В нарисованной «новыми правыми» картине человека, переживающего кризис, содержится и рецепт его выздоровления. Это необходимость укоренения человека в культурных традициях для обретения своей идентичности.
Важное место они отводят и понятию свободы, значение которой постоянно возрастает в жизни современных людей. Они отмечают, что свобода не является «спонтанным даром природы»; но это «способность, которую можно развивать упражнениями воли, обеспечивая, те самым, персональную автономию». Свободный человек не избавлен от социальных принуждений; иначе он рискует стать жертвой хаоса своих инстинктов и капризов. Человек должен осознать, что он не может быть хозяином своей жизни, если не будет обладать сильной волей и развитой индивидуальностью. Свобода человека зиждется на внутреннем устройстве его души: Солженицын и в заключении был «свободнее», чем клошары, «живущие, якобы, в условиях свободы, но остающиеся рабами своих капризов», не говоря уже о людях, подверженных действию алкоголя и наркотиков.
«Новый гуманизм», следовательно, не может основываться на «возвращении к природе» Жана-Жака Руссо, но должен быть «возвращением к культуре». Это требует от человека воспитания сильного чувства «пределов дозволенного» и дисциплины, позволяющих ему сформировать «самого себя» и приобрести «правила свободы», делающие его хозяином своей судьбы.
Национальная типология европейской цивилизации имеет общее основание, характерное для всех европейских народов; это идеал быть хозяином самого себя.
На этой ноте мы и закончим компендиум французских идей, характеризующих антропологические основания европейской цивилизации.
Выступление детской группы на юбилее Школы танца и воздушной акробатики Алёны Шпаковской.
https://vk.com/video83958387_165263846?hash=783a388942dee5f9
Это уже вообще не знаю что такое. У меня аж в голове все плывет. Не знаю, вернее наоборот — знаю, чтобы я сделал на месте его родителей. А там уже будь что будет — жить с таким невозможно!
А что такого то?
Я вот тоже от Борея повесится могу…
- Для ответа в этой теме необходимо авторизоваться.