Ответы в темах
-
Сообщения
-
Я сомневаюсь в выводе сделанным Гудковым. В интернете проводились два опроса по данной теме.
На моей памяти их было два:
http://www.livejournal.com/poll/?id=1784828
http://rusimperia.info/vote/74.html
Эту информацию стоит взять на заметку.
Список впечатляет:)
Вот есть ещё один неплохой сайт: http://www.rusinst.ru/razdel.asp?rzd=2
Вот несколько статей, так же посвящены исламу: http://newsland.com/news/detail/id/561879/
http://newsland.com/news/detail/id/1029435/Суннитов как и Православных пытаются оклеветать… .
Есть ряд статей в тему о церкви: http://3rm.info/eretiki
РОССИЯ НА ПОРОГЕ ТРЕТЬЕЙ МИРОВОЙ
ОТ СТРАТЕГИЧЕСКОГО ПАРТНЁРСТВА К ВОЕННО-ПОЛИТИЧЕСКОЙ КОНФРОНТАЦИИ
«… наступит тогда очень тяжелое время,
многие страны ополчатся тогда на Россию…»Пророчество иеромонаха
Серафима (Вырницкого)
Об этом тяжёлом времени и о неизбежности Третьей Мировой войны против России говорили почти все православные святые, и очевидно, что время это наступает.
Уже много высказано «аналитических мнений» о том, кому выгодно, кто выиграл или проиграл в этой ситуации, но доводы и аргументация, как нарочно, абсолютно поверхностные, можно сказать, – «на уровне детского сада». Вот недавно и бывший президент России Путин подхватил и пересказал один из таких глупых доводов: «все это, дескать, из-за президентских выборов в США», смешно – но факт.
Ну а что же ему ещё говорить – ведь это он восемь лет внушал стране, что курс на интеграцию и стратегическое партнёрство с США и Западной Европой – это единственный путь для России. Правда, потом родилась идея «многополярного мира», и российская власть завела себе ещё одного партнёра на Востоке – Китай; это как бы для баланса сил, чтобы США и Запад были посговорчивее. Россиянам долго и заумно объясняли, что стратегическое партнёрство выведет Россию на новый уровень во всех отношениях. Но за партнёрство надо платить. Партнёров нужно убедить в том, что мы уже не опасны с военной точки зрения, а значит, – сокращение вооружённых сил, особенно стратегических, взаимный контроль над вооружениями. Правда, всё это носило, мягко говоря, однобокий характер. Кроме того, мы должны убедить стратегических партнёров в нашей необходимости для них. И действительно, Россия обеспечивает своей нефтью, газом, углём США, Западную Европу и Китай в таких масштабах, что приходится разрабатывать всё новые месторождения и вести новые нефте- и газопроводы. Ведь Запад ставит во главу угла энергетическую безопасность.
То, что в самой России цены на горючее растут, не останавливаясь, и обогнали цены даже в некоторых странах, где нефть и газ никогда не добывали, – это издержки интеграции и стратегического партнёрства. Естественно, что из-за роста цен на энергоносители в России беспрерывно дорожает и всё остальное. Самое циничное – это то, что деньги, вырученные от продажи нефти, вкладываются в финансово-экономическую систему США. Впервые это прозвучало ещё в 2004 году: 100 миллиардов золотого резерва Центробанка РФ и 30 миллиардов Стабилизационного фонда вложены в акции компаний США (ТВЦ, «Момент истины» 31.10.2004, Андрей Караулов). Собственно, этого никто из власть предержащих и не стал отрицать, – наоборот, стали убеждать, что это очень выгодно для России. Вкладывали и после этого, и помногу, а с экрана телевизора разные высокие должностные лица объясняли, что это очень правильно, хотя все уже знали – да этого не скрывали и сами американцы, – что США вошли в полосу затяжного финансово-экономического кризиса, и финансовые администраторы поговаривали о возможности дефолта, то есть: «кому я должен – всем прощаю». Этот кризис продолжает нарастать и сейчас, и уже совсем забавно то, что после военного конфликта России с Грузией, когда США однозначно назвали Россию агрессором, стали говорить о неких санкциях против России и прислали военные корабли в Чёрное море, Министерство Финансов России перебросило в Резервный фонд, размещённый в США и Европе, ещё 140 миллиардов рублей. На данный момент из России на Запад выведено 129,7 миллиардов долларов Резервного фонда, 32,7 миллиарда долларов Фонда будущих поколений, 595,9 миллиардов долларов международных резервов Банка России («Аргументы недели», №35(121)). Всё это, наверное, для того, чтобы США и НАТО было, на что вести войну с Россией.
В энергоносителях нуждается сама Россия: они нужны населению (бензин для автомобилей, недорогое электричество, доступное по ценам продовольствие), нужны промышленности, которая находится в упадке, нужны в сельском хозяйстве, и, наконец, они нужны Вооружённым Силам; точно так же, как и деньги, вырученные от продажи нефти и газа и вложенные в акции (бумажки) американских предприятий. Эти деньги нужны русскому народу хотя бы для того, чтобы не было столь вопиющего социального неравенства, которое порождает социальную конфронтацию в обществе. Эти деньги нужны российской науке, российской промышленности, сельскому хозяйству и, наконец, Вооруженным Силам России для их скорейшего перевооружения и увеличения военной мощи, – но всё это поднимало экономику и военную мощь США, Западной Европы и Китая. Взамен Россия получала всё, что было невостребовано в этих странах, а именно: подержанные иномарки; продовольствие из США и Западной Европы, которое даже не соответствует санитарным нормам; китайские игрушки, которые они делают из пластика, собранного на американских помойках, и которые (о чём уже неоднократно сообщали российские СМИ) в силу технологии своего производства вредны для здоровья детей. Перечень этого неравноценного обмена можно продолжать очень долго. Но особо стоит отметить культурную составляющую «стратегического партнёрства» – это американская субкультура, которая в виде кинематографа и детских мультфильмов просто заполонила нашу страну, пропагандируя американские ценности и, тем самым, влияя на изменение менталитета нашего народа, особенно молодёжи.
И вот грянул гром – военный конфликт Грузии с Россией. Из российских же средств массовой информации, из озвученных ими заявлений ответственных должностных лиц мы вдруг узнаём, что военная агрессия Грузии долго подготавливалась американскими военными специалистами. Грузинская армия обучалась и вооружалась на американские деньги, а сама военная операция Грузии, носящая характер геноцида по отношению к осетинскому населению Цхинвала, была санкционирована Государственным департаментом США, который подчиняется лично Бушу, большому и искреннему другу Путина. А разве кто-нибудь в нашем обществе в этом сомневался? И уже многие высокопоставленные чиновники признали, что целью было вовлечь Вооружённые Силы России в военный конфликт.
Но в действительности это не цель, а, как показало время и обстоятельства, – средство, при помощи которого США и Западная Европа вновь представили Россию «имперским агрессором». В один день восьмилетняя стратегия партнёрства превратилась в военно-политическую конфронтацию. США через своих высших должностных лиц, не стесняясь в выражениях, объявили Россию агрессором, напавшим на маленькую Грузию – военного союзника США, а также кандидата в члены блока НАТО. Уже 13 августа 2008 года президент США Буш сообщил: «Американские военные займутся гуманитарной операцией в Грузии. Я отдал приказ Роберту Гейтсу. Эта операция будет интенсивной и бессрочной». В этой операции, по словам Буша, будут участвовать ВВС США и военно-морской флот – и вот уже американские самолёты интенсивно снуют в Грузию и обратно, а 18 военных кораблей США и НАТО, вооружённые тактическими ракетами «Томагавк», бороздят просторы Чёрного моря.
Как же отреагировала Западная Европа – ведь именно на её стремлении к меньшей зависимости от США строил свою политику Путин и его команда? Но она отреагировала совсем не так, как рассчитывали кремлёвские мечтатели. Все страны Западной Европы признали позицию США, то есть признали Россию агрессором. Можно, конечно, привести альтернативный пример президента Франции Саркози, который, как всем известно, – и об этом говорилось как в российских, так и в зарубежных средствах массовой информации – является самым проамерикански настроенным из всех французских президентов, занимавших до него этот пост. Саркози очертя голову бросился останавливать кровопролитие, что немного странно для проамерикански настроенного президента Франции.
А странного ничего и нет. Саркози должен был любой ценой остановить продвижение южноосетинских и абхазских ополченцев, осуществлявшееся при поддержке российской армии. Как утверждают иностранные журналисты и наблюдатели, грузинский город Гори, под которым стояли российские войска, был полностью покинут, и, по их же утверждению, по дороге от Гори до Тбилиси они не встретили ни одного вооружённого грузинского формирования, как они подчеркнули, – даже ни одного человека с ружьём. Тяжёлое вооружение грузинской армии было уничтожено или брошено грузинскими солдатами, военные подразделения Грузии были рассеяны. Исходя из этого, президент Саркози бросился не останавливать кровопролитие, а выполнять свой долг перед США и НАТО: спасать проамериканский и пронатовский режим Саакашвили, как плацдарм США и НАТО на юге России. Надо сказать, что это ему удалось, а российское руководство опять повелось на глупые обещания, которые никто не собирается выполнять.
Можно подвести итог политики российской власти на стратегическое партнёрство и интеграцию, за которую она заплатила дорогую цену – но, разумеется, опять за счёт своего народа. Практически всем так называемым западным «цивилизованным» сообществом во главе с США Россия признана агрессором, а Грузия – жертвой агрессии. Им же (западным «цивилизованным» сообществом) признано право Грузии на целостность – понимай, на повторение агрессии против Южной Осетии и Абхазии, и её сейчас к этой агрессии усиленно готовят, о чём сообщают в СМИ представители Генштаба России.
Надо сказать к этому, что и страны СНГ повели себя неоднозначно. Фактически Грузию поддержал Азербайджан – официальный Баку заявил, что «пример Грузии показывает возможность решать территориальный вопрос не только дипломатическим, но и силовым путём».
На днях президент Венесуэлы Уго Чавес поддержал Россию в её действиях, а Грузию назвал «цепной собачкой США», но обстоятельства показывают, что у США не одна цепная собачка – как цепные псы Буша и НАТО повели себя власти Украины, поддержав Грузию и осудив Россию как агрессора, одновременно сообщив, что увеличивают бюджет своей украинской армии, её численность и вооружённость, аргументируя это возможной агрессией России против Украины. Теперь, когда США и НАТО признали Россию агрессором, ничто не мешает и Украине, наплевав на все договоры, начать вооружённую борьбу за свою территориальную целостность, которую нарушает город Севастополь с его русским населением и базой Черноморского флота России. Скорее всего, так и будет, как только украинскому руководству поступит директива из Государственного департамента США, и, скорее всего, это совпадёт с новыми военными действиями Грузии. России придётся защищать своих граждан в Цхинвале, но ещё и свой Черноморский флот в Севастополе, и жителей города Севастополь, которые в большинстве своём имеют российское гражданство. Для этого в Чёрное море и стянуты пока 18 кораблей США и НАТО; не стоит сомневаться, что прибудут и ещё. Поскольку Россия уже признана агрессором США и их союзниками по НАТО, то повторной и к тому же двойной агрессии России никто не простит – такова реальность.
Но есть и нюанс. Наш восточный «стратегический партнёр» Китай, который был солидарен с позицией России, где дело пахло американской экспансией, неожиданно удивил тем, что, являясь, как и Россия, постоянным членом Совета безопасности ООН, не поддержал позицию России, и, как сообщили нам средства массовой информации, российский представитель в Совете безопасности ООН оказался в одиночестве с нашей российской точкой зрения на происходящие события в Грузии – Осетии. Через несколько дней всё прояснилось: официальный Китай признал Грузию жертвой агрессии и обязался предоставить Грузии гуманитарную помощь, из чего следует, что Россию он признал агрессором. И получается, что наш восточный «стратегический партнёр» оказался партнёром совсем не нашим, и удивляться здесь нечему.
Уже много раз говорилось, что пустые слова о мире, дружбе и партнёрстве ради мира – это одно, а реальные обстоятельства – это совсем другое. Ещё совсем недавно в Китае в детских учебниках и на географических картах половина российской Сибири обозначалась как китайская территория. Несмотря на все свои движения в сторону открытости для всех и даже некоторую «капитализацию» общества, китайцы, в отличие от русских, не разучились маршировать строем, выполнять всё по команде и со школьной скамьи изучают азы военного дела, к тому же имеют более чем двухсотмиллионную армию. И, учитывая их миллиардное население и то, что большая часть китайской территории малопригодна для жизнедеятельности населения, у них есть только один путь – на север. Так что же здесь удивляться тому, что в этой спровоцированной США кризисной ситуации Китай оказался совсем не нашим стратегическим партнёром? Ещё один важный момент. Конечно, заявления президента США и других должностных лиц можно истолковать, как пропагандистскую риторику, но из российских СМИ (и об этом они неоднократно говорили в последнее время) следует то, что в США средствами массовой информации развёрнута не просто широкомасштабная, а тотальная информационно-психологическая обработка, единственной целью которой является внушить американскому обществу, что Россия – это агрессор, напавший на маленькую независимую Грузию за то, что она выбрала демократический путь развития по американскому образцу и за то, что является военным союзником США, и что Россия в действительности остаётся главной угрозой для всех «цивилизованных стран, выбравших демократический путь развития». При этом любая другая точка зрения в американских СМИ просто не допускается или подавляется. Это уже не из области предвыборных технологий, любой военный вам скажет, что речь идет о психологической подготовке общества к войне против «агрессора». На днях канцлер Германии фрау Меркель посетила Тбилиси, где заявила, что Грузия будет членом НАТО до конца текущего, 2008, года.
Расклад очевиден: Россия на пороге войны. Конечно, российская власть растеряна – восьмилетний курс на стратегическое партнёрство с США, Западной Европой и Китаем в один день с треском провалился, а ведь он был стержнем политики Путина и его команды. Но провалом закончилась не только внешняя политика, проводимая на протяжении длительного времени, но и внутренняя. Хотя бы потому, что, как мы указывали выше, внутренняя политика страны была подчинена внешней политике. Да и сами власть предержащие не раз говорили народу, что внешняя и внутренняя политика отдельно не существуют, они взаимосвязаны.
Стоит ли удивляться такому повороту событий? Удивляться не стоит, потому что уже неоднократно говорилось и писалось разными людьми, что в США в своё время был разработан стратегический план PL-86-90 «Закон стратегического обеспечения национальной безопасности США и их союзников». Ещё раз обращаем внимание, что это не просто планы военного министерства, а закон, принятый Конгрессом США, который никем не отменялся, а значит, обязателен для исполнения каждым президентом США. Не имеет смысла цитировать весь документ, так как в разное время различные его части, касающиеся амбиций США в мире и способов их удовлетворения, публиковались как в книгах, так и в периодической печати. В данном случае важно будет напомнить, что главным противником осуществления безопасности США и их союзников обозначалась Россия, и это было в то время, когда наступала конфронтация между США и СССР. Не вдаваясь в подробности, важно сказать о том, что одна из ключевых целей этого закона – распад Варшавского договора и развал Советского Союза на союзные республики как независимые друг от друга государства – была осуществлена в 1990 году. Промежуточные этапы втягивания стран Варшавского договора и части бывших союзных республик в сферу влияния США и НАТО к настоящему времени достигнуты.
Следующей ключевой целью в этом законе обозначено расчленение собственно территории России на 20 независимых друг от друга государств через втягивание России в один или несколько военных конфликтов с независимыми соседями, которые к этому времени будут союзниками США и членами блока НАТО. Это, в свою очередь, послужит поводом для США и НАТО начать военные действия против России.
Таково истинное положение вещей. Конечно, кремлёвскому руководству легче всего успокаивать себя мыслями о том, что «куда они без нашего газа и нефти». Но в нынешних мировых обстоятельствах – и об этом уже заявлено министрами иностранных дел единой Европы – главным является энергетическая безопасность. А самая безопасная безопасность – это тогда, когда воинские контингенты заинтересованных стран контролируют территории залегания нефти и газа, заводы по их переработке, станции по их перекачке, трубопроводы, железные дороги, по которым они доставляются, а также портовые терминалы – то есть всю территорию страны. Так что война неизбежна, она записана в законе США, и ещё задолго до его написания многие православные русские святые пророчески видели её и предупреждали.
В каком же состоянии накануне войны находится Россия? Многие страны, наиболее сильные в военном и экономическом отношении, ополчились против неё. Россию возглавляет власть, которая восемь с лишним лет вела её изначально ошибочным курсом. Курсом на стратегическое партнёрство с потенциальными врагами. Российские вооружённые силы после всех манипуляций с ними находятся далеко не в том состоянии, чтобы эффективно противодействовать совокупной агрессии нескольких стран, мы даже не имеем в виду США. Российское общество не консолидировано, существуют глубокие социальные противоречия. Ещё недавно, в начале лета этого года, по телевизору показывали полмиллиона бурлящих и кипящих от радости футбольных болельщиков, которые весь вечер и ночь праздновали победу российской футбольной команды, и ведущие телевизионных новостей и представители власти и парламентских партий убеждали народ, что вот он, наступил долгожданный патриотизм в российском обществе, произошла долгожданная консолидация. И действительно, упившиеся пивом болельщики кричали в объектив телекамеры: «Россия вперед!», «Россия круче всех!», «мы круче всех!», «мы черти!».
И странным выглядит на фоне этого якобы заявленного патриотизма и консолидации, что когда Россия оказалась в критической ситуации, когда погибли тысячи дружественных нам осетин, десятки русских воинов-миротворцев, а весь Запад, проигнорировав всё это, объявил Россию агрессором, мы не увидели на улицах Москвы не то что бы полмиллиона патриотов, мы не увидели и многотысячной демонстрации в поддержку действий российской армии, в поддержку действительно дружественного нам осетинского народа. Не увидели мы и многотысячной демонстрации протеста против наглой грузинской агрессии около грузинского посольства. Никто не увидел даже жалкой имитации народной поддержки и гнева.
Это говорит о многих вещах. Никакого заявленного властью патриотизма и консолидации Российского общества нет. А ведь не так уж и давно, при вторжении США в Ирак, общественные национально-патриотические организации собирали тысячи людей протестовать напротив американского посольства. Именно усилиями властей эта наиболее патриотически настроенная часть российского общества подвергалась репрессиям, преследованиям, и прикладывались все усилия с использованием спецслужб с целью развала этих организаций. Это тоже было платой власти своим стратегическим партнёрам: США и Западной Европе.
Возникает вопрос: а где же могучая партия «Единая Россия», многочисленная своими «членами», административными ресурсами и, естественно, финансовыми возможностями? Что же она, используя всё перечисленное, не могла организовать хотя бы жалкого подобия проявления патриотизма и акций, поддерживающих действия властей, армии, осетинского народа и осуждающих военную агрессию Грузии и действия её хозяина, США? Где же эти мальчики и девочки, «шагающие вместе», «наша Россия», всякие там «Юные Медвежата» и вся остальная пародия на патриотическое молодое поколение? В общем-то, понятно – время летнее, студенты и школьники на каникулах, под угрозой незачётов на улицы никого не выгонишь и в голубые маечки с надписью «Россия» никого не оденешь. Но не смогли даже не так уж оперативно вывести на улицы своих партийных функционеров, – понятное дело, отпуска, дачи.
Вот и получается, что выбрать самих себя во власть, используя административный ресурс, – дело нетрудное, а вот быть организующей и патриотически консолидирующей силой – это совсем другое дело. Для этого нужно доверие народа – не в процентном изложении Центральной избирательной комиссии, – нужна воля и настоящие организационные способности, которых у «Единой России» нет.
Это написано не для того, чтобы кого-то унизить или поиздеваться. Это – реальное состояние России перед Третьей Мировой войной. К этому можно только добавить полуразваленную промышленность и разваленное сельское хозяйство.
Может ли такая власть чем-то помочь России в наступающее тяжёлое время? Но воевать придётся – не потому, что Россия этого хочет, а потому, что её давно к этому приговорили. Начнётся ли война против России через месяц или через год – но она неизбежна, а там – только по Воле Божьей.Во Имя Отца, Сына и Святого Духа.
В очередной раз доказывается, что предатели есть предатели, что в России и что в Прибалтике — одного поля ягоды. Схема разделяй стравливай и властвую до сих пор в силе, и необходимо показать народу кому служат наши власти ( России и Прибалтики).
Америка сделала свое дело. США осталось недолго?
Семь американских штатов через неделю после выборов президента США, на которых был переизбран Барак Обама, собрали необходимое число подписей под петицией о выходе из состава страны. Более 25 тыс. подписей, требуемых для рассмотрения этой петиции, представили штаты, традиционно голосующие за кандидатов от Республиканской партии — Техас, Луизиана, Северная Каролина, Алабама, Джорджия, Теннесси, а также демократически настроенная Флорида.
О причинах усиления сепаратистских тенденций в США и мире в целом рассуждает в своей книге «Глобальный сепаратизм как преодоление «конца истории», или Что таит революция в маске?» журналист Даниил Коцюбинский.
Национальные государства, царившие на мировой арене на протяжении всего XX столетия, начинают превращаться в геополитический анахронизм. Сегодня мы являемся свидетелями гибели мифа XX столетия — о том, что «правовое государство» — самый надежный защитник интересов рядовых граждан.
Практика эпохи глобализации свидетельствует о том, что чем более высоким и многоэтажным оказывается государственный небоскреб, тем меньше он реагирует на движение «социальных микробов» — граждан у своего подножья, и тем больше зависит от глобальных ветров, обдувающих его вершину. «Докричаться» до такого небоскреба снизу – невозможно по определению. И наоборот – чем менее вертикально вытянута и массивна государственная постройка, тем больше у граждан шансов не только быть услышанными властью, но поставить ее от себя в жесткую зависимость.
Таким образом, регионалистский вызов традиционной национальной государственности не только не противоречит глобальным трендам и нуждам современности, но прямо с ними коррелирует.
В США, помимо совсем мелких сепаратистских групп, существующих в разных штатах (в Новой Англии, на Юге и т.д.), есть сепаратистские силы, которые следует признать заметными политическими феноменами.
На протяжении десятилетий функционирует Партия независимости Аляски (ее представитель в 1990 году был даже избран губернатором штата). Существует Движение за независимость Гавайских островов, а в 1998 году губернатор Гавайев призвал гавайцев и других жителей островов «выдвинуть план достижения Гавайями суверенности». Де-факто сепаратистские настроения проявляются в политической риторике и действиях индейцев — native Americans, в весьма специфической гражданской активности мормонов Юты etc.
Но ярче всего дух американского регионализма проявляется в штате Техас. Здесь тема независимости перманентно присутствует в сознании не только политических маргиналов, но и многих граждан, а слоган «Не связывайся с Техасом!» («Don’t mess with Texas!») стал едва ли не общенациональным девизом штата. Повышенный локально-патриотический градус Техаса порой вынуждает даже консервативных политиков этого штата апеллировать к антивашингтонским, сепаратистским чувствам сограждан.
В апреле 2009 года, например, губернатор Техаса Рик Перри, касаясь темы повышения налогов, сказал буквально следующее: «Техас – это уникальное место. Когда мы вошли в состав союза в 1845 году, одним из вопросов было то, что мы будем способны покинуть его, если мы так решим. Вы знаете, я мечтаю о том, чтобы Америка и, в частности, Вашингтон уделяли бы [нам] внимание. Мы имеем великий союз. И нет абсолютно никаких оснований для его распада. Но если Вашингтон будет продолжать «показывать нос» американскому народу, вы знаете, кто знает, что может из этого выйти?..».
Стоит добавить, что вскоре после этого – осенью 2010 года – Рик Перри был переизбран на следующий губернаторский срок. В данном случае политик рискнул пойти на поводу у радикальных регионалистских настроений жителей штата — и в итоге выиграл. Возможно, ему придал смелости пример киноактера Чака Норриса, который незадолго до того заявил, что готов выдвинуть свою кандидатуру на пост президента независимого Техаса.
Проведенный вскоре после выступления Перри опрос показал, что 31% техасцев признали за Техасом право на отделение. При этом поддержку немедленной сецессии выразили 25%. В этой связи не должна показаться такой уж опереточной немногочисленная акция техасских сепаратистов, которая прошла 6 марта 2011 года в Остине в память о 175-й годовщине провозглашения независимости Техаса от Мексики. Собравшиеся потребовали от законодательного собрания штата принять закон, который позволил бы вынести вопрос об отделении штата на референдум. Главной претензией к Вашингтону стали «совершенно невыносимые» налоги, которые вынужден платить этот один из самых экономически развитых американских штатов, 25 миллионов граждан которого, по данным The Economist, производят такой же по объему ВВП, какой создают 140 миллионов жителей огромной и богатой ресурсами России.
Однако совершенно очевидно, что тема «невыносимых налогов» сама по себе сепаратистский дискурс породить не в состоянии. Недовольство штата политикой центрального правительства вполне может быть осмыслено в традиционных партийно-оппозиционных категориях. Иными словами, вместо того, чтобы ставить вопрос об отделении, можно просто поддержать на следующих президентских и парламентских выборах кандидатов от оппозиционной партии, которые неизменно заявляют о своей готовности решить все наболевшие проблемы избирателей. Следовательно, переход оппозиционной дискуссии в сепаратистскую плоскость означает, что государство начинает «трещать изнутри».
С особой остротой это обстоятельство стало очевидным, когда вслед за победой Барака Обамы на президентских выборах 2012 года во многих субъектах американской федерации начался массовый сбор подписей под письмами с требованием отделения этих штатов от США. «Анархия в США? Люди в 15 штатах подают петиции об отделении», «По меньше мере 15 штатов ходатайствуют перед правительством США об отделении от страны», — такими алармистскими заголовками запестрели СМИ. Количество штатов, в которых пробудилась сепаратистская активность, довольно быстро увеличилось и к утру 13 ноября уже превысило 20.
В петициях, официально отправленных на сайт Белого Дома, содержится требование «мирно предоставить» тому или иному штату «возможность выйти из Соединенных Штатов Америки и создать свое собственное правительство и независимое государство».
И хотя пока что речь идет лишь о нескольких десятках тысячах подписей, ясно, что данное событие следует признать симптоматичным. То, что тема анархии и сепаратизма вышла на авансцену американской политики, разумеется, не случайно и вряд ли может быть объяснено лишь несогласием с бюджетно-налоговыми планами Белого Дома, о чем уже успели написать СМИ. Дело в том, что недовольство такого рода случалось в США и раньше, и не раз. Однако тема массовой сецессии как ответа на непопулярную финансовую политику Вашингтона стала актуальной впервые.
Таким образом, острейший моральный кризис «государства № 1», ярко проявившийся в связи с возникновением осенью 2011 года феномена Occupy Movement, имеет тенденцию к развитию и выходу на новый уровень, независимо от того, чем завершится нынешняя сепаратистская инициатива радикально настроенных жителей нескольких штатов.
Особую значимость данной инициативе придает тот факт, что она, по сути, «сбрасывает с корабля современности» не только идею единого американского государства, но и двухпартийную политическую модель, являющуюся «двухцилиндровым мотором» всей американской политики. Среди «штатов-подписантов» — те, кто традиционно считается оплотом как демократов (Нью-Йорк), так и республиканцев (Техас). И это неудивительно – коль скоро ни одна из «системных» американских партий не пытается осмыслить идею радикальной децентрализации американского государственного устройства, ее сторонники утверждают свою Agenda явочным порядком, поперек всех традиционных партийных клише и матриц, развивая анархистскую линию, прочерченную активистами Occupy Movement.
Возможно, сегодня мы являемся свидетелями начала обретения протестным движением в США регионалистской почвы под ногами.
О Федеральной резервной системе США и отсрочке «конца света» на два дня.
По Интернету стремительно расходится еще одна версия сенсации, которая до недавнего времени имела кодовое название «21.12.12». Теперь эта сенсация вышла под кодовым названием «23.12.12».
Новая версия сенсации о «конце света»
СМИ уже несколько месяцев активно муссируют тему возможной остановки «печатного станка» Федеральной резервной системы США (ФРС США), которая якобы должна произойти 21 декабря 2012 г. Дескать, именно в этот день должен закончиться 99-летний договор аренды «печатного станка», который был заключен между частными банкирами и властями США в конце 1913 года. Далее рисуются различные сценарии «конца света», который неизбежно должен наступить после 21 декабря 2012 года.
В конце сентября с.г. я уже писал об этом в статье «О «конце света» и Федеральной резервной системе», где показал, что информация о «конце света», который должен наступить 21.12.12, — очередная информационная «утка». Между прочим, обратил внимание авторов «уток», что 99 лет с момента подписания Закона о Федеральном резерве приходится не на 21, а на 23 декабря. После этого авторы уток несколько перестроились, кодовое название сенсации поменяли на «23.12.12».
Ровно за месяц до ожидаемого мистически настроенными гражданами события, а именно 23 ноября 2012 года на сайте «Война и мир» появилась сенсационная статья «23 декабря 2012 года – в чем интрига?». Сразу отмечу, что автор статьи М. Жуков правильно говорит о том, что Конгресс США своим Законом о Федеральном резерве предоставил «печатный станок» частным банкирам в аренду на срок 20 лет (строго юридически речь идет о выдаче лицензии частной корпорации на право эмиссии денег), то есть до конца 1933 года, и что в 1927 году Конгресс США внес в закон поправку, согласно которой лицензия становится бессрочной. Однако при определенных условиях Конгресс имеет право эту лицензию отозвать. Кстати, ранее я писал, что эти условия уже давно наступили и что американские законодатели не только имеют право, но даже обязаны лицензию отозвать, не дожидаясь мистической даты.
Об учредительном договоре ФРС
Процитирую Жукова: «Как и любое частное заведение, ФРС создана учредительным договором. И договор этот, будучи документом публичным, должен бы быть доступен и храниться в Библиотеке Конгресса США. Вопрос вопросов: он там хранится? Он доступен? Почему нигде в сети нет его отсканированной копии или цитирования его текста? Не приводится он и в блоге Живого Журнала Андрея Филатова, где последний подробно процитировал практически весь официоз, защищая финансовую систему США со страстью, какую и у резидентов США не часто встретишь» (справка: Андрей Филатов – наш бывший гражданин, который уже давно переехал в США, живет во Флориде и ведет на русском языке Живой Журнал, который посвящен исключительно тематике ФРС США – В.К.). Отмечу, что отсутствие доступа не только простых граждан, но даже американских законодателей к учредительному договору ФРС становится «питательной почвой» для разного рода конспирологических версий, домыслов и фантазий.
Не избежал такого соблазна и М.Жуков. Он настаивает на том, что «конец света» действительно может наступить, хотя оговаривается: «может наступить», но не обязательно наступит. «Может наступить» по той причине, что указанный срок 99 лет якобы заложен в учредительном документе о создании ФРС. Вот так. Наш автор учредительного договора не видел, но «вычислил», что в договоре должен стоять указанный срок. Автор объясняет это довольно странным образом: потому что учредители должны были внести в уставной капитал корпорации взносы в виде золота. Мол, тогда во всем мире был золотой стандарт, поэтому выпускать бумажные банкноты без золотого запаса нельзя было. Это верно. Но почему золото должно было предоставляться на срок 99 лет? А вот почему: «На какой срок мог быть предоставлен золотой уставной капитал для целей обеспечения денежной эмиссии ФРС? Понятно, что не на 100 лет, а на те самые 99, как это и принято в практике делового оборота». Я перерыл массы литературы, но нигде не нашел подтверждения тому, что так было «принято в практике делового оборота»».
О золотом уставном капитале и акционерах ФРС
Ну а последующие заявления данного автора – вообще из разряда фантастики: «…для формирования золотого уставного капитала ФРС нужно было найти вкладчиков. И они были найдены, как находились и для первого (1791-1811 гг.), и для второго (1816-1834 гг.) центробанков США. Источники золотого обеспечения в этих двух последних банках известны – королевские семьи Европы, включая королевскую семью Великобритании». Вообще-то в любом учебнике по деньгам можно прочитать о том, как формировалась Федеральная резервная система США. Она, как известно, изначально включала 12 Федеральных резервных банков (ФРБ), уставные капиталы которых формировались за счет коммерческих банков, которые становились членами ФРС. Вносили они в капитал ФРБ и часть своего золота. Я не исключаю, что в капитале ФРС участвовали (и продолжают участвовать) члены королевских семей Великобритании и других стран Европы, но не напрямую, а лишь косвенно, через участие в капиталах тех коммерческих банков, которые вошли в состав ФРС. Напомню, что закон разрешает участвовать в капитале ФРБ и частным (физическим) лицам, однако доля участия не может превышать 25 тыс. долларов, при этом физическое лицо не имеет права участвовать в принятии решений корпорации.
В 1913 году Конгресс отдал Америку в вечное долговое рабство частной Федеральной резервной системе, предоставив ей право печатать деньги и контролировать американскую экономическую систему. Первоначально было выпущено 203,053 акций Федерального резерва, из которых приблизительно 65% принадлежало иностранцам, а остальные 35% (около 72 000 акций) распределялись между американскими банками:
1. National City Bank = 30,000 акций;
2. Chase National Bank (позднее – банк Chase Manhattan) = 6,000 акций;
3. National Bank of Commerce (позднее — Morgan Guaranty Trust) = 21,000 акций;
4. First National Bank = 15,000 акций.
Количество акций, принадлежащих Рокфеллерам (первые два из выше названных банков), было примерно равно количеству акций, принадлежащих Морганам (следующие два банка), т.е. по 36 000 акций.
Среди иностранных акционеров главными были: Лондонский и Берлинский банки Ротшильда; Парижский банк «Братья Лазары» (Lazard Brothers); Итальянские банки, принадлежащие Израэлю Мозесу Сиффу (Israel Moses Sieff); Гамбургский банк Варбурга (Warburg).
В период между Первой и Второй мировыми войнами среди крупных акционеров ФРС появились такие банки Уолл-стрит, как «Кун Леб» (Kuhn Loeb); «Леман Бразерс» (Lehman Brothers); «Голдман Сакс» (Goldman Sachs).
Один из наиболее глубоких исследователей ФРС США американец Юстас Муллинз в его главной книге «Тайны частной Федеральной резервной системы» (Eustace Mullins «Secrets of the Privately Owned Federal Reserve») дал следующую раскладку основных акционеров Федерального резерва, которая включает как семейства, так и отдельные банки (по состоянию на 1970-е годы): 1) семейство Ротшильдов; 2) Лазард Фререз (Юджин Майер); 3) Израэль Сифф; 4) банк «Кун Леб»; 5) банк Варбурга; 6) банк «Леман Бразерс»; 7) банк «Голдман Сакс»; 8) семейства Рокфеллеров и Морганов. Муллинз делает вывод, что акционерный капитал ФРС не распылен, а находится в руках очень узкой группы семейных кланов. На первое место он ставит семейство Ротшильдов, на второе – Рокфеллеров. Современный исследователь финансовой системы США Николас Хаггер дает несколько иную «раскладку» акционеров: у него на первом месте находятся Рокфеллеры, а Ротшильды – на втором (см.: Николас Хаггер. Синдикат. История создания тайного мирового правительства и методы его воздействия на всемирную политику и экономику. Пер. с англ. – М.: Столица-Принт, 2007).
Сенсация: «русский след» в Федеральном резерве
Как видим, утверждение М.Жукова о том, что монархи Европы были «золотыми» акционерами ФРС — чистая фантазия. Однако наш автор пошёл еще дальше. «Гвоздь» его публикации в следующем: основной золотой взнос в капитал ФРС сделал, оказывается, русский царь Николай Второй. Мне уже не раз приходилось сталкиваться с подобного рода «утками». В своей книге «Золото в экономике и политике России» (М.: изд-во «Анкил», 2009) мне пришлось заниматься развенчанием всевозможных мифов о «царском золоте», в том числе мифа о «золотом взносе» Николая II в Федеральный резерв. А также о том, что «царское золото» из сейфов ФРС перекочевало в золотой запас МВФ и т.д., и т.п. К слову сказать, у семьи царя действительно было некоторое количество личного золота (около 5,5 т) за рубежом — в английском банке Бэрингов. Известно, что оно находилось там до 1917 года. Сведения о дальнейшей судьбе этого золота весьма противоречивы. Не исключаю, что какая-то частица этого золота неисповедимыми путями действительно могла оказаться в сейфах банков, входящих в ФРС.
М.Жуков не только где-то раскопал историю о золоте, которое Николай Второй якобы внес в уставной капитал ФРС, но к этому он ещё и «вычислил» «правопреемников» нашего царя, которым, как он считает, на сегодняшний день принадлежат несметные богатства Федерального резерва (называется сумма до 2 триллионов долларов.
Автор пишет: «…в выписках ЕГРЮЛ (Единый государственный реестр юридических лиц Российской Федерации – В.К.) – нескольких юридических лиц, чей суммарный уставной капитал многократно превышает и консолидированный бюджет России, и ее ВВП, т. е. речь идет о триллионах долларов». Наша расторопная «интернет–общественность» уже успела «вычислить» одно из таких юридических лиц (буквально через несколько часов после выхода в свет публикации М. Жукова). Это Благотворительный фонд «Всемирный Институт Христианских Исследований Государства и Права имени П. А. Столыпина». Президентом фонда является некий гражданин Г. Долгорукий-Симанский. Фамилия очень звучная, монархическая, но сама личность весьма эпатажная. Могу привести полный титул, коим обозначает себя указанный гражданин: Архимандрит Георгий Великий Принц Князь Георгий Пятый Долгорукий-Симанский, (Быков) Рюрикович, Мономах, От Августа Кесаря родством, 40-поколенние…Властитель – Князь Украины (Малороссии) и Руси Великий Князь Киевский и Черниговский Король Галицкий и Владиморо-Волынский Князь Крымский и Властитель Псковский Великий Князь Смоленский, Рязанский, Полоцкий, Ростовский, Ярославский, Суздальский, Мурамский, Львовский, Северский, Тьмутараканский Гетман и Покровитель Донских и Кубанских казаков Заступник Православия и Защитник Ислама на Руси.
У Долгорукого-Симанского есть много разных компаний с интересными названиями. Эпатаж гражданина Долгорукого-Симанского проявляется не только в пышных титулах, но и в том, что уставные капиталы создаваемых им фондов и компаний измеряются сотнями миллиардов рублей. Это не значит, что он – второй Ротшильд, незаметно проживающий в России. Дело, видимо, в мании величия, а также в том, что российское законодательство разрешает достаточно фривольно оценивать имущество, вносимое в уставной капитал. Можно, например, три стула оценить в миллиард рублей. Однако это уже другая тема, уводящая нас в сторону от ФРС. По мнению Жукова, хозяева ФРС к концу 2012 года озабочены лишь тем, как бы избежать возвращения золота и другого имущества гражданам типа Долгорукого-Симанского. Думаю, что автор ошибается, и заботит хозяев Федрезерва совсем другое.
Федеральный резерв действительно вне закона
По данным отчета о недавно проведенном аудите, оказалось, что ФРС раздала за время последнего кризиса кредитов крупнейшим банкам на сумму более 16 триллионов долларов. При этом часть кредитов (на сумму более 3 трлн. долл.) была тайно предоставлена иностранным банкам — без согласования с Конгрессом США, что категорически запрещено американским законодательством. Ни один цент выданных кредитов на момент проведения аудита в Федеральные резервные банки возвращен не был. Председатель ФРС Бен Бернанке до сих пор (скоро уже пройдет полтора года с момента опубликования отчета об аудите) так и не сумел дать сколь-нибудь внятного объяснения всем этим безобразиям ни президенту, ни конгрессменам, ни американскому народу. Разве это не основание для того, чтобы прикрыть частную лавочку под названием ФРС, не дожидаясь мистической даты 23.12.12?
http://www.fondsk.ru/news/2012/11/25/o-frs-usa-i-otsrochke-konca-sveta-na-dva-dnja.html
Аналогичные процессы, только уже в исламской среде, продолжение скандальной карикатуры, скандального фильма про ислам.
У нас же, Пуси Риот и прочая чернь…
