[ — Кaк yбивaли СССР. Ктo стал миллиapдepом.]
[ПРЕДЫДУЩАЯ СТРАНИЦА.]
Спады и взлеты бывают в истории любого государства. Нашествия врагов извне или случайная недееспособность власти составляют те флуктуации в истории народа, которые подавляются его внутренней энергией, потенциалом жизнеспособности. Причем эта энергия не всегда тратится на то, чтобы уравновесить негативные явления. Чаще всего преодоления полосы неудач идет путем уступок в одной области и неожиданного прорыва в другой.
Россия 90-х годов деградировала практически по всем направлениям. Общим местом с тех пор стало утверждение, что такого провала в условиях мирного времени еще не знала мировая история.
Положение усугублялось тем, что интеллектуальные «верхи», церковная иерархия, научное сообщество не только не были готовы найти рецепты преодоления кризиса, но совместно с правящей бюрократией предпочитали блокировать поиск таких рецептов. Мыслящая часть населения, не замолив старых грехов, вошла в новую полосу нравственного опустошения, сопровождавшего опустошение страны нарождающейся олигархией.
В течение последнего десятилетия XX века политика демократических реформ, вместе с разговорами о правовом государстве, правах человека и рыночном рае, обнаружила себя отвратительным воплощением мифологии, заменившей пусть ложный, но все же светлый миф «коммунистического далеко». Новый миф оказался не годен для того, чтобы быть хоть немного привлекательным даже для тех, кто цинично использовал его в своих собственных интересах. Именно поэтому режим, возникший на развалинах горбачевского «социализма с человеческим лицом», отрицал самого себя.
Состояние отрицания не может быть преодолено просто исходя из непривлекательности социальной мифологии «демократии». Здесь требуется понимание целей такого преодоления. Кому такое преодоление необходимо? Речь идет о том, чтобы обеспечить легитимность некоторой формы общественного бытия (для большинства еще совершенно не выясненной). И не по юридическим законам, а по законам истории. Какая Россия сможет обосновать свое право на существование в XXI веке?
Поставив столь общий вопрос, мы порождаем целую цепочку проблем, связанных между собой. Отбрасывая многочисленные боковые ответвления в лабиринте возможностей, можно сформулировать главную идею, соответствующую пониманию российского традиционализма. Эта идея состоит в том, что будущее России может быть связано только с восстановлением прерванной истории русской цивилизации. Прерванной в феврале 1917 года и породившей непрекращающуюся цепочку самоотрицаний и утрат, невосполнимых потерь и варварского расточения жизнетворческого потенциала нации.
Предательство, обморочно охватившее все российское общество с 1917 года, не осуждено и не преодолено в народном сознании. Но предательство это не отпускает, не дает забыть себя. Оно заставляет воспроизводить себя раз за разом. Оно воспроизведено разрушением Ипатьевского дома, в котором был расстрелян последний император, и мистической связью этого акта с первым всенародно избранным президентом России. Оно неявно повторено в нарочито публичном заявлении Патриарха Алексия II о том, что при Ельцине происходит второе крещение Руси. Церковь становится инструментом, обслугой олигархии? Скорее всего, здесь сказывается та психологическая закономерность, согласно которой предатель больше всего ненавидит преданного — свидетеля его низости. Если под прессом КПСС можно было делать вид, что материальных предпосылок для покаяния (следовательно, и для действий по преодолению исторического грехопадения) возникнуть не может, то при «демократах» пришлось определяться. Патриархия, порожденная волей Сталина в 1943 году, предпочла любить власть, считая ее «от Бога». При этом, с течением времени, отречься от идеала монархии (вслед за «синодалами» февраля 1917 года), и от Соборной клятвы 1613 года, и даже от доктрины «Москва — Третий Рим»!
Точкой отсчета в новейшей истории стал либеральный, а потом и люмпенский переворот 1917 года, неизбежным следствием которого было выкорчевывание не только царской фамилии, но и всего духовного строя русской жизни. С этого момента бытие России пошло вкривь и вкось. Моральное уродство всенародного предательства собственной истории, предательство Отечества влекло за собой уродство общественного бытия, уродство воспитания и образования. В результате новый советский тип человека обрушил государственность, в которой сам же и вырос.
При этом народ не безмолвствовал, как в былые времена. Он аплодировал очередной живодерне. Потому и нищета его не вызывает сочувствия, свойственного хирургам перед операцией, — одно лишь публицистическое лицемерие самозваных знахарей.
В условиях предательства власть утратила божественную санкцию и стала строиться в публичном проявлении по воле холопьего произвола, а в закулисном — по воле олигархических групп. Начиная с февраля 1917 года до сегодняшнего момента, формирование власти происходит без учета как предшествующей, так и будущей истории. Именно поэтому система власти остается антирусской, антиисторичной, принципиально неэффективной. Именно поэтому мы от мнимого величия в нищете оказываемся без всякого величия и снова в нищете. Именно поэтому власть в Российской Федерации, как и ранее в СССР, — не что иное, как способ разрушения общества, способ убийства истории и культуры народа.
Коммунистическая номенклатура не пожелала поступиться хотя бы частью своих имущественных привилегий и властных полномочий. Тем самым она толкнула Россию в пропасть глобального кризиса и невиданных бедствий, сравнимых с бедствиями войны. И сама по ходу дела превратилась в новую бюрократию, находящуюся на содержании олигархии. Ожидать ответственной политики от посткоммунистической либеральной бюрократии, разбавленной услужливой «творческой интеллигенцией», не приходится. Она, если ей не помешать, докушает общественный пирог до конца. Вероятно, только наследники ненасытных грабителей задумаются над тем, какое богатство досталось им в руки, и дойдут мозгами до понимания того, что богатство это существует только вместе с русским народом. Только что останется к тому времени от былого богатства?
Налицо явная деградация государственной функции поддержания культурной идентичности социума, особенно обострившаяся с приходом к власти «демократов». Вспомним, что советский режим, при всем его безбожии, как-никак заботился о культурном уровне своих граждан. Классическая русская литература выпускалась ежегодно огромными тиражами, и ее все равно не хватало, театры работали в самых захудалых городках, библиотеки, краеведческие музеи были повсюду. Добавим к этому песни, находящие отзвук в душе народа, фильмы, любимые всеми, настоящую литературу… Все это теперь оттеснено на информационные задворки.
Бесхозность народа порождает ностальгию по КПСС/ СССР, по такому понятному брежневскому «застою» с его иллюзиями медленного нарастания благополучия и обеспеченной стабильности. Эта ностальгия, тем не менее, ничуть не приближает к истине, к восстановлению исторической перспективы. Коммунистическая (как и почти всякая иная) оппозиция власти не лучше самой власти. Все эти лидеры «левых», «центристских» или прочих прикормленных олигархией партий составляют затертую колоду, которую по- хорошему надо выбросить в мусорное ведро.
Идеологическая импотенция вызвала закономерный процесс деградации политического фасада — депутатского корпуса. От самостоятельно мыслящих в рамках программы КПСС академиков в парламенте СССР мы перешли к самостоятельно мыслящим без всякой системы мэнээсам, а теперь и вовсе — к канцелярским работникам, свободным от всяких мыслей. Пока активная часть населения была озабочена своим участием в этом процессе, номенклатура решала свои закулисные проблемы.
Нелепости фасадной демократии, шабаш либеральной творческой мысли и идеологическая импотенция власти только на первый взгляд выглядят, как совершенно бессмысленное и никому не нужное разрушение. Стремительное обветшание российской демократии — следствие ее полной бесхозности. Своим архитекторам, желавшим делать историю, она опротивела даже быстрее, чем большинству граждан.
Смысл кратковременного введения и последующего разрушения демократии был в том, чтобы в сжатые сроки перераспределить собственность и права на прибавочный продукт. Власть была превращена в товар, и те, кто удачно реализовал личный бизнес-план, смогли снова купить себе власть.
В 90-е годы популярны были призывы к разного рода референдумам. Одни ратовали за роспуск Съезда российских депутатов, другие — за недоверие Президенту. И те, и другие питали надежды убедить население в своей правоте. Но населению-то было вполне понятно, что Съезд хотели бы распустить именно те, кто жаждал бесконтрольной власти, а убрать Президента, среди прочих, мечтали также и последователи потрошителей России. И те, и другие вызывали у
При этом народ не безмолвствовал, как в былые времена. Он аплодировал очередной живодерне. Потому и нищета его не вызывает сочувствия, свойственного хирургам перед операцией, — одно лишь публицистическое лицемерие самозваных знахарей.
В условиях предательства власть утратила божественную санкцию и стала строиться в публичном проявлении по воле холопьего произвола, а в закулисном — по воле олигархических групп. Начиная с февраля 1917 года до сегодняшнего момента, формирование власти происходит без учета как предшествующей, так и будущей истории. Именно поэтому система власти остается антирусской, антиисторичной, принципиально неэффективной. Именно поэтому мы от мнимого величия в нищете оказываемся без всякого величия и снова в нищете. Именно поэтому власть в Российской Федерации, как и ранее в СССР, — не что иное, как способ разрушения общества, способ убийства истории и культуры народа.
Коммунистическая номенклатура не пожелала поступиться хотя бы частью своих имущественных привилегий и властных полномочий. Тем самым она толкнула Россию в пропасть глобального кризиса и невиданных бедствий, сравнимых с бедствиями войны. И сама по ходу дела превратилась в новую бюрократию, находящуюся на содержании олигархии. Ожидать ответственной политики от посткоммунистической либеральной бюрократии, разбавленной услужливой «творческой интеллигенцией», не приходится. Она, если ей не помешать, докушает общественный пирог до конца. Вероятно, только наследники ненасытных грабителей задумаются над тем, какое богатство досталось им в руки, и дойдут мозгами до понимания того, что богатство это существует только вместе с русским народом. Только что останется к тому времени от былого богатства?
Налицо явная деградация государственной функции поддержания культурной идентичности социума, особенно обострившаяся с приходом к власти «демократов». Вспомним, что советский режим, при всем его безбожии, как-никак заботился о культурном уровне своих граждан. Классическая русская литература выпускалась ежегодно огромными тиражами, и ее все равно не хватало, театры работали в самых захудалых городках, библиотеки, краеведческие музеи были повсюду. Добавим к этому песни, находящие отзвук в душе народа, фильмы, любимые всеми, настоящую литературу… Все это теперь оттеснено на информационные задворки.
Бесхозность народа порождает ностальгию по КПСС/ СССР, по такому понятному брежневскому «застою» с его иллюзиями медленного нарастания благополучия и обеспеченной стабильности. Эта ностальгия, тем не менее, ничуть не приближает к истине, к восстановлению исторической перспективы. Коммунистическая (как и почти всякая иная) оппозиция власти не лучше самой власти. Все эти лидеры «левых», «центристских» или прочих прикормленных олигархией партий составляют затертую колоду, которую по- хорошему надо выбросить в мусорное ведро.
Идеологическая импотенция вызвала закономерный процесс деградации политического фасада — депутатского корпуса. От самостоятельно мыслящих в рамках программы КПСС академиков в парламенте СССР мы перешли к самостоятельно мыслящим без всякой системы мэнээсам, а теперь и вовсе — к канцелярским работникам, свободным от всяких мыслей. Пока активная часть населения была озабочена своим участием в этом процессе, номенклатура решала свои закулисные проблемы.
Нелепости фасадной демократии, шабаш либеральной творческой мысли и идеологическая импотенция власти только на первый взгляд выглядят, как совершенно бессмысленное и никому не нужное разрушение. Стремительное обветшание российской демократии — следствие ее полной бесхозности. Своим архитекторам, желавшим делать историю, она опротивела даже быстрее, чем большинству граждан.
Смысл кратковременного введения и последующего разрушения демократии был в том, чтобы в сжатые сроки перераспределить собственность и права на прибавочный продукт. Власть была превращена в товар, и те, кто удачно реализовал личный бизнес-план, смогли снова купить себе власть.
В 90-е годы популярны были призывы к разного рода референдумам. Одни ратовали за роспуск Съезда российских депутатов, другие — за недоверие Президенту. И те, и другие питали надежды убедить население в своей правоте. Но населению-то было вполне понятно, что Съезд хотели бы распустить именно те, кто жаждал бесконтрольной власти, а убрать Президента, среди прочих, мечтали также и последователи потрошителей России. И те, и другие вызывали у большинства неполитизированных граждан чувство омерзения. Общее происхождение проглядывало: вчерашние партийные секретари, номенклатурные хозяйственники и теоретики «развитого социализма» спешно переквалифицировались отнюдь не в управдомы, а в сторонников радикальных реформ с гонором отцов демократии, солидными должностями и окладами.
Две силы — две фракции формально запрещенной суперпартии (либеральная и коммунистическая) — тянули каждая в свою сторону, запугивая народ карикатурами на своих оппонентов. Обрушиваясь на коммунистический большевизм, ельцинисты не замечали, что дублируют один к одному их лозунги, трансформированные на либеральный лад. Их общая характерная оговорка, демонстрирующая направление идеологических «исканий» (или заискиваний?) — приятное для олигархов утверждение: «есть лишь один путь — вперед». И эта глупость с умным видом говорилась сотни раз! А ведь утверждение о единственности исторического пути, претензия на монополию на истину — явные признаки большевизма. Верной дорогой идете, товарищи! Пока не расшибете себе лоб…
«Красные» большевики обвиняли «белых» в гнусностях, белые красных — в глупостях. Причем дураки подчас выглядят подлецами, а подлецы — дураками. Поскольку и те, и другие в своих обвинениях совершенно правы, у стороннего наблюдателя подчас создается впечатление, что политика — это удел лишь для умственно и нравственно ущербных, а для чистоплотного человека «войти во власть» — то же самое, что войти в навозную жижу глубже, чем по колено.
Традиционный русский вопрос в последнее время стал казаться некоторым мастерам публицистических баталий каким-то порочным. Будто задавать его — значит обострять конфронтацию, уходить от сути проблем, стоящих перед обществом. Все это пустые рассуждения для красного словца. Пока мы не поймем, кто виноват в национальной трагедии, мы не найдем пути выхода из нее. Тут бессмысленно посыпать голову пеплом — все, мол, виноваты — или кокетничать в самобичевании: я, мол, тоже виноват вместе со всеми! После этого только и возможно забивать читающей публике головы новыми схоластическими упражнениями.
Предъявим же основные пункты обвинения по тем безобразиям, которые пришлись в нашей стране на последнее десятилетие XX века.
Команде Ельцина:
Превращение власти в самоцель. Защита интересов иностранных государств, противостоящих интересам России. Работа по законам уголовной шайки. Организация системы тотальной лжи. Личное обогащение и участие в преступном разграблении национального богатства. Формирование олигархии. Подготовка и проведение антигосударственного переворота. Клятвопреступление.
Правительству Гэйдара-Черномырдина:
Последовательное пренебрежение законом, воспитание в чиновничестве раболепия перед чинами. Разрушительная, хозяйственная политика и обман народа по поводу «признаков экономической стабилизации». Разложение нравственных основ общества путем распространения мифов о смысле экономической свободы и принципах свободного общества. Использование разложения общества в целях укрепления личной власти чиновничества на местах. Формирование тоталитарной и антинациональной бюрократии. Мафиозный подход к формированию органов власти и управления, образование чиновничьих кланов, сращивание администраций и правоохранительной системы всех уровней с уголовным миром. Отказ от борьбы против коррупции, имитация решительных мер против разрастания этнической преступности, подчинение предпринимателей уголовным элементам. Покорность проходимцам, внедренным Ельциным в правительство.
Депутатскому корпусу Ельцина-Хасбулатова:
Разрушение единого государства (Декларация о суверенитете России, ратификация Беловежского сговора, утверждение Федеративного договора). Создание законодательной базы для «разделения» властей, которая позволила узурпировать власть группировке, добившейся контроля над Ельциным. В Москве — грубейшее нарушение Конституции введением поста мэра, нового административного деления столицы. Игнорирование симптомов диктатуры (10 декабря 1992 года, 20 марта 1993 года, 1 мая 1993 года и др.) и вялость попыток противостоять ельцинским фабрикам лжи. Соучастие в ельцинизме: предоставление Ельцину чрезвычайных полномочий, которые уже невозможно было отнять, некритичность к поведению руководства парламента, долгое время находившемуся в сговоре с ельцинистами. Отсутствие внимания к системе представительных органов власти на местах, которые были брошены Верховным Советом на произвол судьбы. Эгоизм, ставший нормой поведения депутата. Мелочные интриги в депутатской среде, отсутствие ответственности за свою профессию, равнодушие к грубейшим нарушениям закона и нравственных норм со стороны отдельных депутатов. Законотворчество без контроля за его эффективностью. Отсутствие сопротивления навязанному депутатам образу сторонников коммунистических сил.
На протяжении длительного времени Б. Ельцин и его команда демонстрировали циничное пренебрежение к закону. Видимость правомерности действий правительства оформлялась юридической казуистикой, агитпроповскими лозунгами о благе народа и тотальной ложью. Общество сносило все это только потому, что было дезорганизовано сначала коммунистическим режимом, а потом радикальным произволом либерал-большевиков.
Вместо помощи замордованному и потерявшему ориентиры народу ельцинисты воспользовались ситуацией, чтобы организовать безнаказанное разграбление страны. Сфабриковав в избирательную кампанию фальшивый образ мученика за идеи Свободы и Здравого Смысла, захватив парламент России, навязав большинству мифологические представления о важнейших нравственных и политических ценностях, номенклатура второго эшелона подняла мятеж и завоевала абсолютную власть в стране.
Одряхлевшие конкуренты ельцинистов из партхозэлиты КПСС попытались противостоять распаду государства, но испугались решительных мер и человеческих жертв. Испугались не только нравственной ответственности за кровь, но и ответственности за страну, которой управлять были уже не в состоянии. В конечном итоге эта недееспособность обернулась распадом СССР, экономической катастрофой, постыдной нищетой народа, тотальным произволом и криминализацией власти.
Особый вклад в разложение общества и государства и в подготовке прихода к власти уголовников сделал россий ский парламент, павший в конечном итоге жертвой собственной интеллектуальной заносчивости. Как и больше вики, депутаты решили разрушить «весь мир насилья до основанья», но только путем законотворческой деятельное ти. И разрушили заодно с государством, выпустив на волю самые отвратительные и низкие человеческие инстинкты и качества.
Главным увечьем, которое нанесли российские парламентарии российскому обществу, — это внедрение принципа разделения властей. Реализовав на практике рожденный воспаленным мозгом миф, российские депутаты добровольно отдали власть в руки Гайдара, Чубайса, Черномырдина… По инерции они продолжали сражаться в правовом поле, не замечая, что это поле уже давно стало заповедником для замечтавшихся политиков. Романтики обкладывались законами, отгораживаясь от реальной жизни, аргументировали статьями из Конституции, стыдили «неверных»… А в жизни утверждались те, кто презирал закон, честь, совесть, справедливость. Депутаты не замечали, как легко разрушалось доверие народа к его собственным избранникам, полагали, что низкий уровень доверия к ним — это такое же нормальное явление, как и в любой «цивилизованной» стране. Только на пороге катастрофы тотальная ложь телевидения и радио начала разбавляться контрпрограммами парламента.
Депутаты создали Ельцина, фактически одобрив переворот еще в 1991 году. В 1993-м они получили только несколько отложенный последний шаг номенклатурного мятежа. Именно депутаты дали Ельцину чрезвычайные полномочия, которые забрать обратно было уже невозможно. Именно депутаты дали жизнь законам, разрушающим экономику. Именно они пустили государственное строительство на самотек, не заботясь о системе представительной власти на местах, не обращая внимания на плачевный опыт применения наштампованных ими законов, отдав «в виде эксперимента» столицу России на разграбление…
Обе противоборствующие команды — номенклатурная уголовщина и парламентская оппозиция — пытались навязать обществу свою монополию на легитимность, свою роль «спасителей Отечества»…
В целом взгляд на 90-е годы говорит о том, что в тот период мы не встретим во власти ни одного светлого персонажа, ни одного признака оздоровления страны. Сохранение прежних тенденций распространилось и на последующее десятилетие. Это ужас без конца и края — толкотня и сговор между «левыми» и «правыми», между «красными» и «голубыми», между кремлевскими «комбинаторами» и уличными вождями, между олигархией и оппозицией. Все это стоило бы одним усилием выплеснуть за ворота — в выгребную яму истории. Кто знает, хватит ли у народа сил на такое усилие…
Салтыков-Щедрин писал: «Мы переживаем время суровых, но бесплодных поучений. Все как будто проснулись от пьяного сна и впервые встретились лицом к лицу с какою- то безнадежностью, почти фантастическою действительностью. Отсюда — всеобщее изумление и страх, потому что бросившийся в глаза хаос не вызвал в нас решимости разобраться в нем, не указал на необходимость отделить следствия от причин, согласовать накопившиеся жизненные противоречия и установить отправные пункты для будущего жизнестроительства, а только пробудил какое-то спутанное чувство, которое овладело умами с неудержимою силой».
В 90-е годы гражданину трудно было найти единомышленников и выбрать достойную поддержки силу. Невозможно было быть ни с теми, кто под видом законодательной деятельности разрушал страну и способствовал диктатуре, ни, тем более, с теми, кто это разрушение и эту диктатуру осуществлял, штурмуя Белый Дом. Единственно верная позиция была между этими силами, на стороне пусть даже самой нелепой Конституции, все-таки сохранявшей элементы законности в стране и обещавшей постепенное формирование сил, которые могли бы остановить разрушение и разграбление страны и начать формирование разумных правил жизни и возвращение того, что было утеряно в прежние годы.
Несчастье для России XX века — это либеральная бюрократия, для которой родины просто не существует. Придавленная коммунистическим режимом, она пребывала преимущественно на вторых-третьих ролях. После крушения этого режима либеральная публика на некоторое время вошла в силу, готова была рушить все, что не соответствовало её убогим представлениям о жизни. За волной разрушителей пошла волна приватизаторов — прежней коммунистической номенклатуры, разбавленной новыми сверхавантюрными натурами, которым в прежние времена уготована была разве что роль шулеров и тюремная камера. За авантюристами и приватизаторами пришли олигархи — выделившаяся из этой мутной среды самая отпетая когорта мошенников, получившая опору в местном криминале и зарубежном «мировом правительстве». Защитой олигархического режима стала либеральная бюрократия — многочисленный слой посредников. Она образовалась из бесхребетных, безродных и бессовестных «специалистов», которым все равно, какой режим обслуживать. Постепенно номенклатура прежней формации, переродившаяся в олигархию, перестала мыслить себя без этих незаметных пронырливых помощников. Перестройка дала шанс номенклатуре посредников перейти из второго эшелона власти в первый, отодвинув в сторону своих менее поворотливых благодетелей.
Взяв власть, либеральная бюрократия быстро усвоила принцип пресечения всякой оппозиции. Она, в отличие от красных директоров, дошла до понимания того, что грубое подавление — зряшное расходование власти. Для того чтобы экономить этот бесценный ресурс, разумнее было тонкой игрой добиваться дезорганизации в стане противника. На первых порах можно даже поддержать амбиции лидеров разрешенной многопартийности. Потом без финансов и своих изданий они быстро выдохнутся и сделаются всеобщим посмешищем. На выжженном народной иронией месте еще долго не сможет вырасти действительно серьезной организации.
Бюрократия всегда будет утверждать, что она — от народа. И будет нанимать политиков, говорящих языком кухни, приводить доводы из застольных бесед, взывать к справедливости. У бюрократии давно отработан двойной стандарт. Либеральный чиновник всегда сочетает в себе черты поборника законности и самого человечного человека. Меняя свои обличья, он может без труда оправдывать как энергичные действия вне закона, так и бездействие в рамках закона. Чиновник всегда готов сам рыдать в жилетку обиженного государством гражданина: а что мы можем, когда нет ресурсов, начальство такое неповоротливое, законодательство так запутано, инфляцию никак не остановят…
Либеральная бюрократия не способна строить общественные отношения на основе права, поскольку это противоречит ее интересам. Несмотря на свои политические заверения, она всегда переходит от правового регулирования к регулированию неписаными правилами бандитской шайки. Все общество раскалывается на зоны влияния с самостоятельной системой отношений: каждому — свое!
Что касается экономики, то здесь либералы вместо цивилизованной конкуренции обеспечивали доминирование того или иного клана (удельного, отраслевого, политического), но в целом — олигархического режима, где могут меняться лица, но не меняются принципы. Устанавливается подобие родовых отношений со своей системой наследования и своей иерархией. На месте плановой экономики силами либеральной бюрократии возводится вовсе не рыночная среда, а новая система глобального перераспределения в пользу олигархии. В экономическую среду перенесена мафиозная структура и мафиозные методы: система запугивания и парализации работы конкурентов, протекционистские барьеры вокруг монополизированного рынка сбыта и источников снабжения, сокращение расходов на содержание рабочей силы, замена рыночной конкуренции силовыми методами (государственный и уголовный рэкет), связь с криминальным бизнесом (наркотики, контрабанда, торговля оружием, содержание притонов).
Как все это остановить? Есть ли в судьбе России хоть что-то, что еще может сегодня стать опорой для сил сопротивления олигархии, выжимающей из страны последние соки?
Русская религиозная и философская мысль давно уже определили судьбу русских как народа, удерживающего мир от торжества «тайны беззакония», а потому переваривающего в себе все локальные «апокалипсисы». Именно поэтому русское видение истории — трагический оптимизм, в котором присутствует понимание неизбежности локальных поражений и уверенность в финальной победе Христа в Его Пришествии. От этого и традиционный образ русского человека как воина и пахаря, на котором «вся тяга земная».
Смысл современной русской истории отражен в мысли Н.Я. Данилевского: «Прогресс состоит не в том, чтобы все шли в одном направлении, а в том, чтобы все поле, составляющее поприще исторической деятельности, исходить в разных направлениях». В XX веке Россия исходила это поле вдоль и поперек, получив для себя и других впечатляющие исторические уроки. Проблема состоит в том, чтобы усвоить эти уроки.
Вероятно, главный урок русской истории XX века — трагедия утраты русскими собственного государства, своей веры и своей истории. Последние сто лет — это история отпадения русских от понимания задач государства, от православной веры и памяти предков, история трагических последствий этого отпадения и их осознания.
Смута в русском духе произошла от увлечения европейскими идеями Просвещения, либерализма и гуманизма. Внесенные на русскую почву, они дали ядовитые плоды — денационализированную разночинную интеллигенцию, породившую марксистские кружки и чудище большевизма.
Большевики не только столкнули русских между собой в гражданской войне, не только уничтожили цвет нации — ведущие сословия, но и смутили русское самосознание интернационализмом. В результате страна была разрублена этническими границами, по которым и распалась в 1991 году. К власти прорвались китайские добровольцы, еврейские «образованцы», латышские стрелки и сонмище прочих участников этого вселенского интернационала, оторвавшихся от собственной национальной почвы.
Теоретическим достижением большевиков стало уничтожение такого понятия, как «великоросс». В результате смешались понятия об этнической и национальной природе русских. Оказалось, что малороссы — уже не русские. До сих пор мы не можем восстановить нормального понимания того, что русские — это нация, состоящая из трех основных русских этносов (великороссы, малороссы и белорусы), ряда малых этносов (русины, поморы и др.), а также из обрусевших представителей иных этносов.
На смену большевикам пришла когорта сталинских «меченосцев», искрошившая прежний интернационал, но оставившая его политику без изменения. Россией правили нерусские люди, «великодержавный шовинизм» корчевался по-прежнему. Только в годину испытаний Великой Отечественной войны на словах Сталин вспомнил русских полководцев. Празднуя Победу, он лицемерно поднял тост «за великий русский народ». Но именно сталинские лагеря добивали цвет русской нации, русскими жизнями оплачивался авантюризм и некомпетентность советской военной верхушки. Мы должны помнить это, склоняя головы перед подвигом русского солдата.
Русский гений в послевоенные годы обеспечил технологический прорыв СССР и его ведущую роль в мировых событиях. Но советская антинациональная бюрократия выхолостила этот успех, надорвала силы русских, опоила русских лицемерием застойных лет и породила «демократическую революцию», ни в чем не отступившую от ленинской национальной политики. Именно советская номенклатура превратила «творческую интеллигенцию» в новый пролетариат, у которого нет Отечества, а журналистику — в передовой отряд этого «пролетариата».
Именно журналисты сегодня образовали сплоченный паразитический слой, живущий за счет разорения страны и доводящий болезнь русофобии до русофагии. «Убей в себе русского», — вот что пропагандируют средства массовой информации на протяжении последнего десятилетия. В результате активный компонент в русском народе составляет не более 15 % осознающих себя русскими и готовых к защите своей русской идентичности.
Русская перспектива в XXI века связана с объединением русского интеллекта и русского производителя. Именно этот союз может вывести русский народ из того состояния, в котором он уже наполовину считает себя «россиянами». Именно этот союз даст России русскую власть в русском национальном государстве, где под покровительством русских будет место другим народам, имеющим вместе с русскими общее Отечество.
Сможет ли русское общество найти силы, чтобы избежать краха России, способно ли оно не только преодолеть кризис, но и восстановить утраченное? Или же суждено нам пройти скорбным путем Первого и Второго Рима? Что в состоянии остановить теперь процесс бессмысленного и беспощадного хаоса и навести порядок в стране?
Единственный ресурс, который еще находится в арсенале русского общества и пока не использовался им в борьбе за национальное самосохранение, состоит в мобилизации национального сознания и национальной воли, в русской национальной самоорганизации, в национальной диктатуре, которая должна выправить траекторию нашего исторического пути.
Не вдаваясь в подробности, стоит определить нацию как духовно-культурную общность, способную к формированию конкурентоспособной государственности. Понятна взаимосвязь нации и государства, которые друг без друга устойчивыми быть не могут. Более сложно для понимания соотношение нации и этноса. Здесь различий чаще всего не проводят, не замечая, что этнос — явление природное и культурное (следовательно, не требующее государственности), а нация — явление политическое, историческое и цивилизационное. Чудовищным заблуждением является отождествление нации и этноса. Разрушительные процессы, распад государственности, который мы наблюдаем в России, происходят именно потому, что страна объявлена многонациональным государством. Но ведь нация — это и есть претензия на государственность! Из множественности наций непременно появляется множественность государств.
Если мы говорим о нации, то должны определиться, о какой нации речь идет в России. В последнее время весьма популярным становится утверждение о возникновении в России (или существовании от века) нации «россиян». Откуда они взялись, никто не знает. Обоснованно можно говорить о нации русских, объединившей в едином государстве еще и нерусские этносы. Если в европейском варианте мы видим чистые национальные государства, то в отечественном — имперскую форму государственности: государство- образующая нация плюс разнообразные этносы, которым не отказывают в их этническом бытии. В Европе же этносы в результате жесточайшей борьбы были подавлены и растворены. Хотя и не везде и не до конца.
Необходимо сказать, что попытки этносов приобрети национальное бытие — противоестественный и абсолютно разрушительный процесс. В реальности это лишь скрытая попытка этнической элиты повысить свой статус в государстве. Как вариант можно рассматривать попытку криминальной группы прикрыться статусом политического формирования этнического характера.
Наконец, стоит вопрос о том, что такое национализм? К сожалению, тут нет единства ни в теории, ни в практике. Например, противопоставляются интересы нации и интересы государства. При этом путаются понятия «государство» и «политический режим». В подобных случаях национализм подменяется представлениями о племенной или этнической близости, русские низводятся до этноса и неявно лишаются права на государственность. Противоположным примером, распространенным в публицистике и «демократической» риторике является приписывание к национализму исключительно всего дурного, что встречается в российской политике. Этим самым демонстрируется отсутствие всяческого понимания национализма в трактовке, принятой в русской философии. А ведь именно она концентрирует в себе ту «русскую идею», которую одни никак не могут найти (называя ее национальными интересами, национальной безопасностью, национально-государственной идеологией), а другие страшно боятся и желают, чтобы Русская Идея, русский смысл никогда не были найдены.
Важнейшая проблема современной России — преодоление разложения русского ядра государственности. Надо успеть до того момента, пока не произошел необратимый распад «русскости», когда по паспорту и физиономии — «русский», а по менталитету — приватизированный олигархией и собственным эгоизмом «россиянин». Действительно, мы живем в ситуации распада национального самосознания («русские» и «россияне», «новые русские» и «старые русские»), а социологические данные демонстрируют основательную загаженность сознания косным «европеизмом» («правовое государство», «права человека», «интересы гражданина выше интересов государства»).
Одновременно наблюдается частичный или полный распад идентичности: расовой (многонациональность — распад государственности, интернационализм, евразийство), этнической (утрата самобытности, евроунификация города, вымирание деревни, утрата языка), национальной (утрата признаков государственности, расчленение СССР, федерализм, утрата общей истории, деградация образования, исчезновение научных школ), цивилизационной (вырождение универсалистской парадигмы «Третьего Рима» и переход к дурному «атлантизму», утрата литературы, философии и даже политической публицистики).
Обозначившиеся пределы роста населения в общемировом масштабе и концепция «золотого миллиарда» для наиболее сильных держав оставляют два основных сценария для России. Либо «европеизм» и растворение в колониальной периферии атлантической цивилизации (денационализация), либо «традиционализм» и восстановление цивилизационной идентичности и вхождение в систему мировых цивилизаций с шансами выиграть конкурентную борьбу в условиях культурного и технологического кризиса. Либо мобилизующая опора на древнюю историю (без попыток ссорить одну древность с другой) и идеологию консерватизма, либо физическое вымирание в течение ближайшего столетия.
Сегодня становится ясно, что индивидуалистическая парадигма — это отказ от собственного рода, от нации как формы родового взросления и от государства, служащего домом нации. Коммунистическая парадигма никогда не отмоется от этих грехов, от истории борьбы с русскими. Только национализм, традиционализм, консерватизм заключают в себе технологию выживания в условиях свирепой конкуренции.
Истинный русский национализм является политической реализацией «русской идеи», идеологической и политической проекцией русского традиционного мировоззрения. Основа русского национализма — развенчание и преодоление либерального и коммунистического мифа, демонстрация их родства в русофобии и умозрительных теориях. И русский коммунизм, и русский либерализм основаны исключительно на материализме и восприятии жизни через экономику, экономики — через деньги. Русские же всегда видели свою жизнь как подвижничество и подвиг. И экономика двигалась вперед талантом ученых и инженеров, мастерством работников, а вовсе не выгодой. Экономика выгоды — это тупик, экономика творческого дара — это будущее.
Русский национализм — это идеология цивилизационной перспективы для России. Именно он обеспечен вполне реальной технологией противостояния разрушительным внутренним и внешним процессам. Русский национализм — это культурное обоснование аскетизма и подготовки технологического прорыва. Но даже не это главное. Главное — духовное обоснование своей уникальной формы цивилизации, ее нерасчлененной древности, неслучайности русской истории.
Задача состоит в выделении «субъекта» национального строительства — особой страты или нескольких страт в хаотизированном обществе. Причем эти страты должны носить элитный характер — опираться на научные и образовательные сообщества. Постепенно они должны сформировать национальную элиту — соединение доктринально сплоченных сообществ, отбросивших партийную конфронтационность.
Русский национализм в области государственного режима предлагает вместо новой формы рабовладения (демонический капитализм, олигархия, тираническая бюрократия) новую форму аристократии, выращивание демоса — ответственных граждан, подавление охлоса — порочной толпы, требующей лишь «хлеба и зрелищ».
Нация — это идеология, организация и стиль. Мы должны стать настоящей корпорацией в море хаоса: сообществом национального единства, организованной силой подавления олигархии и источником нового Большого Стиля — новой русской вершины среди горных хребтов истории. Только так мы и сможем выстоять под напором враждебных сил.