[ — Мятeж нoмeнклaтyры. Мoсквa 1991-1993. Книга 1 — Чаcть 2. ОПУСТОШЕНИЕ]
[ПРЕДЫДУЩАЯ СТРАНИЦА.] [СЛЕДУЮЩАЯ СТРАНИЦА.]
(гайдарономика в Москве)
АРГУМЕНТЫ И ФАКТЫ «ПРАВИТЕЛЬСТВА РЕФОРМ»
Талонные изобретения Г. Попова 1990–1991 гг., спутавшиеся в клубок сплетен, домыслов и бытовых скандалов, окончили свое действие в 1992 г. По примеру гайдаровского правительства в начале 1992 г. в Москве было создано «правительство реформ».
«Правительство города Москвы, сформированное как правительство экономических реформ, приступая к своей деятельности в условиях развала экономической системы, роста инфляции, снижения жизненного уровня трудящихся, руководствуясь Указом Президента Российской Федерации «О дополнительных полномочиях органов управления г. Москвы на период проведения радикальной экономической реформы», ставит своей целью…» Да для чего все эти «радикальные»..?
Ах вот что! Все это, говорят, «для создания условий расширенного воспроизводства с приоритетным учетом интересов трудовых коллективов при обеспечении социальной защиты частично и полностью нетрудоспособных групп населения».
Вот что планировалось администрацией Москвы:
1. Ускоренная приватизация. В 1992 г. практически полностью должна была исчезнуть муниципальная торговля, общественное питание и бытовое обслуживание — 5 тыс. муниципальных предприятий половина малой и средней городской промышленности — 43 предприятия половина грузового транспорта и треть пассажирского все до единой автозаправочные станции, 41 муниципальная гостиница. Осуществление приватизации крупнейших московских предприятий должны были открыть «Лужники», ГУМ, кондитерская фабрика «Красный Октябрь», кожгалантерейное объединение «Галант», гостиницы «Юность» и «Украина»… Планировалось в префектурах создать не менее 10 оптовых рынков и сеть торгово-посреднических фирм. Кроме того, в них должны были появиться по одному продовольственному рынку. А еще должна была пройти приватизация аптечной сети и фармацевтических складов.
2. Уничтожение… Нет, нет! Разгосударствление (а к концу года 50 %-ная приватизация) стройкомплекса: крупнейших строительных объединений «Главмосстрой», «Мосинжстрой», «Моспромстройматериалы», «Мосмонтажспецстрой».
3. Бесплатная приватизация квартир.
4. Перевод на полную самостоятельность (и на подножный корм) образования, здравоохранения, культуры и спорта.
5. Формирование городского бартерного фонда в размере 15 % от выпускаемой городом продукции. (Какая кормушка для тех, кто будет распределять!)
6. Ввод льготного кредитования производителей товаров народного потребления со ставкой кредита не выше 5 % и льгот по арендной плате за землю и нежилые помещения. (Кто-то сделает себе состояние на одних льготах!)
7. Формирование финансовой структуры: коммерческих банков, ипотечного банка, страховой фирмы, системы бирж (по жилью, недвижимости, по трудовым ресурсам), индустрии коммерческого туризма.
8. Продажа для пополнения бюджета «не менее 30 объектов» (менее тридцати никак нельзя!). Продажа на аукционах «не менее» 200 тыс. кв. м жилья. (Очередникам было положено не менее 1 млн. кв. м.) Капремонт 2,5 млн. кв. м. Продажа иностранным фирмам «2–3 убыточных предприятия и 1–2 объекта незавершенного строительства». (На этой неточности цифр и неясности по поводу адресов объектов кому-то светили миллиарды.)
9. Ввод системы лицензирования видов деятельности.
10. В качестве социальных гарантий были предусмотрены:
— денежные компенсации особо нуждающимся (упомянуты только одинокие матери — по 200 рублей в месяц и дети, не посещающие садов, — по 150 рублей) плюс льготные условия посещения учреждений культуры
— бесплатный проезд пенсионерам (2,2 млн. человек) и льготный — школьникам (1,25 млн. человек)
— по одной столовой бесплатного питания каждому муниципальному округу (суммарно на 35–40 тыс. москвичей) и центры социальной помощи (непонятного назначения)
— бесплатное питание младшим школьникам (300 тыс. человек)
— 10 тыс. стипендий мэрии по 750 руб
— фонд социальной защиты военнослужащих на 25 млн. руб., выделение им 168 квартир плюс увеличение жилищного строительства для них на 300 тыс. кв. м, да еще выделение 2000 участков под собственное строительство и 1500 временных мест в общежитиях.
11. Организация системы общественных работ на 12–15 тыс. человек.
12. Восстановление межрегиональных и межотраслевых связей. (Разрушенных теми же силами в 1991 году!)
13. Выделение на программу «Конверсия» не менее 1 млрд. рублей, что должно было дать не менее 100 видов новых товаров и увеличить на 15 % производство товаров, поставляемых оборонкой в московскую торговлю.
14. Проведение децентрализации (т. е. формирование префектур и системы муниципальных округов, независимых от депутатского корпуса).
15. В перспективе планировалось принять:
— Основные направления градостроительного развития Московского региона до 2010 г.
— Градостроительный Устав Москвы
— программу коттеджного строительства на 10 лет вперед (с площадью территорий 40 тыс. га, а на 1992 г. — 3 тыс. га)
— пакет документов по землепользованию
— программу постоянного экологического мониторинга.
В планах также упоминалась какая-то программа иностранных инвестиций, принятая Правительством Москвы в 1991 г. Возможно, это касалось запланированного начала строительства «Московского Сити» на Краснопресненской наб. (страны семерки), Бизнес-центра на Саввинской наб. (Япония), гостинично-делового центра у Павелецкого вокзала (США)., завершения строительства гостиниц «Балчуг-1» (Австрия), «Новотель» (Франция), реконструкции гостиницы «Центральная» и «Националь» (обе — Австрия), создания «Домов Москвы» в Вене, Париже, Брюсселе и Мадриде.
Вот вся программа налицо. Теперь о том что получилось. Всякая там приватизация, конечно, получилась. Приватизацию мы уже обсуждали в предыдущих разделах. А вот со всем остальным — явный прокол.
Поскольку никакого официального отчета о «радикальных реформах» в Москве Лужков никогда никому не представлял, следует воспользоваться теми данными, которые по глупости выболтали его ближайшие соратники.
Возьмем одного из зампремьеров Правительства Москвы, близкого Лужкову по любви к кооператорам. Вот какие успехи за год увидел зампремьера московского правительства К. Буравлев («МП», 18.05.93):
1. Создана регистрационная палата для коммерческих предприятий (в основном стараниями депутатов Моссовета).
2. Создан институт лицензирования (с опозданием более чем на год по сравнению с предложениями и разработками тех же депутатов). Отметим, что повальное лицензирование явно не по делу затронуло малое предпринимательство, в верности которому то и дело клялись практически все политики и хозяйственники Москвы. Выбрав деньги за лицензию, чиновники не собирались брать на себя каких-либо обязательств. Таким образом, просто введен один из новых административных поборов.
3. Есть антимонопольное управление с программой антимонопольных мер (при сорванной реализации антимонопольного законодательства, по которому требовалось проводить принудительное разукрупнение монополистов — например, московского объединения «Квант», захватившего торговлю и ремонт холодильников).
4. Наладилось взаимодействие между Москомимуществом и Фондом имущества (после долгой свары, за которую город заплатил не одним миллиардом рублей).
5. Пробуются негосударственные фирмы в коммунальном обслуживании (на деле тормозится переформирование РЭУ, ставших кормушками для мелких жуликов).
6. Весь грузовой транспорт вышел из государственного сектора (и проблема перевозок в городе сразу обострилась до предела).
7. 800 тыс. квартир приватизировано, а каждая пятая из них уже поменяла владельца. (Вопрос — сколько бомжей при этом появилось, сколько людей пропало без вести? Значительная часть рожденного «правительством реформ» квартирного базара — это человеческие трагедии.).
А проблем зампремьера назвал всего две: малые налоги за аренду земли — всего 3 % в бюджете, зато налог на живой труд просто душит производство. (Правда, руководитель Департамента внешнеэкономических связей в другом месте и по другому поводу заявил, что плата за землю, наоборот, слишком большая. В центре Москвы аренда гектара составила для иностранных фирм 450 тыс. долларов в год, что в 3,5 раза превышает цены Вашингтона («Ступени», 22.05.93).)
А теперь приведем цифры, которые говорят сами за себя и действительно по делу оценивают «радикальные реформы».
Из исследования депутата Ю. А. Николаева («Дума, № 6, 1993):
‘ Среднемесячная зарплата в 1992 г. в % к 1990 г. Отношение зарплаты к недельному набору продуктов питания
СПб… 740 — 11,4
Москва… 840 — 15,3
Н. Новгород… 950 — 11,6
Ульяновск… 950 — 20
Екатеринбург… 1120 — 17
‘
Из этих цифр следует, что рывок цен в Москве и Санкт-Петербурге (СПб), связанный с гайдаровской либерализацией, был наиболее сильным по сравнению с другими крупными промышленными центрами. Обеспеченность продовольствием на рубль зарплаты в обеих столицах среди промышленных центров была наименьшей. Темпы роста потребительских расходов в Москве и СПб составили в октябре 1992 г. — 1,3, в Ульяновске и Екатеринбурге — меньше 1. Производство товаров народного потребления (за 10 месяцев 1992 г.) составило по отношению к декабрю 1991 г. — 74,4 % в СПб, 81 % в Москве, в других городах заметно выше (например, в Н. Новгороде — 94 %, а в Ульяновске — более 100 %).
НОМЕНКЛАТУРНЫМ ЛИЦОМ К ЦЕРКВИ
Казанский собор на Красной площади вырос как из-под земли и органично вписался в архитектурный ансамбль. В самом же храме по правую руку лика Богородицы вывешена табличка, содержание которой необходимо привести полностью:
‘»Сей храм был построен в 1636 году от Рождества Христова в ознаменование победы народного ополчения Минина и Пожарского над иноземными захватчиками. Разрушен до основания в 1936 году. Восстановлен за два лета на средства Правительства Москвы и граждан России по чертежам архитектора-реставратора П. Д. Барановского и его ученика О. И. Журина по решению первого Президента России Б. Н. Ельцина с благословения Святейшего Патриарха Московского и Всея Руси Алексия II, стараниями мэра Москвы Ю. М. Лужкова и его заместителя А. С. Матросова, а также многих других.»
‘
Здесь, как и всюду вокруг Лужкова, вранье через строчку. Еще в 1989 году после долгих согласований проект восстановления собора был одобрен ЦК КПСС, а затем и Моссоветом. Правительством Москвы действительно выделен почти миллиард рублей, но это деньги не из личных сбережений, а из городского бюджета. Для сравнения, на реставрацию расстрелянного в 1993 г. при активном участии того же Правительства Москвы Белого Дома ушло несколько десятков миллиардов рублей.
Приведем и другой пример. В январе 1993 г. Лужков отдал распоряжение о передаче здания храма святителя Александра, Патриарха Константинопольского (Бутырский вал, 26), на баланс международного бизнес-центра, а потом содействовал бизнесменам в длительной борьбе с общиной, пытавшейся вернуть храм Церкви («Московский церковный вестник», № 4, 1993). В апреле 1993 г. Малый Совет Моссовета решение Лужкова отменил и передал храм верующим.
В другом случае вмешаться было уже некому. Еще в середине 1993 г. Лужков передал Московской Патриархии старейший Богородице-Рождественский женский монастырь (Рождественка, 20). Но стойкие коммерсанты и Московский архитектурный институт даже милицию на порог не пустили. Исполнительная власть прикинулась вялой и слабой. Разрушение архитектурного и исторического памятника продолжилось на неопределенное время («ЭиЖ», № 9, 1994).
«Великий зодчий» Лужков, демонстрируя «межконфессиональность» номенклатурной системы, распорядился разместить на Поклонной горе не только православный храм, но еще и синагогу и мечеть («МП», 17.07.93). Как они будут соседствовать — Бог весть…
Московские администраторы поняли, что играть на возрождающемся религиозном чувстве русского народа — значит приобретать дополнительный политический капитал. Тем не менее, нравственная убогость подводит их. Объявив о начале работ по восстановлению Храма Христа Спасителя, они умудрились устроить на дне закрытого и осушенного бассейна «Москва» конкурс проектов обустройства освободившейся территории. На глазах у публики, детей и собравшихся на крестный ход православных два ублюдка демонстрировали половые извращения. Разгневанных верующих ОМОН к бассейну не допустил, а развратников милиция вежливо увела и, надо полагать, бить не стала («НГ», 03.06.94). Добавим к сказанному, что Храм Христа Спасителя для московской номенклатуры — суперпроект, подобный «Сити». Здесь можно крупно поживиться, закопав в землю несуществующий железобетон. Не зря к контролю за этим проектом был подключен оруженосец московской номенклатуры В. Шахновский.
Приведем также и цифры, показывающие, во что Попов с Лужковым под видом насаждения демократии превратили некогда православную столицу.
‘ Религиозные объединения Москвы на январь 1994 г. (данные депутата Моссовета Н. Н. Лызлова):
Число неправославных религиозных объединений:
Католических — 7
Лютеранских — 7
Методистских — 8
Адвентистских — 9
Харизматических — 4
Пятидесятников — 4
Евангельских христиан — 14
Евангельских христиан баптистов — 12
Пресвитерианских церквей — 28
Иных протестантских церквей — 28
Христианских миссий — 24
Англиканской церкви — 1
Армянской апостольской церкви — 2
«Богородичных» — 2
Иудаистских — 7
Исламских — 7
Восточных религий (буддизм, кришнаизм, индуизм и др.) — 16
(Всего 181 неправославное религиозное объединение)
Православные религиозные объединения:
Приходов и общин Московского Патриархата — 196
Православных братств и сестринств — 24
Зарубежной свободной и истинно православной церкви — 15
Старообрядческих — 7
(Всего 242 православных религиозных объединений)
‘
Руку к раскультуриванию и дерусификации Москвы приложили и федеральные органы власти (см. книгу диакона А. Кураева «Все ли равно, как верить?»).
В декабре 1991 г. Г. Бурбулис подписал распоряжение о создании Государственной еврейской Академии им. Маймонида, которая должна была содержаться за счет госбюджета, а поступающие в Академию должны были сдавать экзамен по Торе и иметь рекомендацию раввина.
Министерство образования России решило наладить связь с сектой Муна, которая щедро расплачивалась с чиновниками зарубежными вояжами под видом семинаров. Ничего, что Мун подвергался в свое время арестам в Южной Корее за обряды с совершением половых актов, а в США — за неуплату налогов! Зато Муна принимает сам Президент. Тут, действительно, на радостях впору внедрять в столичных школах обучение кабалистике (48 школ Москвы установили обязательные уроки подобного рода).
Министерство культуры за свой счет учредило антропософскую Академию эвристического искусства. Российское телевидение упорно навязывает телезрителям проповеди «Секо Асахара» — организации, зарегистрированной по подложным документам. Да еще передача «Российские университеты» насыщается всякими колдунами и чернокнижниками. От бредней протестантских священников, просто нет никакого спасения. Эти дергающиеся неврастеники почти выпрыгивают из телеэкрана, надрываясь в доказательствах своей причастности к истинному пониманию христианства. Вся эта антиправославная кампания поддерживается властями России, а сами представители власти входят в православные храмы по праздникам, не умея лба перекрестить.
Многим и цифры, и сама проблема религиозного воспитания, и отношение к этой проблеме властей покажутся несущественными, безобидными. Но задумаемся над тем, что свело вместе на церемонию закладки камня в фундамент новой синагоги в Марьиной Роще одновременно мэра Лужкова, посла США Пикеринга и главного раввина Израиля («НГ», 04.08.94)? Не общие ли интересы? Да и случайно ли посреди всеобщей разрухи состоялся этот «триумф многих поколений евреев в России», как выразился посол?
Вспомним еще и ритуальные убийства монахов в Оптиной Пустыни, вспомним сводящую с ума людей секту «Белое братство»… Так за духовным разложением и развращением идет физическое уничтожение. Полоумный убийца монахов пойман, возбуждено уголовное дело по «Белому братству», но антиправославная деятельность разного рода «благодетелей России» продолжается. Поправки в закон «О свободе совести», которые могли ограничить их буйство, расстреляны вместе с парламентом в октябре 1993 г.
Цифры и факты выстраиваются в цепочку и говорят о том, что вместо возрождения веры отцов в древней столице России власти поощряли беспредельную свободу инославной религиозной пропаганды. Москва становится центром, из которого религиозная агрессия распространяется по всей стране.
БЕДНЫЕ ДЕТИ
Казалось бы очевидно, что в ситуации катастрофы первыми следует спасать женщин и детей. Но это при нормальной человеческой психике, в нормальной системе ценностей, да и вообще когда речь идет о единицах, десятках возможных жертв. Не то, когда жертв сотни тысяч.
Московский кризис был связан с резким ухудшением продовольственного снабжения. В нормальной схеме человеческого поведения городские власти должны были сделать все, чтобы детей кризис коснулся в последнюю очередь. Как бы не так! Сокращение производства молока прежде всего коснулось детей до двухлетнего возраста, коих в Москве насчитывалось 220 тыс. Мало того, что установленная численность молочных кухонь предполагала, что в течение часа удастся обслужить 1000 человек (очередь в 100 человек стала нормой). Мало того, что для маленьких детей расчетная потребность (явно заниженная — всего 200 г молока на ребенка!) удовлетворялась лишь на 70 %. Молочные продукты в специализированной упаковке для детей начали поступать еще и в обычную торговую сеть.
И это вместо того, чтобы всеми силами переместить сырье на предприятия, производящие необходимые для детей продукты. Принято было другое решение — обслуживать детей 2-го года жизни только в особых случаях (состоящих на диспансерном учете или родившихся в малообеспеченных семьях). Сократив «контингент», номенклатура начала передавать помещения молочных кухонь различным коммерческим структурам. Продолжением этого беспредела была целая кампания по уничтожению детских садов и школ, по захвату их помещений ретивыми коммерсантами. В 1991 г. из системы народного образования изъято 45 зданий и сооружений, лишь на 45 % выполнен капитальный ремонт школ («Дума» № 3, 1992). Однажды закрывшись на ремонт, детский сад или школа почти никогда не принимали прежних хозяев.
В августе 1992 г. в результате номенклатурных игр Лужков подписал постановление об упразднении Театра зверей им. Дурова и о создании на его месте Московского театрального комплексного центра. Таким способом Лужков решил вышибить из занимаемых помещений членов трудового коллектива, стремившихся самостоятельно решать свою судьбу. Протест прокурора Лужков проигнорировал. Пришлось, как и во многих подобных случаях, вмешаться Моссовету. Мэрское постановление отменили. Но это был мелкий и локальный успех.
Итог заботы о подрастающем поколении таков: здоровым рождается лишь каждый третий ребенок, за время обучения в школе с первого по восьмой класс количество детей с нарушением зрения увеличивается в 3,6 раза, слуха — в 4 раза, опорно-двигательного аппарата — в 8–9 раз («МП», 20.04.93).
Поздравляем с «успехами», гражданин Лужков!
ВОТ ВАМ И «БУДЬТЕ ЗДОРОВЫ!»
После августовских событий 1991 г. Б. Ельцин передал московским властям лечебные заведения бывшего 4-го Главного управления Минздрава. Г. Попов не растерялся и сразу же решил преобразовать их в акционерное общество с привлечением отечественных и зарубежных инвесторов. Забыл только про трудовые коллективы. Когда те взбунтовались, пришлось вмешаться Арбитражному суду. Но пока суд, да дело — «поповцы» начали кампанию по срочному увольнению особо бойких активистов («РГ», 17.04.92).
В этой борьбе некому было следить за страшной динамикой болезней, одолевающих Москву. В 1992 г. дифтерией заболело 340 человек, из них 197 детей. 23 человека умерли, из них 6 детей. Завшивленность в 1992 г. возросла в 1,6 раза (9 тыс. случаев). Зарегистрировано более 100 очагов платяной вши — разносчика сыпного тифа («Сегодня», 12.05.93).
Зато медицинская номенклатура получила возможность взять пример с мэрии и с головой уйти в коммерцию. Главное медицинское управление Москвы в 1993 г. закупило в Германии на 100 млн. рублей аспирина, в то время как этого лекарства было в достатке, поскольку накануне его в массовых количествах завезли в качестве гуманитарной помощи из Великобритании. Кроме того, ГМУ закупило для «скорой помощи» совершенно непригодные «мерседесы» («ЭиЖ», № 9, 1994).
Где уж тут помнить о рядовых медиках «Скорой помощи», которые в мае 1993 г. дошли до края отчаяния и начали готовить забастовку. Не только потому, что тяжелейшую работу московская мэрия оплачивала по нищенскому пайку, но и вследствие угрозы технической остановки работы «Скорой». Если до 1991 «скорая» ежегодно получала 350–360 новых автомобилей, то в 1992 г. их было закуплено всего 35. Десятки людей в Москве так и не дождались необходимой помощи… А между тем мэр Лужков в течение трех месяцев так и не смог найти времени, чтобы встретится с представителями кризисной отрасли социального обеспечения москвичей («Тверская-13», 27.05.93).
От здравоохранения перейдем к здравоуничтожению. Ежегодный выброс вредных веществ в атмосферу Москвы составил более миллиона тонн. Предельно допустимые концентрации (ПДК) превышены: по двуокиси азота — в 2 раза, по аммиаку — в 2,5 раза, по бензолу — в 3 раза, по окиси азота — в 3 раза («МП», 20.04.93). Но это такие же средние цифры, как и средняя по больнице температура. Реальная обстановка на рабочих местах и улицах столицы во много раз хуже. На оживленных автомагистралях концентрация в воздухе токсичных веществ превышает ПДК в 10–12 раз.
За весь 1992 г. в городе посажено всего 1000 молодых деревьев, а уничтожено, только по официальным данным, — более 20000! Это одна из причин того, что в столице в два раза больше генетических нарушений у новорожденных детей, чем в среднем по России («Тверская-13», 20.05.93).
Моссовет на излете своего существования пытался запретить рекламу табака и алкогольных изделий в Москве за исключением специализированных торговых предприятий, продающих эту продукцию. Но всесильный Лужков только посмеялся над простодушными депутатами. На Тверской улице, где располагался Моссовет, будто нарочно спилили все деревья, заняв освободившиеся площади табачными киосками и рекламными щитами импортных сигарет.
Немало депутатов Моссовета получило свои мандаты «под экологические программы». Но одни из них все три с половиной года боролись с Северной ТЭЦ, а другие использовали народную мечту о здоровой окружающей среде ради рывка по номенклатурной лестнице.
В Курчатовском институте как работали ядерные реакторы, так и работают, как не было денег на радиационную безопасность, так и нет, как не было нормативной базы по использованию атомной энергии, так и нет. Зато есть очередной номенклатурный кадр. Гражданин Глинка, уже встречавшийся нам (см. главу «Удар в Центр») и сделавший на проблеме реакторов карьеру, сменил депутатский мандат на удобное номенклатурное кресло.
СЕВЕРНАЯ ТЭЦ
Северная ТЭЦ несла в себе все признаки и пороки суперпроекта, рожденного воспаленными мозгами гигантоманов. Поддержка строительства этой ТЭЦ была на руку администраторам, которым родного города не жалко. Да и нет у них Родины. Родину заменили частные интересы.
Именно таким союзом бездушных проектировщиков и номенклатуры можно объяснить строительство монстра, выбросы которого неизбежно накроют Москву кислотными дождями. Это произойдет после того, как закупленные за рубежом дорогостоящие катализаторы для дожигания продуктов сгорания газа выйдут из строя. Практика показывает, что заменителей им не будет. Не таков настрой властей, чтобы заботиться об экологической обстановке в городе. Настрой противоположный — за счет здоровья москвичей набить карманы. Покуда экология стала кормушкой для равнодушных и некомпетентных чиновников, катализаторов не видать.
Москвичи не раз пытались остановить строительство машины для медленного убийства их детей. Поначалу удалось. И одним из первых решений Моссовета было решение об отмене строительства Северной ТЭЦ, принятое после длительных обсуждений с привлечением специалистов. Потом Г. Попов где-то сговорился с номенклатурщиками, и строительство было снова возобновлено.
До хрипоты доказывали депутаты преступность этой затеи, десятками статей покрыли специалисты страницы газет. Все тщетно. Караван, как говорится, идет. Года не прошло с момента принятия решения Моссовета по Северной ТЭЦ, как Г. Попов заявил, что не дело Совета заниматься подобными вопросами («МК», 24.09.91). Лужков признался в своем противодействии решению Моссовета «с самого начала» только в 1993 г.
А между тем Москва имеет на своей территории около 6 тысяч предприятий-загрязнителей атмосферы и воды. Общий выброс вредных веществ достиг в 1993 г. 1184 тыс. тонн в год или 150–160 кг на человека («Тверская-13», 20.05.93). Москве грозит вымирание…
В ПАРК НА БУЛЬДОЗЕРЕ
В городские парки номенклатура все чаще наведывалась на бульдозере.
Еще в январе 1991 г. чиновники мэрии решили заблаговременно начать дележ наследства коммунистического режима в особо благоустроенных уголках Москвы. Номенклатура намертво вцепилась в жемчужину столицы — Серебряный Бор. Помимо дач КГБ здесь началось строительство коттеджей для миллионеров (сметная стоимость каждого — 20 млн. руб. в старых ценах) и особняков СП «Пергамон-Москва». Рядом с особняками СП дозволено возводить особняк международному бизнес-центру «Ай-Би-Си», созданному при участии бывшего члена московского правительства Е. Быстрова, а также фирме «Зенит-Интер». Привычно нарушено решение Моссовета о присвоении Серебряному Бору статуса государственного памятника местного значения, в котором по закону строительство запрещено.
Пообветшавшие дачи Серебряного Бора, переданные в Мосдачтрест администрацией, разрешено было на 30 % сдавать в аренду по своему усмотрению. В феврале 1992 г. Ю. Лужков, будучи по совместительству президентом благотворительной ассоциации «Здоровый образ жизни и спорт для всех», испросил у руководителя администрации Президента России разрешение на снос трех дач для обустройства зоны отдыха. Разрешение было получено, но Мосдачтрест ухитрился тем временем сдать дачи в аренду все тому же СП «Пергамон-Москва» («МК», 15.09.92).
Покушение на другой любимый москвичами парк Покровское-Стрешнево базировалось на решении Правительства Москвы «О предоставлении в пользование участка по Ленинградскому шоссе ассоциации «Экология. Технология. Образование. (ЭТО)» под строительство многофункционального Центра деловых контактов» от 23.06.92. Ассоциация собиралась вырубить более 2 тыс. деревьев («Куранты», 20.10.92). Поставили мощный железобетонный забор — не подступишься. Требования жителей не допустить уничтожения парка Лужков даже не заметил.
Обгрызла и загадила московская номенклатура и знаменитый «Лосиный остров», еще в 1989 году получивший статус национального парка. С тех пор 40 предприятий, подлежащих выводу с территории парка, по большей части так и продолжают губить зеленый массив. Здесь и горнопроходческая техника базируется, автохозяйства и даже склад взрывчатых веществ. В дополнение к прежним губителям парка добавился профилакторий завода «Красный богатырь», а Черкизовский мясокомбинат начал строить тут новые цеха и гостиницу. Московское правительство все освящало своими разрешениями («АиФ», № 45, 1994). Чиновники только посмеивались над Москомприродой и жалкими штрафными санкциями.
В зеленой зоне Теплого Стана московская номенклатура позволила возвести исламский культурный центр с мечетью, который не был нужен ни местным жителям, ни московским мусульманам (это показала совместная пресс-конференция муфтия московских мусульман и председателя исполкома Конгресса русских общин), зато щедро финансировался Саудовской Аравией. После митинга жителей близлежащих домов и Конгресса русских общин Лужков решил, что Центр необходимо передвинуть на 50 метров. В крайней необходимости Центра убедил Лужкова один из членов Городской Думы, в прошлом — работник мэрии и ярый моссоветовский «деморос».
В 1994 г. московские чиновники решили разорить Нескучный сад — один из красивейших уголков столицы. Здесь должны вырасти новые корпуса элитного жилья, а из соседних домов планировалось всех выселить, чтобы реконструировать здания для нужд толстосумов. Кстати, именно Нескучный сад был местом первого демократического митинга, организованного научной общественностью в 1988 г. в поддержку выдвижения академика Сахарова в депутаты СССР. Тогда демонстранты чуть не снесли здания Президиума Академии наук. Теперь номенклатура планирует уничтожить Нескучный сад на корню.
ЖИЗНЬ СРЕДИ МУСОРА
Городская среда в результате реформ деградировала на глазах. В 1992 г. десятки крупнейших предприятий отказались продлить договоры с общегородским сборщиком мусора НПО «Экотехпром» («Сегодня», 02.03.93). Платить предприятиям было нечем, и Москва стала захлебываться в своих отходах. В 1993 г. в Москве помимо малых свалок зарегистрировано более 100 несанкционированных свалок общей площадью более 400 гектаров. Прямо в центре Москвы существует 14 свалок. Причем четверть «объема» этого общегородского безобразия возникла именно в первом полугодии 1993 г. («МП», 25.05.93).
Зарплата дворников в Москве намного превысила зарплату профессора, но отказ от внеочередного предоставления жилья сократил число желающих освоить эту почетную профессию сразу на 30 %. Лишь половину дворницких вакансий удалось заполнить («ЭиЖ», № 9, 1994).
В дополнение ко всему, в городе три года не обновлялся парк мусороуборочных машин и прекращен сбор пищевых отходов (все они попадают в общие контейнеры, и московские дворы тоже не благоухают). Если кто и виноват в задержках вывоза гниющего мусора, так это Моссовет, отменивший «мусорный» налог — так твердила пресса («Тверская-13», 27.05.93). Но налог покрывал бы всего лишь 10 % затрат на вывоз мусора, а мэрия все равно не признала решение депутатов и за полгода не сообщила в РЭУ и ПРЭО об отмене поборов с граждан («МП», 08.06.93).
Несмотря на поездки Г. Попова во Францию и всяческие договоренности о строительстве мусоросжигающих заводов, в Москве их нет ни одного, хотя расчетная потребность составляла 10–12. А все это по той простой причине, что чиновники и не собирались решать проблему утилизации мусора, думая лишь погреть руки на тяжкой ситуации.
‘ Из воспоминаний депутата Моссовета Дмитрия Шахова:
«В ноябре 1992 года Моссовет, проверив законность введения московской администрацией различного рода поборов (плата за «бесплатную» приватизацию, плата за получение ордеров на квартиры, за регистрацию браков, за выдачу справок), отменил некоторые из них. Отменен был и «мусорный сбор» по 8 рублей с человека. Но наш городничий это решение проигнорировал. После обращения бюджетно-финансовой комиссии Моссовета в прокуратуру Лужкову дважды напоминали о необходимости устранить нарушения закона. Все тщетно. Почти год прокуратура делала вид, что защищает закон, а Лужков — что он законопослушен. Поскольку дело не двигалось с мертвой точки, я 27 сентября 1993 г. обратился в суд с заявлением о необходимости признать действия Лужкова незаконными, отменить «мусорный сбор» и вернуть москвичам незаконно отобранные чиновниками деньги.
Тут я познакомился с членом Мосгорсуда Е. А. Фоминой, которой пришлось проявить чудеса изворотливости, чтобы оставить «мусорный сбор» Лужкову. Сначала она вообще отказывалась рассматривать заявление, ожидая разрешения ситуации, возникшей 21 сентября 1993 г. После расстрела парламента и роспуска Моссовета судья заявила мне, что подобные дела не подлежат рассмотрению в суде. После моей жалобы в Верховный Суд рассматривать дело все-таки пришлось. Как-никак Гражданский процессуальный Кодекс никто не отменял. 13 марта 1994 г. дело было рассмотрено «объективно и полностью». Действия Лужкова были признаны законными.
На суде представитель прокуратуры уже не вспоминал о представлениях Лужкову об отмене противозаконного сбора, а представитель мэрии не скрывал, что Лужков просто отказался выполнять решение Моссовета. Оправдывая свои действия, они ссылались на Указ Ельцина № 334 «О дополнительных полномочиях мэра г. Москвы» и постановление Совмина от 22 декабря 1993 года. Нестыковка по датам (Лужков принял свое решение 07.07.92) никого не смутила.
Тут выяснилась еще одна интересная деталь. Принятое судом решение было подписано двумя народными заседателями, фамилии которых не числились в официальных списках, их никто не утверждал. Точно такая же ситуация была и на процессе о проведении выборов главы администрации Москвы. Под видом народных заседателей решение в пользу Лужкова подписывали посторонние люди. Фальсификация судебного процесса была налицо.
Как тут не вспомнить гоголевского Ляпкина-Тяпкина: «Я вот пятнадцать лет сижу на судейском стуле, а как взгляну в докладную записку — а! только рукой махну. Сам Соломон не разрешит, что в ней правда и что неправда».
‘
Москва превратилась в город мелких лавчонок. Территории у метро табором окружили коммерческие киоски, образовавшие целые кварталы. Грязь, теснота, вытоптанные газоны, гниющие отбросы стали результатом расцвета малого торгового бизнеса.
О малом предпринимательстве всегда много говорили, но это направление так и осталось в стадии размышлений о том, как обустроить жизнь мелкого собственника. Председатель общественного совета по малому предпринимательству при Правительстве Москвы то и дело отмечал в прессе, что эта сфера практически никак не изучается и не контролируется. Здесь не было даже маломальской статистики («МП», 21.05.93). В результате малый бизнес стал главным поставщиком уличных нечистот.
К середине 1993 г. в Москве было зарегистрировано около 200 тыс. малых предприятий (около четверти всероссийской массы МП). Если бюджет города 1993 г. составил около 1,5 трлн. рублей, то можно понять масштабы малого предпринимательства, дающего казне 0,5 трлн. рублей налогов («Тверская-13», 24.06.93). Но этого мало. Осенью 1993 г. Лужков, наконец, принимает программу развития малого бизнеса. Планируются налоговые льготы, выделение земельных участков, подведение коммуникаций («ЭиЖ-М», № 2, 1993). Опять одни разговоры. А льготы будут, будут! Для «своих»… Для тех, кто не постесняется вытоптать городские газоны, выпотрошить наши карманы и обчистить бюджет города.
Вот так: кто-то должен был, затыкая нос, спешить на работу мимо зловонных куч, а кто-то считал дивиденды — политические или валютные.
БЕСПЛАТНЫЙ СЫР В МЫШЕЛОВКЕ
Дорогая моя столица… С 1990 года она действительно становилась все дороже. Для многих жизнь в городе стала нестерпимой. Больше всего болела душа у коренных москвичей, обманувшихся в своих надеждах хотя бы несколько лет прожить в человеческих условиях. Вроде бы только начали выбираться из нищеты — и на тебе: ельцинизация с гайдаризацией.
До боли хотелось старым москвичам жить по-человечески. Потому и голосовали за Ельцина, за Попова, за демократов. Хватались за любую соломинку и становились жертвами обмана. Бесплатный проезд, бесплатная передача квартир в собственность, бесплатная приватизация магазинов… Нехитрая истина гласит, что бесплатным бывает только сыр в мышеловке. В эту мышеловку мы не раз попадали, радуясь «успехам» бесплатного образования и здравоохранения, доступности «общественных фондов потребления». Пора бы уже научиться видеть за бесплатностью лишь перераспределение кусков общественного пирога.
Бесплатный проезд для пенсионеров — одна из статей расходов бюджета города, который формируется трудом самих горожан. Социальная поддержка пенсионеров могла быть и в денежной форме, если это необходимо, и в установлении прожиточного минимума в наше трудное время. Но именно тем, кому невмоготу, кто считает последние рубли! В противном случае социальные льготы — лишь пропагандистский трюк, не позволяющий защитить пенсионеров от тягот кризиса, в частности от непрерывно растущих цен. И трюк этот придумал Г. Попов.
Бесплатная приватизация жилья — это возможность для номенклатуры получить апартаменты, приобретенные вне всяких норм и очередей, в награду за оболванивание народа и развал экономики. Моссовет пытался наложить запрет на бесплатную приватизацию элитного жилья — да где там! Особые полномочия московского мэра, выбитые у Президента, позволили номенклатуре продолжать благоденствовать. Они получили свои уютные и просторные апартаменты бесплатно. А кому-то достались квадратные метры коммуналок в аварийных домах или безнадежность ожиданий в бесконечной очереди на муниципальное жилье.
По оценкам специалистов, рынок жилья возникает при обеспеченности жилплощадью свыше 30 кв. м на человека. Следовательно, в Москве, имеющей обеспеченность около 18 кв. м на человека, квартирный рынок включил в себя лишь жилплощадь «избыточников» — тех, кто правдами и неправдами имел несколько квартир. Для них все и было подготовлено.
Бесплатная приватизация магазинов стала продолжением того же порядка обслуживания, который многие годы выматывал москвичей. Чувство собственника у торговца не пробудилось, зато наглое хамство обрело прочный экономический базис.
Бесплатная представительная власть, побирающаяся в приемных мэрии, ставшая приживалкой в ее кабинетах — тоже припас для мышеловки. Нормально работать она не может: нет техники, нет средств на оплату специалистов, нет возможности издать свою газету… Все настолько дешево, что хорошим быть не может.
Кому-то это выгодно… Наверное, тому, кто расставил капканы. Дичь безропотно шла в них, подавая голос лишь после того, как у нее переламывали позвоночник.
ПОПЕРЕК ГОРЛА
Продовольственная проблема для номенклатуры была все время, как кость в горле. Как ни прославляй свои хозяйственные успехи, а элементарно накормить народ бюрократия не могла. Ни «капээсэсовская», ни «демократическая».
Грань между недостаточным питанием и состоянием голода для каждого человека своя. Исходя из этого можно заключить, что голод в Москве для многих был реальностью в 1991 г. Прежде других ощутили недостаток продовольствия и оскудение рациона дети и пенсионеры. В этой обстановке московские власти, подобно экс-премьеру Союза В. Павлову, начали в своих публичных выступлениях высказывать подозрения о том, что москвичи слишком много едят. Ажиотажный, мол, спрос…
Чтобы хлебца людишки ели поменьше, были введены аховые цены на всю кондитерскую продукцию. Министр торговли московского правительства спокойно объяснил на пресс-конференции, что теперь сподручнее будет цены потихоньку снижать. От такого мероприятия и таких ласковых заявлений, город замер, готовый взорваться бунтами. В очередях настроение москвичей быстро дошло до точки кипения. Но предгрозовое состояние где-то наверху уловили, и хлеб — основная пища бедных — временно снова стал доступен.
В 1992 г. вместе с «радикальными реформами» обстановка изменилась. Пока убежденный творческой интеллигенцией народ месяц за месяцем продолжал ликовать по поводу победы над путчистами, удельный вес затрат на 19 важнейших продуктов питания в бюджете московских семей поднялся с 11 % (в 1991 г.) до 38 % (в конце 1992 г.). Дело дошло до того, что один из вице-премьеров московского правительства напрямик заявил о том, что если официально публиковать минимальную потребительскую корзину — то это все равно, что брать на себя обязательства, которые администрация выполнить не может. Кроме того, «это будет трудно пережить массе людей, которых официально зачисляют в категорию бедноты» («МП», 18.05.93) Лгать, выходит, не только не стыдно, а просто необходимо — из сочувствия к бедным людям.
В 1991 г. в Москве потреблялось 1 млн. 80 тыс. тонн мяса, в 1992 г. — 660 тыс. тонн, в 1993 г. — еще меньше. Москва сползла на уровень потребления на душу населения до 50 кг мясопродуктов в год. Германия, Чехия, Венгрия, неплохо обеспечивающие стол своих граждан другими продуктами, имеют годовое потребление 90 и более кг («Куранты», 11.08.93).
В 1993 г. Москва стала одним из самых дорогих городов России, уступая по цене минимального набора товаров лишь районам Крайнего Севера, Дальнего Востока и некоторым городам Сибири.
Тем временем, Правительство Москвы продолжало взятый однажды курс на «коммерциализацию муниципальных структур». В результате на месте управленческих структур появились разнообразные бюджетные комитеты, а получившие самостоятельность хозяйственные объединения-монополисты рванулись за прибылью. Образованные в этой системе биржи, банки, торговые дома оперировали государственными фондами и старыми мафиозными связями. Поэтому от их деятельности ожидать увеличения благосостояния было просто невозможно.
В то же время независимые коммерческие структуры поддерживать было некому. Показателен пример с планом обеспечения московского региона продовольствием, разработанным итальянским концерном ФАТА еще в конце 1990 года и предполагающим значительные инвестиции. План был сорван только потому, что под ним стояли подписи союзных начальников. Ну а свою подпись Лужков просто проигнорировал. Вероятно именно потому, что проект предусматривал поддержку только негосударственных предприятий, он был положен под сукно.
Проблема обеспечения населения продовольствием тем неудобна номенклатуре, что заставляет тратить громадные средства на пропаганду, которая одна только может заглушить природные позывы желудка. Но сколько не ври с экранов телевизоров, желудок когда-нибудь скажет все, что думает о дурной голове, замороченной агитками. Тогда и голова просветлеет, приказав языку высказать властям нечто для них неприятное.
ЛЮДИ БЕЗ ЗЕМЛИ
Известно, что добровольные садоводы и огородники вносят заметный вклад в обеспечение самих себя продуктами питания. Поэтому требование о выделении садовых участков — не блажь горожан, стремящихся к отдыху на природе. Это прекрасно понимали наши «реформаторы». Именно поэтому во всех предвыборных программах и плановых выступлениях этот пункт обязательно звучал. И Г. Попов, и Б. Ельцин не раз обещали москвичам решить проблему выделения участков земли под сады и огороды. Оба обещаний не выполнили.
Борьба горожан за подмосковную землю все время продолжалась без поддержки властей. В Моссовете две инициативные группы пытались сдвинуть ситуацию с мертвой точки. Было даже организовано общественное движение, которое летом 1993 г. собрало митинг, десятикратно превышающий по численности все политические сходки того периода — около 30 тыс. человек. Собирались заявки на предоставление садовых участков, формировалась петиция. Но все было бесполезно, номенклатура была занята другим. Режим изготовился к прыжку на парламент.
Номенклатура сделала землю предметом торга и подкупа. Главы администраций Москвы и области превратили вопрос о земле в предмет постоянных переговоров. Если что-то и удавалось выжимать из области, районные главы администраций, воспользовавшись тем, что Ельцин не торопится расплачиваться с москвичами за свои предвыборные обещания, всячески тормозили выделение земли.
Зато стараниями московских властей возник черный рынок по скупке земель (по 500-1000, а то и 3500 долларов за сотку). Купленные толстосумами земли тотчас зачислялись в нормы, обозначенные для Москвы. Лужков, говорят, был сердит на такой оборот событий, но из городского бюджета, как из собственного кармана, решил выделять по 3 млрд. рублей в год на развитие инфраструктуры области — якобы для нужд садоводов. В действительности за счет бюджета обустраивались дорогами и коммуникациями те территории, которые распродавались спекулянтам («Известия», 18.03.93).
Из коллективного письма жителей московского региона Президенту России (весна 1993 г.):
‘»Прежде всего хотелось бы поздравить Президента РФ Ельцина Б. Н. с успешным окончанием строительства его собственной дачи в престижных подмосковных Горках-10, о начале строительства которой независимая народная газета «Вечерняя Москва» рассказала в подробном репортаже с фотографиями более года назад. При этом нам хотелось бы напомнить Президенту РФ и остальным властям России, что миллионы россиян — колхозников и горожан — так и не дождались выполнения их предвыборных обязательств и до сих пор не получили обещанной земли для создания фермерских хозяйств и садоводческих товариществ, которые накормили бы нашу полуголодную страну… Пресловутые садовые «сотки» спасли в этом году города России от голода, о чем свидетельствуют сводки невостребованных запасов городских плодоовощных баз. Летом народ правдами и неправдами «вгрызался» в пригородную землю, сеял, выращивал, спасая Россию, ее реформы от неминуемого краха. В России нет голодных бунтов, но это заслуга не ее правителей.
Учитывая эти обстоятельства, созданное при поддержке депутатов Моссовета в Московском регионе движение «Землю тем, кто хочет ее обрабатывать!», напоминает Президенту РФ и другим властям об их предвыборных обязательствах и просит наделить народ землей (и фермеров, и садоводов). Миллионы россиян хотят, также как и Президент Ельцин Б. Н., получить землю, построить на ней дом, но они не готовы ради этого стать президентами…
Анализ дел с выполнением ранее принятых решений (постановление Правительства РФ № 111 от 22.02.92, Указ Президента РФ № 1 от 4.01.92), например, по выделению жителям Московского региона земельных участков, показывает, что местные власти (Тяжлов-Лужков и их замы Гаранькин, Ресин, Суров) выделили лишь какие-то крохи земли вдали от транспортных магистралей, на неудобьях, в болотах и оврагах. Лучшие же земли руководители районных администраций Московской области (российские латифундисты-феодалы) при явном одобрении их главы — Тяжлова — распродают самым беззастенчивым и беззаконным образом или раздают «своим» людям. Коттеджи строятся сразу за московской кольцевой автодорогой, а десяткам тысяч инвалидов, ветеранов и других представителей льготных категорий граждан, стоящим годами в очередях на получение 6 соток, власти нагло врут о том, что земли для них нет и не будет, пока они не вложат миллионы рублей за приобретение земли в частную собственность. Вот и получается, что земля для россиян, особенно для тех, кто поливал ее потом и кровью, только на кладбище. Пенсионеры, ветераны, инвалиды, не способные заработать миллионы для выкупа своих участков, должны превратиться в вечных должников великого российского государства?
Департамент московского правительства по строительству (Ресин) и по развитию Московского региона (Суров) вели и ведут закулисные переговоры с Правительством Московской области (Тяжлов) о строительстве коттеджей для новых хозяев жизни, прикрываясь при этом интересами сотен тысяч садоводов, но не собираясь вкладывать в развитие московской садоводческой инфраструктуры ни копейки. Доказательством этого служит последний приказ Тяжлова (об этом писали газеты) о прекращении выделения москвичам даже тех жалких крох земли, которые давно должны были быть выделены. Московские и подмосковные власти не поделили «жирный кусок» российской собственности — подмосковную землю, а страдают от этого миллионы жителей региона.
Мы призываем российские власти убедиться в том, что миллионные очереди на получение садовых участков в Москве и подмосковных городах практически не движутся, земля беззаконно раздается направо и налево главами районных администраций Подмосковья, а московское правительство (Лужков, Ресин, Суров) заботятся только о строительстве коттеджей для миллионеров…
Мы поддерживаем проекты комиссии Моссовета по пригородному землепользованию о передаче 50-километровой зоны вокруг Москвы в особое управление, как зоны массового садоводства… Не до коттеджей, когда экономика в развале и надо поднимать Россию на ноги…»
‘
Справка:
Москвичи имели к середине 1993 г. 710 тыс. садовых участков. Они занимали — 73 тыс. га в Подмосковье и 6 тыс. га в других областях. Но по заявкам граждан и организаций требовалось еще 700 тыс. участков и 90 тыс. га площадей.
ДЫРКА ОТ СБЕРКНИЖКИ
На 1 января 1992 г. общая сумма вкладов Сбербанка СССР составляла 372,3 млрд. рублей. Минфин с Центробанком еще летом 1993 г. продолжали ломать копья над проблемой, по какому же коэффициенту индексировать эти средства. Увеличивать их в 3 или в 5 раз («Коммерсантъ-Дейли», 20.08.93)? Любому же далекому от экономического образования москвичу по действующим ценам было вполне понятно, что их вклады обесценились не менее, чем в 1000 раз. Таким образом, сумма компенсации к началу 1994 г. должна была достигнуть примерно 300 трлн. рублей.
Казалось бы можно было предъявить эту сумму к оплате той организацией, которая брала у граждан деньги для хранения. Да беда в том, что Сбербанк России чудесным образом не взял на себя обязательства исчезнувшего Сбербанка СССР. Судебные процессы, на которых Общество защиты прав вкладчиков пыталось отстоять свои права, показали, что государство в лице действующей власти вовсе не намерено расплачиваться по обязательствам союзных властей. Отметим, что компенсация ваучером, который стоил к середине 1993 г. не более 25–30 тыс. рублей, являлась поистине издевательством. «Размазанная» на всех компенсация составила лишь 4,5 трлн. рублей.
В своем знаменитом телевыступлении 20 марта 1993 г. («телепутч») Президент Ельцин сказал: «Уже приняты решения о возмещении ущерба десяткам миллионов людей, чьи вклады в сбербанках обесценились во время реформы. Чтобы не подхлестнуть инфляцию, надо шире использовать компенсации акциями предприятий, землей и другим государственным имуществом.»
Сразу возникала мысль: «А где же ты был раньше? Как-никак полтора года реформы растворяли вклады населения. Теперь вдруг такая милость…» Время все поставило на свои места: Президент лгал. Никаких решений никто принимать не собирался, рассчитываться с вкладчиками акциями и землей — тоже. Это была уже привычная игра. Надо было на короткое время поразить неизбалованных лаской граждан своей отеческой заботой, наобещать им с три короба, чтобы референдум собрал воодушевленных. Референдум собрал, а Президент соврал.
Из открытого письма вкладчиков Московского Сбербанка к мэру Москвы Ю. М. Лужкову:
‘»Мы, вкладчики Московского Сбербанка, требуем выполнения Вашего же собственного постановления № 712 об индексации вкладов Московского Сбербанка через механизм приватизации муниципальной собственности. Решение Вами принято отличное и очень нужное, но все указанные в нем сроки прошли, и мы, собираясь каждый вторник в Общественном Центре Моссовета, так и не можем достучаться до Вас с вопросом: почему же Вы не хотите использовать приватизируемую собственность для индексации? Или все уже приватизировано?»
‘
Точно также лгал (и неоднократно!) Ю. Лужков, обещая москвичам наполнить их ваучеры и провести приватизацию в их интересах. По отношению к вкладчикам он поступил так. На съемках одной популярной телепередачи москвичи напомнили Лужкову о принятом им решении «Об обеспечении части денежных вкладов населения». Предусматривалось обеспечение вкладчиков Сбербанка акциями наиболее доходных московских предприятий. Лужков тут же вспомнил о своем решении и тут же отменил его!
Из письма Центрального Банка председателю ВС РФ Хасбулатову Р. И. (от 26 июня 1992 г., № 01-10-2/214):
‘»…произведенное повышение ставок по вкладам не компенсирует в должной мере потерь населения от обесценивания их сбережений в Сбербанке Российской Федерации в силу продолжающихся высоких темпов инфляции.
Согласно Закону Российской Федерации «Об индексации денежных доходов и сбережений граждан в РСФСР» защита вкладов населения, хранящихся в сберегательных банках, осуществляется путем повышения процентных ставок. Источником индексации определен доход банка. Основную долю своих доходов (70 процентов) Сбербанк России получает от размещения кредитных ресурсов. Как известно, основная их часть — 285 млрд. рублей из имеющихся 415 млрд. рублей ресурсов (69 процентов) находится в составе государственного долга. Минфин уплачивает за пользование этими ресурсами только 15 процентов годовых.
Как видно, Сбербанк не располагает достаточными собственными доходами, чтобы компенсировать возникающие у граждан потери в связи с ростом цен, используя механизм повышения процентных ставок.
С другой стороны, переоценка денежных средств населения, находящихся на счетах Сбербанка, исходя из сложившегося уровня инфляции, потребовала бы увеличения остатков вкладов как минимум в 10 раз и, соответственно, более 3 триллионов рублей бюджетных средств. Очевидно, что этот путь приведет к гиперинфляции.
Таким образом, реально произвести индексацию сбережений населения за счет средств бюджета в размере менее 100 млрд. рублей, которые могут быть выделены в четвертом квартале 1992 года, невозможно…
В перспективе принцип индексации сбережений населения за счет изменения процентных ставок должен быть сохранен… что позволит гибко регулировать уровень инфляции путем корректировок ставок в большую или меньшую сторону.»
‘
Из сообщения пресс-центра Моссовета:
‘»Общественный совет по защите прав вкладчиков и Общество защиты интересов вкладчиков банков подали исковое заявление в Конституционный суд по восстановлению их конституционных прав. Истцы считают, что Правительство, не компенсировав материальный ущерб вкладчикам, тем самым нарушило имущественные права граждан, гарантированные Конституцией. На состоявшейся встрече с В. Зорькиным последний признал рассмотрение иска возможным и необходимым.»
‘
Из ответа Замминистра финансов РФ депутату Моссовета Г. С. Иванцову (от 25 января 1993 г., № 5-4-05):
‘»Что касается вопроса о том, почему акционерами Банка (Сбербанка РСФСР — А. К.) не стали его вкладчики, то следует иметь в виду следующее:
во-первых, уставной капитал Банка выступает прежде всего в качестве источника, гарантирующего своевременное выполнение обязательств Банка перед своими вкладчиками
во-вторых, режимы использования средств, помещенных в банковские вклады и в акции, резко различаются: вложив деньги в акции, акционер не вправе требовать их возврата у Банка и может вернуть их лишь продав акции Банка на вторичном рынке. Представляется, что основная масса вкладчиков Банка была в этом совсем не заинтересована
в-третьих, акции Сбербанка свободно обращаются на вторичном рынке, где могут быть приобретены любым желающим.
Что касается предложения Общества защиты интересов вкладчиков банков и владельцев ценных бумаг о создании региональных Кредитных союзов на базе местных отделений Сбербанка Российской Федерации, считаем, что это приведет к распылению кредитных ресурсов, а также к неравномерному их распределению, что в итоге поставит вкладчиков в неравные условия.
В условиях нарастающих инфляционных процессов дробление структуры Сбербанка способно привести только к увеличению риска для каждого отдельного вкладчика, тогда как в настоящее время государство гарантирует полную сохранность денежных средств и других ценностей населения, вверенных Сбербанку РФ, и выдачу их по первому требованию вкладчиков.
Кроме того, следует прямо сказать, что управление банками должно осуществляться профессионально, а не любительскими массами вкладчиков.»
‘
ГАРАЖНЫЕ ИСТОРИИ
Сил у администрации города управиться с гаражной проблемой не было. Только третья часть автомобилистов Москвы могла пользоваться стоянками и гаражами. Поэтому и угонов автомашин более чем достаточно — 5–6 автомашин в день на административный округ (коих десять). Разрекламированная было программа строительства подземных гаражей в 1992 г. быстро сошла на нет. Откуда же брать средства, если бюджет разворован?
Зато автостоянки в Москве стали источником преступного бизнеса. При отсутствии какого-либо правового регулирования в этой области вам сначала позволяют обустроиться со своей машиной на каком-нибудь пятачке, а потом начинают «доить». И вовсе не в бюджет города и не на ремонт дорог.
А с теми стоянками, которые существовали официально, произошла вот такая приватизационная история. «Ликвидаторы» из Главмосавтотранса безвозмездно передали общественной организации — Московскому городскому союзу автолюбителей более 120 автостоянок (около 36 тыс. машиномест). Для их эксплуатации союз создал ПО ГТО, а в 1993 г. после закулисной подготовительной работы ПО ГТО решило приватизировать автостоянки по остаточной стоимости, которая была определена в 9 млн. рублей — т. е. по цене одного импортного автомобиля. Общественные собрания автомобилистов на автостоянках были как бы сами собой ликвидированы, и на их месте «проросли» смешанные товарищества, прибравшие общественную собственность к рукам. Началась затяжная грызня добровольно-принудительной общественной организации МГСА и самозванных собственников в лице смешанных товариществ. Делили добро, доставшееся тем и другим даром. Автомобилисты тут были только зрителями,
Москва и сегодня продолжает наполняться автомобилями, но городская среда автомобилиста отторгает. Автомобилисты вынуждено идут на произвол и попадаются в сети чиновников. Конца — краю этому не видно…
На исходе лета 1994 г. Лужков в очередной раз объявил о начале строительства многоэтажных подземных гаражей («ЭиЖ-М», № 17, 1994). Каждый год Москва должна была получать по 6000 элитных машиномест. Номенклатура опять собиралась решать свои проблемы за счет городского бюджета.
* * *
Итак, город разграбили. Администрация Москвы занималась радикальным реформированием хозяйства по латиноамериканскому типу. Над этим работал с усердием весь аппарат московского правительства. Рвение выказывалось примерное, чувствовалась личная заинтересованность. Ведь чиновники не только стремились построить рынок, но и завоевать себе место в нарождающейся имущественной элите. Место себе добыли, а вот с «рынком» в Москве произошло что-то непотребное.
Имущественная элита, безусловно, нужна. Но только в том случае, если она обеспечивает материальное благополучие общества. В данном же случае за образование криминальной и безнациональной имущественной элиты город расплачивался разрушением своей экономики, распадом всей системы социального обеспечения, вторжением иностранных проповедников американизированной веры. В таких условиях ни духовной, ни экономической основы для развития средних слоев общества возникнуть не могло принципиально. Следовательно, ни о какой стабильности в развитии города говорить не приходилось.
Ставленники номенклатуры продолжали дурачить народ простеньким пропагандистским стандартом: кто за рынок, тот и за демократию. На вопрос в том, какой рынок мы получили, кто останется от этого в накладе, а кто выиграет, пропаганда не отвечала.
Ответ давала сама жизнь: по стране шагала криминальная революция, готовился открытый мятеж номенклатуры.