[ — В.В. Розанoв. Семейный вoпpoc в Рoccии. Тoм II — В.В. Розанов. Семейный вoпpoc в Роcсии. Тoм II]
[ПРЕДЫДУЩАЯ СТРАНИЦА.] [СЛЕДУЮЩАЯ СТРАНИЦА.]
По поводу статей г. Розанова о незаконных детях.
Протоиерея Александра Дернова.
СПб., 1901 г.»
С.-Петербургская газета «Новое Время» за истекшую осень поместила ряд статей г. Розанова по вопросу о браке. Статьи эти, написанные страстно и притом — образным языком, с характером якобы глубокой философии, без сомнения, должны были обратить на себя особое внимание такой большой аудитории, как круг читателей одной из распространеннейших современных газет. Но, к сожалению, по высказанным в них взглядам статьи эти оказались настолько странными, чтобы не сказать более, — что даже в той же самой газете вызвали против себя возражения г. Е. Маркова и лица, пишущего под псевдонимом «А-т». В самом деле, направляя в своих статьях все свои суждения, по-видимому, к тому, чтобы убедить людей в зависимости их жизни от Бога, убедить их в необходимости религиозной жизни, ослабить чрез это дальнейший рост таких вредных общественных явлений, как увеличивающийся разврат, и выработать новый, лучший тип семьи, г. Розанов в то же время не стесняется неосторожно отзываться о наших канонах, установлениях и служителях — духовенстве! Ясное дело, что такие «писания» должны были вызвать отповедь со стороны служителей церкви. Попытку дать такую отповедь — и попытку удачную — и представляет собою брошюра о. А. Дернова с выписанным выше заглавием. В сжатой форме, языком ясным и сдержанным о. Дернов, шаг за шагом, следит за резво скачущею с предмета на предмет мыслию г. Розанова и обстоятельно доказывает неверность и пристрастность большинства из его выводов. Занявшись прежде всего систематизацией взглядов г. Розанова, о. Дернов переходит затем к выяснению вопроса о характере церковных законов, и в частности законов, определяющих союз брачный и отношения родителей и детей. Далее он обращается к вопросу о происхождении термина «незаконнорожденный» по отношению к детям и указывает, что инициатива здесь принадлежит не церкви, никогда не лишающей своих благодатных даров и незаконнорожденных, а государству, пытающемуся некоторыми ограничениями этих последних положить предел возможности полного ниспровержения семьи и всякой нравственности*. В главе IV и V разъясняется истинное значение стыда как начала, сдерживающего половую распущенность, а не источника, как думает г. Розанов, детоубийства и девоубийства; в гл. VI указывается на неверность освещения г. Розановым положения незаконнорожденных по нашим действующим гражданским законам; гл. VII посвящена опровержению мысли г. Розанова, что «если допускать незаконнорожденность, то следует допустить и незаконность смерти, а между тем смерть не только законна, но она — свята»; гл. IX излагает неправильный взгляд г. Розанова на брак, а гл. X — истинно христианское учение о браке. Г. Розанов, заключает автор, чудовищно извращая факты, грубо относясь к духовенству, поверхностно понимая сущность тайны спасения во Христе и сущность канонического права, которое он напрасно хочет называть уничижительным, в его глазах, именем «византизм», может достигнуть только полной разнузданности молодежи, а никак не возвышения ее в нравственном отношении.
______________________
* Вот! Это — важное признание!! Напрасно и поздно оно маскируется теперь; но раньше — никакой пощады к «выблядкам» не было и к матерям «бл…ям» исключительно «ради охранения семьи и упрочения нравственности» (буквальные слова автора). Боже, Боже, как страшно читать: «нравственность» требовала 1000 лет детоубийства! Ради «охранения семьи» надо было заставить матерей бросать ими рождаемых детей в помойные ямы, колодцы, пруды! О, христиане, о, христианский мир, -что о тебе излагается стоятелями твоими. В. Р-в.
______________________
Таково содержание брошюры о. Дернова. Нельзя не пожелать, ввиду ее цели, возможно широкого ее распространения. Н. М.
(Из «Прибавлений к Церковным Ведомостям«, в библиогр. отделе)