5.1. Не с либералами

Либералы бывают разные. Как и всюду в политике есть люди более вменяемые или менее вменяемые, более честные и менее честные. Подавляющее число либералов – люди малопригодные даже для бытового общения. Обычно мы, русские националисты, отличаемся от либералов не только политически, но и психологически. Мировоззренческие ориентиры у нас противоположны, и даже слово «свобода» мы понимаем принципиальной различно. Либеральная публицистика за это ненавидит нас и лжет про нас изо всех сил.
С самого образования «Великую Россию» усиленно тянули в проект Гарри Каспарова, названный «Национальная ассамблея» и имитирующий парламент. Заправляли в этом «парламенте» каспаровцы и лимоновцы, к ним примкнули мелкие коммунистические группы. Националистов там не было, и нам там делать было нечего. Тем не менее, наше представительство в этой структуре то и дело объявлялось, несмотря на наши разъяснения.
Гарри Каспаров – это «честный либерал», который обменял корону шахматного короля на убогий статус политика с сомнительной репутацией. Шахматы остались без блестящего мастера, политика ничего не приобрела. Западные СМИ получили бойко говорящего на английском российского деятеля, который комментировал любые события. Российские СМИ получили возможности для скандальных выдумок, которые им поставляли лживые прессслужбы полиции. Вроде той, когда Каспаров был представлен ужасным агрессором, искусавшим служителя порядка.
Каспаров очень хотел быть в союзе с русскими националистами – из тех, что были вменяемыми. И мне гостевое памятно участие в учредительном собрании «Гражданского Союза», где Гарри Кимович выступил с очень здравой речью, и я отметил, что в ней не было ничего, что противоречило бы взглядам националконсерваторов. Различия, конечно же, были (позднее эти различия Каспаров собственноручно зафиксировал при анализе нашего «Национального манифеста»), но в данном случае был представлен набор идей, которые могли быть площадкой для сотрудничества. Но возможному сотрудничеству мешал тот факт, что Каспаров – нерусский человек, и вокруг него роились злобные русофобы.
Политические иллюзии не позволили Каспарову стать авторитетным политиком, интеллект – быть заодно с властями или иллюзионистами из либерального лагеря. Свою политическую партию Каспаров проиграл, можно сказать, на первых же ходах.

Заявление
О так называемой «Национальной Ассамблее»
Естественной реакцией на фальсификацию итогов выборов и формирование в России однопартийной системы является формирование общегражданского противостояния новому перерождению власти в бюрократическую «вертикаль». Следовало ожидать, что партии, которые противозаконно не были зарегистрированы либо лишены регистрации, иным путем не были допущены к участию в выборах или во время выборов не получили равных возможностей и не представлены в Государственной Думе, сформируют консультативные органы с целью противодействия бюрократизации политической системы.
К сожалению, первая попытка формирования такого органа, предпринятая организацией «Другая Россия», продемонстрировала неспособность авторов данной инициативы к честному и ответственному взаимодействию с различными организациями, имеющими полное право говорить от имени десятков тысяч политических активистов, чьи права были попраны в течение «избирательного сезона» 2007 — 2008.
Ход реализации инициативы организации «Другая Россия» по созданию Национальной ассамблеи, задача которой состояла бы в том, чтобы «обеспечить диалог представителей различных общественных сил, в том числе и с противоположными интересами, по наиболее актуальным проблемам стратегии развития страны» и «определять национальную повестку дня», выявил несостоятельность предпринятых подходов. Не выработано единого мнения о цели учреждения Ассамблеи и о принципах ее работы. Должна ли она стать протопарламентом, в той или иной мере отражающим социальнополитическую структуру существующего общества, или же дискуссионной площадкой, на которой политические организации страны осуществляют обсуждение актуальных государственных, социальных и экономических проблем? Не определены критерии организаций, которые могут принять участие в работе Оргкомитета и, в дальнейшем — в делегировании членов Ассамблеи. Фактически возобладало мнение, что таковыми могут быть «любые организации», вне зависимости от их статусности и самоидентификации. Между тем изначальная предпосылка создания Ассамблеи исходила из факта противоправного, незаконного и насильственного устранения от участия в парламентских выборах всех неподконтрольных или неугодных бюрократии политических партий. Не выработана политическая платформа Ассамблеи, которая бы определяла, какие принципы являются для ее участников непреложными.
Анализ проектов документов, призванных регулировать работу Ассамблеи, показывает недопустимо низкий уровень их подготовки, закладывающий порой откровенно деструктивные декларации. В проектах документов превалируют откровенно либеральные и «левые» установки, несовместимые с идеологией русских националистов и консерваторов.
С нашей точки зрения, возвращение к политтехнологиям начала 90х годов прошлого века, когда самозванство лидеров «Демократической России» принесло им успех, но тяжко отозвалась на судьбе России, является делом бессовестным и недопустимым для политических объединений, требующих политических свобод и декларирующих свою способность заботиться о благе народа. Не случайно ещѐ до выработки учредительных документов Ассамблеи и определения правил еѐ формирования «Другая Россия» решила делегировать в нее почти 400 членов при предположительной общей численности Ассамблеи в 700 делегатов. В работе Организационного комитета Ассамблеи не сочли возможным участвовать или не были привлечены наиболее значимые политические организации России.
От имени активистов партии «Великая Россия» мы готовы участвовать в консультационных и координационных объединениях только в том случае, если они в основе своей предполагают защиту русских национальных святынь, идеалов и ценностей, а также соответствующих им государственных интересов. В такие объединения не могут быть допущены политические организации, солидаризовавшиеся с подрывом территориальной целостности Российского государства, с уничтожением производственного, военного и научнотехнического потенциала страны, с осуществлением политики, направленной на деградацию, разложение, обнищание и вымирание коренного населения России.
В сложившихся обстоятельствах партия «Великая Россия» не видит возможности участвовать в деятельности так называемой Национальной Ассамблеи, не признаѐт за ней никакого авторитета и не будет ориентироваться на ее решения или суждения.
Нам не было никакой необходимости стоять рядом с каспаровцами. Нашей задачей было обретение партией, почти убитой отказом в регистрации, второго дыхания. Мы знали: только национальнопатриотическое движение, русское общество обладают тем, что можно назвать «проектом будущего». У либералов тоже есть представления о будущем, но не о будущем России. Их «проект» для нас — это картинка современного Запада, отражающая лишь внешний, рекламный облик глубоко порочного, умирающего общества. С этим «проектом» мы в принципе не можем иметь ничего общего.
Поначалу энергичность, готовность сидеть в «обезьянниках», а потом и многочисленность и акций либералов была связана с тем, что людям уже всѐ равно, каков идеологический призыв. Главное – это ненависть к власти, которая не дает людям почеловечески жить и свободно дышать. Это были протестные действия, в которых самые разные силы оказываются рядом. К власти относились как к КПСС в конце 80х – еѐ ненавидели все больше и больше. Когда же в этот протест были впрыснуты огромные деньги, задействованы интернеттехнологии и вперед выдвинут Алексей Навальный с повадками голливудского актера средней руки, марши либералов стали многократно мощнее. И в них протест почти полностью выгорел в течение года. Вместе с управляемым национализмом, который был призван в поддержку Навального еще в 2008 году, а публично поставил его во главе РМ в 2011 году. А следующий, 2012 год стал годом очищения сознания людей от множества вредных иллюзий.
Мы отказались от участия в митингах «диванных» партий, предпочитая решать юридические, пропагандистские и организационные задачи. Но сторонники Михаила Касьянова, ельцинского министра и отставного путинского премьера, в марте 2008 года распространили в сети интернет баннер, где среди других участников их дел была перечислена и наша партия. Нас тащили вместе с остальными «незарегистрированными» бунтовать на Театральную площадь в никчемную и тогда совершенно бессильную «объединенную оппозицию». Мы не пошли. Потому что все это были не только чужые нам идеологически партии, но и партии прошлого века – ельцинской эпохи.
Мы предложили активистам и сторонникам русского патриотического движения не ходить на касьяновские митинги и не вступать в противоестественное сотрудничество с либералами и коммунистами. Даже притом что наши оценки выборов совпадали с оценками этих оппозиционеров. Мы считали, что должны показать: русские националисты — это третья сила в российской политике, которая станет главной. Мы против чиновничества, поедающего Россию, но и не заодно с прозападными оппозиционерами — вчерашними чиновниками, которые делали то же самое.
Не так думали торгаши от национализма. В альянсе с либералами они увидели для себя доходное предприятие, а также доступ к СМИ и микрофону на массовых акциях. Они и нас хотели включить в фарватер либеральной оппозиции, лидеры которой у большинства населения вызывали просто отвращение. И когда мы решительно «испортили игру» предателям, они вместо либералов стали главными клеветниками против нашей партии. Эти люди еще в 2008 году о чемто договорились с Алексеем Навальным и поспособствовали нашему знакомству с ним — с его микроорганизацией «НАРОД». Наша партия в тот период искала свой путь после запрета на легальную деятельность, а потому летом 2008 года заключила соглашение о сотрудничестве с группой организаций. Но подписанием соглашения всякое сотрудничество и закончилось. Участниками соглашения были помимо нас и организации Навального, ДПНИ и РОД – впоследствии наши «заклятые друзья». Тогда же Навальный прослыл «националистом». Говорили, что он даже исключен из партии «Яблока» «за национализм». Также поступки Навального стали поводом для скандала среди националистов: он участвовал в посадке ТесакаМарцинкевича, главаря группы хулиганов, вторгшихся на мероприятие дискуссионного клуба Навального и устроившего там шабаш. После выхода из тюрьмы этот актер молодежных тусовок стал довольно известной фигурой – интересной своими «националсоциалистическим» эпатажем непритязательным юнцам и сумасбродамгитлеристам. А тогда сотрудничество руководства ДПНИ с Навальным, «посадившим» Тесака, стало поводом для раскола.
Кликуши газетных полос из порнографических изданий вроде «Московского комсомольца» на какоето время взяли себе за правило цитировать одну и ту же фразу о Навальном, где поминалась моя фамилия. Почемуто в контактах с Навальным именно «Великую Россию» представляли как дискредитирующую связь с «нацистами». В действительности у нас не было никаких контактов. Только в 2011 году Навальный стал для либералов символом их объединения в «белоленточном» протесте. Мы же с ним с 2008 года не встречались: для этого не было причин, мы оказались в разных политических лагерях. Зато «заклятые друзья» из нацоналистов определились к Навальному в группу поддержки: руководители ДПНИ (обернувшейся к тому времени в ЭПО «Русские») и РОД (к тому времени НДП) души не чаяли в новом лидере, с помощью которого они рассчитывали въехать в парламент и вкусить всех прелестей депутатской жизни. Но этим мечтам не суждено было сбыться. Либеральный протест выдохся, «нацдемовщина» провалилась, националторгаши лишились своих доходов.
На своем опыте мы не раз убеждались, что лидеры «левых» (либералов и социалистов) демонстрируют не только идеологические заблуждения, но также и аморализм, предательство интересов нации, государства и общественного движения, которое они пытаются возглавлять. Подобные «леваки» при поддержке все той же кремлевской закулисы проникли и в Русское движение, разлагая его и подрывая объединение русских людей своими амбициями и тайными замыслами. Все они готовы клеветать на «Великую Россию» только потому, что мы никогда не подчинимся их подлым планам.
Кремлевская технология со временем перевела деньги через американских посредников, чтобы держать организаторов оппозиции на поводке. Именно этот поводок придушил голос разума, и либеральная оппозиция вывалила в 2011 году заведомо пустой лозунг «За честные выборы!». Его действие было быстро исчерпано. Что и нужно было кремлевским технологам. После этого наемников, которые даже не подозревали, кто их оплачивает, можно было сдавать – возбуждать уголовные дела одно за другим.
Цель наших противников – дискредитировать все полезные идеи, создать у граждан ощущение безнадежности, опорочить саму мысль о том, что общество может выдвинуть честных и профессионально подготовленных людей для смены власти. Одни из них сознательно, другие – по глупости реализуют интересы группировки Путина и в целом всех враждебных России сил. Противостояние либералов клемлевских и либералов «болотных» — это заготовленное в недрах политических штабов олигархии театральное представление. Нас зовут присоединиться к одному из заведомо вредных для страны проектов, которые не имеют принципиальных различий. Мы же должны предъявить альтернативу тем и другим: рафинированный русский национализм без уклонений в нацизм или нацдемовщину, без союзов с либералами или коммунистами. Тем более что противостояние разыграно так, что в нем враги России не рискуют проиграть. Путинский министр финансов Кудрин был командирован к протестным либералам, как некоторые другие политики рангом пониже – к патриотам. Сейчас почти все они вернулись снова к своему хозяину – ставленнику олигархов.
Беспорядки 6 мая 2012 на Болотной площади в Москве были заказаны самим Кремлем. Как и многое из того, что делает либеральная оппозиция, драки с полицией были на руку правящему режиму. Различные политтехнологи в разных башнях Кремля планируют стратегии по дискредитации протестного движения, внедрение в это движение провокаторов. Они провоцируют на общественных мероприятиях разнообразные беспорядки и малоприличные ситуации — драки между участниками акций (между националистами и гейактивистами, между анархистами и националистами) и абсурдные выступления со сцены (пение со сцены дурным голосом или призывы «стоять до конца»), провокации (сидячие протесты или прорывы полицейских кордонов).
Вместо того чтобы искать заказчиков этого безобразия, власти принялись ловить всех, кто мелькнул на видеокадрах, и преследовать людей, которые были втянуты в провокацию. Если комуто захотелось бы распутать этот клубок, то оказалось, что нить приводит к тем людям, которые занимаются преследованием оппозиции, а их агентура у этой оппозиции назначена лидерами. Бесперспективный противник – то, что нужно правящей группировке, чтобы не допустить вырастания действительно независимых и мыслящих противников обезумевшей власти, которых общество заждалось.
В данном случае протестное движение в той форме, в которой мы видим его с экранов телевизоров, опошлено и дискредитировано. Это являлось заранее приготовленной ситуацией, которую Кремль лелеял в течение всего 2012 года. Волна протеста, которая нарастала в народе, была упреждена, и оппозиционная волна, которая началась перед парламентскими выборами, была спровоцированной и направленной в тупик. Она не опиралась на состояние души народа. Народу не предложили никакой программы – только очередную игру в выборы, куда в случае успеха «белоленточников» будут допущены отставные либералы – и это будет все, чего достигли обманутые массы.
И все же Кремль проиграл – обманул сам себя. Он вынужден был сдать всю свою агентуру по обе стороны бутафорской баррикады. Русскому движению нет нужды соединяться с «белоленточниками». Кто считает, что здесь может перехитрить противника, сильно ошибется. Уловки не пройдут. «Своим» никто из русских националистов среди кремлевских или антикремлевских либералов точно не станет, а выпачкается с ног до головы. Это нестыдно только националторгашам, которые за грязную работу получают свои сребреники. Для нас же подобные «маневры» — дело аморальное, а потому совершенно неприемлемое.
Только недавно стало известно, что Навальный внедрялся в Русское движение и продавливался близким к Кремлю политтехнологами уже давно. Еще в 2006 году он участвовал в заседании оргкомитета Русского марша – в кабинете Дмитрия Рогозина в Государственной Думе. Но тогда он был никому не известен и внедрение не состоялось. Хотя, Навального, кажется, даже задержали на запрещенном московскими властями марше.

Вторая попытка внедрения в 2008 году – под видом сознания коалиции националистов – тоже не прошла. И только после основательной подготовки за рубежом и вливании больших денег в «раскрутку» в 2011, Навальный всплыл как фигура, которая была представлена преемлемой как для либеральной публики, так и для националистов. Поддержку националистов должны были обеспечить давно внедренные в движение националпредатели, которые решили, что пришло их время и стоит «продать» наработанные связи и авторитет. Что они и сделали, объявляя о поддержке Навального с 2011 года и поддерживая его на выборах мэра Москвы в 2013 – даже вопреки мнению своих соратников.
Алексей Навальный, из которого закулисные комбинаторы хотят сделать «второго Ельцина», в июле 2013 года вступил в сговор с одной из группировок в правящем клане, согласившись участвовать в выборах мэра столицы и принять от партии «Единая Россия» голоса ее муниципальных депутатов ( против незаконно установленный «муниципальный фильтр»). Одновременно суд зачитал обвинительной решение по его делав в Кировской области ровно накануне давно намеченной либералами протестной акции в центре Москвы. Что позволило выдать ее за спонтанную реакцию тысяч москвичей на арест Навального. А на следующий день освобождение под подписку о невыезде представить как успех этого протеста.
Навальный является лидером либерального лагеря, пешкой в игре закулисных политтехнологов, связанных как с зарубежными недоброжелателями России, так и с внутренними ее врагами. Его усилиями граждане вводятся в заблуждение бессмысленными лозунгами о «честных выборах», а протест против самозваной власти выгорает в бесцельных массовых акциях. Навальный не выступил с какойлибо внятной политической программой или идеологией, не создал никакой организации. Его «раскрутка» — это политтехнология, которая призвана сохранить в России антинациональный режим. Поэтому с нашей стороны при всем отвращении у судебному произволу в отношении Навального (разыгранного как по нотам в целях повышения его популярности) мы ни в коем случае не можем быть его сторонниками или союзниками.
Встать на сторону одного из наших врагов — заведомо себя опорочить в глазах народа. Какието «коврижки» за это получить можно (на что и рассчитывают «заклятые друзья»), но утрата доверия народа прекращает какието надежды на кардинальное изменение ситуации. А именно такое изменение и нужно! Поэтому наша война, пусть и малыми силами, должна быть войной против всех врагов России. Без всяких альянсов с ними. Мы ведь не на ристалище, где дерутся два бойца, а мы лезем меж ними. Мы предстоим перед собственным народом и свидетельствуем об истине — в той ее части, хотя бы, что касается политики: государства и нации. И мы воюем не на два фронта, а воюем за сердца людей. Поэтому наша работа должна быть не в том, чтобы разоблачать тех и других (хотя это тоже необходимо – «чума на оба ваших дома»), а в том, чтобы выступать с позитивными программами, которые заведомо чужды нашим врагам (кои есть и враги нашего народа).
Нам предлагают выбрать между двумя сортами отбросов — разной «свежести». Мы же должны сказать: у отбросов одна «свежесть», и нам не надо ни тех, ни других. Либеральный протест — это обман и скрытое действие кремлевских политтехнологий. Его организаторы – прямые пособники олигархии, которые с самого начала вели протест в тупик. Правящая группировка создала себе самого удобного противника и мечтает утопить в «белоленточном» болоте всѐ, что может быть альтернативой путинизму.
Мы должны идти своим путем, не размениваясь на противоестественные союзы, не участвуя в организованных провокаторами безумиях, не пачкаясь альянсами с догматиками либерализма и коммунизма. У русских националистов есть собственная идеология, собственное видение будущего России – куда более внятное и обоснованное, чем у любых других политических сил. Поэтому мы должны формировать коалиции только на своем фланге и выступать в равной мере против русофобского режима и русофобской «оппозиции».