Русские Новости. Что читать. Спецвыпуск 2 (видео)

Иван Солоневич «Диктатура сволочи»
маршал Дмитрий Язов — Последний маршал Империи (интервью)
Константин Закутаев «Чеченский детектив»

__________________________________________

Вновь поговорим о тех книгах,которые стоит прочесть,что выходили ранее или выходят сейчас.Больше внимания конечно будем уделять новинкам,но есть и ценные публикации,которые стоит рекомендовать людям взрослым и молодым,если они эти публикации пропустили,то к ним стоит возвращаться.
Вот передо мной книга Ивана Солоневича «Диктатура сволочи». Стоит эту книгу прочесть. У меня одно из изданий выпущенное «русским словом» в 1995 году.Здесь очень много аналогий с тем,что мы видим в окружающей нас жизни и вокруг нас действительно происходит вот эта диктатура сволочи,которая в свое время установилась после победы большевиков над российской империей. Основательно подточенной,подсеченной либералами совершившими государственный переворот. Но большевики добивали ее и установили диктатуру сволочи.И вот несколько строк из этой книги: «Из революционного подполья,сквозь баррикады уличной борьбы гражданской войны, к власти пришли профессионалы революции и те подонки городов,на которых эти подонки опирались. Они заняли все места в стране. И место князя Оболенского, и место жида-концессионера, и место директора завода, и миллионы аналогичных мест в стране. Они были ничем и стали всем, как поется в интернационале.Они захватили власть,всеобьемлющую,всепроникающую и почти всемогущую и сидя на лаврах этой власти,они не имеют ни одного спокойного часа,как бы снова ни стать ничем.Хуже чем ничем.Они действительно организовали режим террора и во Франции Робеспьера и в России Сталина и в Германии Гитлера и в Италии Муссолини. Но, организуя перманентный террор, все эти люди сами живут в атмосфере неизбывного страха, с ножом в руке и с ужасом в сердце.Так живут эти победители сегодняшнего дня,ибо создавая рабство,приходится подчинятся рабству и самим». Это прямо о нынешних кремлевских правителях. «Я еще помню те времена,когда портрет Троцого неизменно висел с портретом Ленина и когда Троцкий считался в числе той троице, на которой с надеждой взирало все угнетенное человечество. Ленин,Троцкий и Бухарин, три краеугольных камня всечеловеческого будущего, три лика революционной троицы.Любили ли Троцкого тогда? Не знаю, думаю, что слово любовь, как и слово дружба, вообще не стоит употреблять по отношению к революции и по отношению к революционерам. Но его популярность была огромной. Он был лучшим оратором революции и лучшим оратором для революции. Дюжина революционных банальностей полито соусом ничем неограниченных обещаний. Потом он пал. Я не знаю, любили ли Троцкого, но его стали ненавидеть истинно лютой ненавистью. Мне много раз приходилось разговаривать с русскими коммунистами в той чисто русской обстановке, которая почти на сто процентов исключает возможность доноса за бутылкой водки. Я пытался выяснить корни этой скоропостижной ненависти. Как никак именно он Троцкий вел к победе революционные армии, вот смотрите, что написано там то и там то. Именно он Троцкий сманеврировал Брестким миром, оставив буржуям добивать друг друга до конца. Это именно его, Троцкого, Ленин поставил во главе всех вооруженных сил русской революции. Так что же Вы коммунист сейчас так возненавидили этого человека? Ответ туманный, невразумительный, уклончивый и инстиктивно сводился к тому, что Троцкий раскалывает партию. А может вовсе не Троцкий а Сталин? Нет, именно Троцкий, ведь Троцкий погиб, а во главе партии остался Сталин. Представьте себе положение банды захватившую власть, расстрелявшие десятки миллионов и ограбившие сотни, банды, которая может жить только единством воли, внимания, настороженности и террора. Одно только, одно мгновение растерянности или раскола и многомиллионные массы трудящихся снесут все. И тогда Троцкий и Сталин, троцкисты и сталинисты все одинаково пойдут на виселицу. Никаких иллюзий у компартии по этому поводу нет и никогда не было.
Поэтому всякий кто как бы то ни было стоит в оппозиции есть враг, есть предатель, есть обьект самой внутренной ненависти. Поэтому каждый кто любой ценой удерживает единство, а следовательно диктатуру партии, а еще раз следовательно и жизнь каждого участника этой диктатуры, каждого сочлена социалистической правящей бюрократии есть гений и спаситель. Гитлер и Сталин стали гениями ибо победили они. Если бы Рему удалось зарезать Гитлера, а Троцкому Сталина, то гениями были Рем и Троцкий. Мера гениальности, также как и мера правомерности, отмериваются длинной ножа. Но какой мерой меряете, отмеряется и вам». Вот такая ситуация и она один в один повторена в современной Российской Федерации. Диктатура сволочи, единоличное правление вождя, уничтожение всей оппозиции, уничтожение даже самого сомнения в том, что страной правит «гениальный» человек. Нет им не удалось пока что уничтожить все, но цель у них именно такова — уничтожить все.
Вторая книга, которую я хотел предложить вашему вниманию — это интервью с последним маршалом империи. Так и называется Дмитрий Язов «Последний маршал империи — нашу победу не отдадим». Эта книга выпущена недавно, выпущена в 2015 году издательством «книжный мир». Подборка интервью. Ну здесь самое интересное конечно не в том, что говорит маршал Язов о Сталине и о своей приверженности сталинизму, почему Сталин велик, а все остальные нет, а его рассказ такой достаточно примитивный, по поводу того, что происходило в 1991 году и каким образом получилось так, что сдали страну, она рассыпалась в прах. И возникает вопрос, где находился в это время маршал Язов? Что он сделал для того, чтобы остановить крушение России, большой России, которая тогда называлась СССР. Он пишет: «Прежде всего никакого заговора небыло. (это про ГКЧП) Перед тем как ехать к Горбачеву в Форос (прим. дача Горбачева в поселке Форос в Крыму), на одном из объектов КГБ собрались Крючков, Павлов, Янаев, Шейнин, я. Со мной были Варенников и Ачалов. Короче все те кто оставался в Москве и не уехал отдыхать». Ну замечательно, на кануне государственного переворота, который готовился Ельциным, все поехали почему то отдыхать. «Решив ввести чрезвычайное положение, мы опирались на то, что 17 марта 1991 года был проведен всесоюзный референдум, на котором более 70 процентов населения СССР проголосовали за его сохранение. Горбачев же вопреки референдума собирал князьков из союзных республик для того, чтобы выработать договор о создании союза суверенных государств. А что значит суверенные государства? Суверенное значит самостоятельное». Конечно речь шла о расчленении СССР и Горбачев считал, что он сохранит таким образом власть и будет таким арбитром над государственными мужами. Ельцин рвал на себя Российскую Федерацию, территорию РСФСР. И здесь они действовали синхронно и в 91-ом году между ними никакого противоречия не было. Все что разыгралось, это не имеет никакого отношения к истине, которая была спрятана под спудом тех событий, которые общеизвестны. Далее Язов пишет: «ГКЧП обвиняют в нерешительности, но я не мог поступить, как Ельцин в 93-ем году, не мог быть Пиночетом и кого то арестовывать. Арестовывать надо было верхушку во главе с Ельциным. Комитет безопасности, министерство внутренних дел говорили мне «Выдели в Медвежьих озерах две казармы, будем сажать туда арестованных». Но так никого не арестовали. Ну так должен был арестовать маршал Язов, если другие государственные деятели не проявили должной жесткости. А он не стал, он не мог, как Ельцин в 93-ем году, а обязан был. Обязан был если ты маршал, если руководитель крупнейшей государственной структуры, если ты руководишь всеми вооруженными силами, то как же ты решил, что можно остаться в стороне и не применить силу, когда она требуется. Именно для этого тебя воспитывали в рамках армейской среды, выращивали твой профессионализм, твою честность и твою приверженность национальным интересам страны, а ты не сделал ничего. И в чем оправдание? Я не мог, как Ельцин. Ну а Горбачев тоже не мог когда государственный переворот свершился, не сделал ничего чтобы арестовать Ельцина и всю его банду. И Язов тоже не смог. Все они не смогли. Что же это за государственные деятели, которые не смогли в решительный момент совсем ничего сделать для нашей страны. Почему же тогда страна награждала их орденами и медалями, возводила на высокие государственные посты. Почему такое произошло? Я могу ответить, это произошло потому, что страной правила коммунистическая партия советского союза. Разложившаяся полностью, превратившаяся в бюрократическую номенклатуру, в которой уже не было никакой верности отечеству, никакой, даже у тех кто прошел в свое время войну и занимал высокие должности и почитался в народе как ветеран, как человек совершивший какие то подвиги. Никто не встал на защиту отечества из тех кто занимал высшие государственные должности и из тех кто был членом КПСС. Вся огромная партия КПСС отказалась от того чтобы защищать свою собственную страну от измены и разрушения. Далее пишет Язов «Когда мы приехали к Горбачеву в Форос, он нас не принял, видимо с ним уже переговорил Ельцин. Сразу вслед за нами на ТУ-134 прилетают Рудской, Бакатин, Примаков. А когда они стали возвращатся, позвали с собой в самолет Крючкова поговорить. А на самом деле, чтобы нас разъединить». Ах какие они наивные и романтичные натуры, что их можно было разъединить, а они этого как то и не заметили и не противопоставили действиям этих заговорщикам ничего. Заметим кто здесь присутствует среди тех кто разрушал СССР. Рудской, Бакатин, Примаков. Напомним Рудской считается героем 93-его года выступившим против Ельцина, но в 91-ом году он выступил против единства государства Российского, которое напомню называлось СССР, но на самом деле оставалось исторической Россией. Напомним, что здесь присутствует Примаков, которого почему то считают мудрецом много сделавшим для Российской Федерации, для того чтобы преодолеть экономический кризис 98-ого года. Но здесь в 91-ом году он соучастник государственного переворота. «Через двадцать минут сел наш самолет, нас тут же арестовали…» Какие несчастные! «…они для этого привезли на аэродром рязанскую школу милиции. Я же мог посадить на каждый аэродром по десантной бригаде. Что такое школа милиции и что такое бригада десантников. Но это была бы гражданская война, стрельба по крайней мере». Ну если человек не готов пойти на то, чтобы проливать кровь ради спасения собственной страны, то он недостоин быть ни министром ни даже государственным служащим, ни носить погоны. В данном случае маршал Язов счел, что он спас страну от гражданской войны. Но он не спас на самом деле страну. Он позволил ее разрушить и гражданская война разразилась по всему периметру Российской Федерации и продолжается до сих пор по самой Российской Федерации. Русские стали в этой системе угнетаемым меньшинством в некоторых странах, а Российской Федерации угнетаемым большинством. Вот следствие нерешительности маршала Язова, недостаточная его верность долгу и непонимание того, что он на самом деле обязан предпринимать в крайне сложной ситуации, когда судьба отечества поставлена на карту. Забили ему мозги, я не сомневаюсь, коммунистическая идеология и сталинизм. И результат всего этого было разрушение советского союза, в котором невольное, а может быть вольное участие принял маршал советского союза Дмитрий Язов. Его участь печальна, трагична, результаты его деятельности плачевны и они плачевны и трагичны одновременно для всей нашей страны, для всего русского народа.

Третья книжка довольно интересная и по своему замыслу и по исполнению. Константин Закутаев «Чеченский детектив — ментовская правда о кавказской войне». Написан документальный роман, но на самом деле это написан не роман, это хроника, где изменены некоторые имена, названия, но в целом это документальная запись всего того, что происходило с Константином Закутаевым в период его командировки в должности старшего лейтенанта милиции в Чеченской Республике. В дальнейшем он был руководителем общественной организации ветеранов боевых действий в Вологодской области, награжден был медалью «за отвагу», орденом «за заслуги перед отечеством» второй степени. Но помимо этих медалей он получил еще и судебный процесс, арест и на этом судебном процессе по определенной причине, которую я скажу он был оправдан судом присяжных. Не могу сказать, что там было за дело, потому, что об этом в книге не пишется, но суды присяжных у нас происходят по особо тяжким преступлениям. Скорее всего речь шла о том, что происходило с Константином Закутаевым в Чеченской Республике во время его командировки и все, что он описал в своей книге «Чеченский детектив» является основой того уголовного дела которое против него было возбуждено. Я в этом почти не сомневаюсь, хотя это остается гипотезой. И вот эта книга очень странная, я второй раз встречаюсь с такой книгой, которая является явкой с повинной. Т.е. является подробнейшим изложением своей деятельности. В одном случае я прочел книгу, когда уголовный преступник, киллер расписывает просто по деталям, с фамилиями, именами, датами и с мельчайшими деталями обстоятельств своих преступных деяний. В данном случае обыйденное сознание не признает, что здесь Константин Закутаев, вот здесь выведены в качестве героя художественного произведения, вывел он сам себя нет сомнений, совершил какие то преступления. Но действительно ситуация крайне сложная была, потому, что в 2001 году в Чечне не было никакого закона. И так же как в первую чеченскую войну и во вторую чеченскую войну тем кто отправлялся туда на сражение с боевиками и с преступными элементами, приходилось сталкиваться со множеством врагов. Врагами могли становиться иногда и зачастую собственные отцы командиры, высшее руководство страны, чеченские боевые подразделения, которые боролись со своими «кровниками» в бандах, заседавших где-то там в подвалах города Грозного или убежавшие в горные районы Чечни. Война можно сказать не прекратилась и здесь правильно написано: «Война уже закончилась, но мир не наступил». И как в этой ситуации бороться с бандитизмом? Высшее руководство дало соответствующее распоряжение непосредственным исполнителям в Чечене, что здесь в своих командировках работники милиции должны просто охранять самих себя и оформлять те преступления, которых они каснутся, фактически не вести оперативно-розыскные работы, а только констатировать факт, там расстреляли скажем танкиста, который отправлялся в отпуск или на увольнение, там убили какого нибудь сочувствующего России гражданина, здесь расстреляли русских женщин, которые пришли там на базар купить себе еды и все это должно было превратиться только в констатацию. Ну вот Константин Закутаев видимо со свойственным ему романтическим восприятием действительности, вместе со своими соратниками решил отомстить за своих погибших товарищей, которые просто стали жертвой как становились жертвами все русские люди находящиеся на территории Чечни. Их просто расстреляли в упор с гранатомета, потом добили из автоматов. И вот Константин герой этого детективного романа, на самом деле хроники пытается найти этих убиц и в конце концов находит и путь от совершения преступления до наказания весь испещрен тоже преступными деяниями, потому, что то что происходило в Чечне с вот этими офицерами милиции конечно тоже сплошное преступление. Там действовать по закону было не возможно. Или надо было не действовать вообще или надо было снимать погоны и сдаваться на территории родного города и больше не задумываться о том, что где то льется кровь, где то идет война, где то посягают на территориальную целостность нашей страны. Поэтому здесь мы видим и героизм наших солдат, а те кто был тогда в милицейской форме и оказался на территории Чечни тоже были солдатами, а с другой стороны это преступление, которое, к сожалению, распространилось с территории Чечни на всю территорию России и преступные методы борьбы с преступностью применяются и сейчас работниками полиции к обычным гражданам, конечно же и к бандитам тоже, но если вы преступными методами боритесь с преступностью, то вы все равно остаетесь преступниками, а вовсе не народной милицией или не уголовной полицией. Вот в этом проблема восприятия этой книги достаточно объемной, насыщенной разного рода деталями. Как считает читатель, можно ли пытать бандита, который пытал других или пытать какую нибудь криминальную шестерку, которая должна выдать имя главаря, а тот то уж должен быть непременно понести наказание не перед судом, а без суда быть расстрелянным. На войне конечно не задумываются о том, что соблюдается ли закон в отношении противника. Там действуют законы войны, но в Чечне было объявлено, что войны нет, есть контртеррористическая операция. Вместо тотального уничтожения противника, занимались ерундой. Занимались тем, чем заниматься было бессмысленно. Просто констатировать факт совершения преступлений в надежде, что ситуация когда нибудь устаканится, устоится и можно будет расследовать уже каждое из этих преступлений, из убийств спокойно без нервотрепки, без того, чтобы тебя не подстрелили где нибудь на углу или случайно, или целенаправленно, чтобы скрыть концы в воду. Это была тупиковая стратегия, надо было сказать, что это было продолжение Ельцинской стратегии, продолжение было Путинская сто процентов и предательство Ельцина по отношению к российской армии к правоохранительным органам и предательство Путина по отношении к армии к русским солдатам по отношению к правоохранительным органам было просто продолжением предательства со стороны Ельцина. И этим объясняется все то, что происходило. Может быть присяжные, которые оправдали Константина Закутаева имели ввиду именно это обстоятельство, что это были условия крайней необходимости. По другому сражаться с бандитизмом и отстаивать интересы своей родины, что было в общем то обязанностью работников милиции попавшими в Чечню невозможно. А раз невозможно, значит то, что считалось преступлением в рамках мира, которое никто не отменял, то на самом деле было исполнением своих обязанностей в условиях войны. Вопреки мнению начальства, вопреки мнению высших должностных лиц Российской Федерации. В данном случае мы видим, что Константин Закутаев исполнял свой долг, а руководство страны этим долгом пренебрегало. Еще я хочу сказать, что конечно представление, что автор писал эту книгу в обмен на свою свободу и он вынужден был все детали изложить так, чтобы правоохранительные органы, спецслужбы кто, где стоял, что говорил, как действовал. Эта хроника это может быть и признание своей вины отчасти, об этом здесь не говориться, но видимо это так. Честный человек написав такую хронику прекрасно понимает, что он рассказывает детали не только о своей жизни, но и детали жизни своих сослуживцев, своих друзей, своих боевых товарищей. Просто так это не могло обойтись и поскольку я вижу, что книги такого рода начинают появляться, видимо они будут и впредь издаваться под контролем, может быть по заказу спецслужб, которые ставят человека в безвыходную ситуацию. Либо он отправляется на пожизненное заключение, либо на такой длительный срок, что это уже не будет отличаться от пожизненного, либо он пишет чистосердечное признание в вот такой форме, в вот таком формате. Либо это отражено в материалах дела, либо нет, мы об этом ничего знать не можем, но эта книга «Чеченский детектив» Константина Закутаева стоит того, чтобы ее прочесть, увидеть вот это чистосердечное признание в том, что происходило и увидеть как правоту автора в том как он себя вел в Чечне и как действовали его соратники, так и его вину за то, что ему пришлось совершать может быть невольно, может быть под влиянием тех переживаний которые там были, но тем не менее преступление остается преступлением. И преступление требует наказание. Наказание бывает по юридической форме, бывает моральное. Я думаю очень тяжело Константину Олеговичу Закутаеву переживать все то, что происходило в 2001 году с ним в Чеченской Республике. Переживать вместе с боевыми товарищами и видимо это переживание он пронесет через всю свою жизнь, это его трагедия и может эта его трагедия послужит уроком другим кто сможет прочитать эту книгу — Константин Закутаев «Чеченский детектив».