В продолжение поста 452:
Далее автор разбирает пример работы КРИВДЫ в МАСШТАБЕ РАЗРУШИТЕЛЬНОГО МОДУЛЯ. Ниже приведена цепочка рассуждений о ПРИБЫЛИ представителями «5-й колонны». Внимательно проследите ее. Заметите вы или нет, где произойдет подмена? Внимательно следите! ИНФОРМАЦИОННО-ФИНАНСОВАЯ АГРЕССИЯ делает свой первый шаг в этом направлении, он, как мы знаем, всегда ИНФОРМАЦИОННЫЙ.
1. Если предприятие нормально работает – то производит необходимые людям товары.
2. Если товары хороши, то такие не залеживаются, спрос на них растет, производство расширяется, соответственно растет и прибыль.
3. Чем выше прибыль предприятия тем оно лучше работает, тем полнее удовлетворяет спрос. т.е. потребности людей.
4. Из двух аналогичных предприятий, лучше работает то, у кого выше прибыль. Его продукция больше пользуется спросом, больше сбыт, лучше удовлетворяет потребности людей.
5. Следовательно , чтобы судить об эффективности предприятий, достаточно знать один обобщающий показатель – ПРИБЫЛЬ.
6. Ну, а валовая прибыль – это вообще всеохватывающий показатель, включающий и сумму продаж, и спрос на продукцию. Чем выше спрос, тем выше может быть цена на продукцию, и это тоже отражается в ПРИБЫЛИ.
Кроме того, как известно, ПРИБЫЛЬ — это разность между ДОХОДАМИ и РАСХОДАМИ, значит, она как-то отражает в себе и уровень себестоимости, чем себестоимость ниже, тем ПРИБЫЛЬ выше. Значит, и себестоимость с помощью ПРИБЫЛИ попадает под контроль тоже.
ВЫВОД. Следовательно, чтобы полностью контролировать и управлять предприятием, чтобы не докучать ему мелочной опекой, которая одинаково изнуряет как плановый орган, так и ПРЕДПРИЯТИЕ, достаточно ввести как главный и обобщающий показатель — ПРИБЫЛЬ. Его и планировать. Остальные показатели должны идти как дополнительные.
А раз в социалистической стране экономика плановая, то ВЫПОЛНЕНИЕ ПЛАНА по ПРИБЫЛИ, как всеобобщающему показателю, должно стать главным показателем эффективности работы ПРЕДПРИЯТИЯ.
Соответственно и все финансовые механизмы (внимание! выполняется ФИНАНСОВЫЙ шаг АГРЕССИИ) и механизмы поощрения должны быть связаны с выполнением этого показателя. А если с планом по ПРИБЫЛИ произошел «завал», должно следовать наказание.
В таком случае ПРЕДПРИЯТИЕ получит необходимую СВОБОДУ для проявления хозяйственной инициативы. В тоже время ведь мы же не капиталистическое общество и не можем допустить, чтобы ПРЕДПРИЯТИЯ грабили население высокими ценами. Для исключения необоснованного повышения цен мы ограничим величину ПРИБЫЛИ НОРМАТИВНОЙ ВЕЛИЧИНОЙ, допустим, 20% (в каждой отрасли это будет своя величина) по отношению к себестоимости.
И ОКОНЧАТЕЛЬНОЕ ЗАКЛЮЧЕНИЕ: такой механизм будет работать на благо всего населения, создавая оптимальные хозяйственные и экономические условия для производства.
Ну, как? Почувствовали, где произошла подмена? (Лично я бы сказал, что с п.3) Из опыта общения смею предположить, что после первого прочтения у вас в душе не возникло ни малейшего сомнения в правильности мер, которые перечислены выше, начиная с пункта ПЕРВОГО.
Думаю, что и предварительный сознательный анализ не заставит вас усомнится в разумности перечисленных выше мер. Вот примерно под таким «научным соусом» в 1965 году и ввели в экономику показатель ПРИБЫЛИ как самый главный, все обобщающий.
Но анализ с применением МОДУЛЬНОЙ ТЕОРИИ позволяет сделать правильные выводы и принять правильные решения.
1. МОДУЛЬНАЯ ТЕОРИЯ говорит о том, что ориентация на ПРИБЫЛЬ, постановка ее в главную ЦЕЛЬ — ЭТО ВСЕГДА ПУТЬ РАЗРУШЕНИЯ. Ведь самая прибыльная деятельность – это разбой, когда у «клиета» забираешь всё, не дав ему ничего. Подсознательно любой бизнес к этому стремится. (Как это ни гадко признавать, но чтобы остаться объективным приходится это признать).
2. СОЗИДАТЕЛЬНЫЙ МОДУЛЬ беЗспорно обеспечивает выполнение ОБЩЕСТВЕННО-НЕОБХОДИМОГО ДЕЙСТВИЯ В РЕЖИМЕ НЕПРЕРЫВНОГО СНИЖЕНИЯ СЕБЕСТОИМОСТИ И ЦЕН. (Кому интересно, это достаточно подробно и убедительно излагается в начале приведенной книги). Это его приоритетное свойство, и в любом предложении оно должно показываться как приоритетное и доказываться его достижение. В выше приведенных “обоснованиях” такого положения нет.
3. МОДУЛЬНАЯ ТЕОРИЯ в обязательном порядке требует при изложении любого предложения давать его по определенной форме, с указанием на устройство ОСНОВАНИЯ МОДУЛЯ, его МАСШТАБА и ПРАВИЛ ДВИЖЕНИЯ ДЕНЕЖНЫХ ПОТОКОВ. Такая форма подачи обеспечивает комплексное изложение и в значительной степени облегчает рассмотрение сути. Выше приведенное “обоснование” такому критерию не отвечает. Правда, в конце обоснования “вылазят уши из-под шапки”. Как мы уже говорили, что обман может быть везде, а вот ПРАВИЛА ДВИЖЕНИЯ ДЕНЕЖНЫХ ПОТОКОВ не скроешь. В конце обоснования даны указания на ФИНАНСОВЫЙ механизм, то есть на ПРАВИЛА ДВИЖЕНИЯ ДЕНЕЖНЫХ ПОТОКОВ. Их можно проанализировать и посмотреть, как они поведут себя на практике в динамике применения. Это мы сейчас и выполним.
Какие конкретные («по жизни») следствия накрыли жизнь в нашей стране после введения в ранг государственной политики этих экономических перлов, проявляющиеся из анализа ПРАВИЛ ДДП – в следующем посте.