- В этой теме 17 ответов, 5 участников, последнее обновление 10 лет, 7 месяцев назад сделано
.
-
Сообщения
-
Многие наверное слышали, что есть двухсторонние иконы. ( написание изображения с двух сторон доски)
Зачем такие писали, это отдельная тема.Хочется поговорить о другом и сделать выводы.
Почему представленная икона называется «Донская» ? И как иконопись помогает изучать историю Православной Руси.Ну и заодно познакомимся поближе с Житием святого благоверного князя Дмитрия Донского. :smile1:
Итак вариант 1 :
Искусствоведы датируют время её написания 1382—1395 годами, автором считают Феофана Грека, либо одного из мастеров его круга. В настоящее время Донская икона находится в Третьяковской галерее.
Точных данных о том, когда и кем была написана икона, не сохранилось. Во вкладной книге Донского монастыря, составленной в 1692 году, имелась запись, что икона Богоматери была поднесена донскими казаками московскому князю Дмитрию Ивановичу в канун Куликовской битвы.Так же, как и в вопросе о лицевой иконе, среди историков искусства нет единого мнения об авторстве Успения. И. Э. Грабарь, П. П. Муратов и В. И. Антонова считали, что икона принадлежит кисти Феофана Грека. Мнение Д. В. Айналова, Л. И. Лифшица и В. Н. Лазарева — икона написана русским, возможно новгородским художником. Довод В. Н. Лазарева: сомнения в принадлежности иконы русскому мастеру вызывает высокое качество иконы, превосходящее качество всех других работ того времени, выполненных новгородскими художниками. Но это, по мнению исследователя, объяснимо тем, что икону писал художник, обучавшийся у Феофана.
Расхождение мнений вызывает и время написания иконы. Ряд авторов относит её создание к 1392 году — времени росписи Феофаном Успенского собора Коломны[12]. Высказано также предположение, что Донская икона была создана Феофаном в 1390-х годах непосредственно для Благовещенского собора Московского Кремля как список с несохранившейся иконы из Успенского собора Коломны[13]. В. Н. Лазарев считал, что если икона была написана в Новгороде (где Феофан Грек провёл десять лет), то её следует датировать 1380-ми годами, а если в Москве, то 1390-ми[11]. По мнению Л. И. Лифшица, она могла быть заказана митрополитом Киприаном в 1395 году, по случаю отхода от Москвы войск Тамерлана.
Чаще всего причиной написания иконы называют заказ великой княгини Евдокии написать образ на молитвенную память о своём муже Дмитрии Донском и о воинах, погибших в Куликовской битве.
Викепидия : http://ru.wikipedia.org/wiki/%C4%EE%ED%F1%EA%E0%FF_%E8%EA%EE%ED%E0_%C1%EE%E6%E8%E5%E9_%CC%E0%F2%E5%F0%E8Вариант 2 : Да, что там история иконы. Вся информация о Куликовской битве и ее главном герое московском князе Дмитрии Ивановиче, так же сфальсифицирована.
Правда, о Куликовской битве. Из книги В.Белинский . «Страна Моксель»
«Пожалуй, еще больший миф создан вокруг личности Дмитрия Донского — тоже героя и предводителя русской (московской. — В.Б.) рати во время Куликовской битвы, с которой напрямую связывается освобождение Руси (Московии. — В.Б.) от татаро-монгольского ига. Конечно же, у Дмитрия Донского даже в мыслях ничего не было похожего. Это все позднейшие «приписки» (то есть, сознательно запущенный «примес лжи». — В.Б.).
Дмитрий Донской пошел «воевать» Мамая. А кто такой был Мамай? Полностью : http://www.proza.ru/2009/07/02/638ЗЫ. итак , давайте попробуем вместе отделить ложь от правды, опираясь на иконопись. :smile1:
Хочу ещё процитировать несколько строк из варианта 2 Владимира Бровко
Вот такие «песняры» «многие лета» «пели» Историю государства Российского.
Возвеличивание московского князя Дмитрия Ивановича, небыло капризом царя Ивана Грозного. Это была первая, успешно проведенная официальная переписка русской истории.
В результате этого, в 60—70-е гг. XVI в. был создан новый « Лицевой летописный свод».
Тот документ, на котором сейчас базируется вся официальная русская история! И против фальсификации, которой так борется Президент Российской Федерации Д. Медведев.Само же «Сказание о Донской иконе» в ее традиционном варианте XVII в. включено в рукописный сборник, составленный сторожем Благовещенского собора Сименоном Моховиковым в 1715–1716 гг. И основываясь на этом « документе» современная Русская православная церковь и почитает чудотворную икону Божией Матери «Донская»
Так же во вкладной книге Донского монастыря, составленной в 1692 году, имелась запись, что икона Богоматери была поднесена донскими казаками московскому князю Дмитрию Ивановичу в канун Куликовской битвы:
Вот И. Е. Забелин один их известных русских историков, основываясь только на вышеприведенных источниках XVII века, в своей работе «Историческое описание московского Донского монастыря», 1865 г. просто повторил фантастическую легенду о явлении на Московии Иконы Божией Матери «Донская».
«Того ради последи прославися образ Пресвятыя Богородицы Донския, зане к Великому князю Дмитрию Ивановичу донския казаки, уведав о пришествии благоверного вел. князя Дмитрия Ивановича в междуречьи Дона и Непрядвы, вскоре в помощь православному воинству пришли бяше и сей Пречистыя Богоматери образ в дар благоверному вел. князю Дмитрию Ивановичу и всему православному воинству в сохранение, а на побеждение нечестивых агарян, вручеща»
А зачем же миф разрушать, если он работает во славу Царя и Отечества?:thumbsup:
зы. Бровко — это ты?
Серый, вот видишь даже ты уже поверил , что пишет Бровко. :smile1:
Я по другую сторону баррикады.
Почему ? Попробуем найти завуалированную ложь русофоба Бровко изучая икону.
Она то не может врать. Это не слова, это конкретный предмет
ЗЫ. вот так мастерски переписывают историю русофобы …:smile1:
Серый, вот видишь даже ты уже поверил , что пишет Бровко.
Я по другую сторону баррикады.
Почему ? Попробуем найти завуалированную ложь русофоба Бровко изучая икону.
Она то не может врать. Это не слова, это конкретный предмет
ЗЫ. вот так мастерски переписывают историю русофобы …
КомарЪ, не томи. Твоей квалификации у меня нет. Я новодел от оригинала не отличу. Не только иконы. Я только понял, что икона имеет какое то свойство, которое способно пролить свет на прошлое. Что это за свойство я даже не представляю. Потому не томи — сразу бей по голове. Рассказывай в чем дело. Эксперт тут ты — не я.
зы. А Бортко мне понравился. Оособенно про рязанских казаков. В чем там у него русофобия? Что он пишет, что основу казачества составляли чурки неумытые, а русские первое время к ним присоединялись? Вполне возможно, что русские в Диком Поле были Джамшутами. Потом вошли в силу. Обычно так все и происходит. Даже сейчас. У нас.
Бортко сразу начал свою статью со слов : «Икона написана Феофаном Греком
Икона хранилась до 1380 г. в г.Сипотине»Викепидия пишет ; «Искусствоведы датируют время её написания 1382—1395 годами»
Что примечательно, этого возраста ни один специалист-эксперт иконописи не оспаривает. Икона не может бать старше.
Лично я придерживаюсь версии: «причиной написания иконы называют заказ великой княгини Евдокии написать образ на молитвенную память о своём муже Дмитрии Донском и о воинах, погибших в Куликовской битве»
Далее Бортко пишет : И только на сайте «Древо» (http://drevo.pravbeseda.ru/index.php?id=6743) мы находим вразумительный ответ.
«Почитание Донской иконы сложилось вскоре после создания, что доказывает наличие ее ранних уменьшенных списков, однако ее первоначальное название неизвестно.
1-е упоминание об этой иконе встречается в летописях сер.– 2-й пол. XVI в.
В царствование Иоанна IV великий князь Дмитрий Иоаннович стал впервые в летописях именоваться «Донским» , так же стали называться и заложенная им перед Куликовской битвой церковь Успения в г. Коломне (1379–1382) , и хранившаяся в ней древняя, чтимая икона Богоматери».
Возвеличивание московского князя Дмитрия Ивановича, не было капризом царя Ивана Грозного. Это была первая, успешно проведенная официальная переписка русской истории.
В результате этого, в 60—70-е гг. XVI в. был создан новый « Лицевой летописный свод».ЗЫ. Я не зря в начале темы, написал, что икона двухсторонняя. На обратной стороне изображён извод «Успение Пресвятой Богородицы»
Стало быть вполне вероятно, что жена князя Дмитрия, когда заказывала икону «Донскую» выбрала этот извод в честь Успения Богородицы заложенной церкви её мужем.
ЗЫЫ. про казаков не знаю, не изучал. :smile1:
Но судя как «грамотно» брешет Бортко, то и там туфта русофобская.
Думаю, может этому персонажу на почту написать, пригласить в тему, пусть ответит как «эксперт»….. какого возраста икона. …. :smile1:
То есть получается, что казаки, город Сипотин и все прочее не при чем? Икона — собственность жены Дмитрия, которую она дала ему на битву в качестве оберега? Все остальное фантазии Бровко?
Ошибся, не Бортко, а Бровко.
Он у меня тоже как БорТко записался. Только усилием воли меняю на БроВко.
То есть получается, что казаки, город Сипотин и все прочее не при чем? Икона — собственность жены Дмитрия, которую она дала ему на битву в качестве оберега? Все остальное фантазии Бровко?
Совершенно верно. Фантазии таких деятелей приводят к уничтожению нашей истории.
Вот теперь представь, как наше пепсикольное поколение можно превратить в русскую ничтожную нацию.А ещё наши язычники под ногами бегают , не соображая, что они русофобам помогают .
Невольно это делают или специально, не знаю, в этом тоже надо разобраться. :smile1:
- Для ответа в этой теме необходимо авторизоваться.