- В этой теме 50 ответов, 16 участников, последнее обновление 8 лет, 9 месяцев назад сделано
.
-
Сообщения
-
Если это действительно так, то чтобы не стало совсем грустно необходимо определять достойных и реально заслуживающих поддержки русских по духу и происхождению ученых-историков и продвигать их всемерно, системно и сообща. Для того, чтобы пресечь переписание и извращение истории России-Руси и ее ранних имен.
Русских настоящих историков задушить не могли и в советское время . Пример тому — академик Б.Рыбаков.
Смутьяны. (Андрей Савельев, 2012)
Предисловие.
Смута сопровождает русскую историю и мешает становлению русского общества и русской нации – солидарного сообщества граждан. Мы будем говорить именно об этом – о мутных делах врагов России и деяниях русского народа, которые порой выставляются либо как обусловленные историческими закономерностями (а потому неподсудные нравственному суду), либо выдаются за подвиги в борьбе с самовластьем.
Представление о Смуте, как о неизбежном моменте русской истории, обусловленном необходимостью перехода к новому формату социально-экономического порядка, новому социальному «космосу» и более прочному (чем до Смуты) государству идут теперь на смену формационной теории исторических трансформаций и теории циклизма русской истории. При достаточной объяснительной силе этой концепции, она удобна историкам, но ничего не дает политикам. Если политики решат, что Смута – объективная данность (а еще – своеобразие и особенность русской истории), то им остается только ждать, когда незримые законы сами собой все разрешат.
В то же время, история требует концептуального подхода. То есть, понимающего знания. Иначе она обращается в набор фактов, которые невозможно удержать в голове, в достояние чудаков. А человек стремится к пониманию смысла истории, поскольку хочет продолжать своих предков или знать, от какого прошлого отрекается. Концепция может строиться как череда образов, выставляющая одних деятелей прошлого героями «без страха и упрека», других – воплощением зла, отживших порядков, за которые они цепляются, отстаивая свои привилегии. Поэтому концепция истории – это установленное границы между добром и злом.
Поскольку ХХ век перепутал, смешал все представления и создал в головах людей удобное вместилище для фальсификаций, то порой и Смуту могут выставить как позитивный момент истории, который очищает ее от всего устаревшего и обеспечивает прорыв в будущее. В действительности Смута – это «опыт зла», который забывается народом и элитами и напоминает о себе в тяжких испытаниях, когда радетели «новизны» пытаются придумать для России и русских новую историю. И невероятных усилий и колоссальных жертв стоит возвращение к той истории, которую Бог дал. Перефразируя известную евангельскую истину, можно сказать, что Смута – это не та история, которая от Бога.
Пласты лжи, скрывающие божественную истину истории, создаются усилиями историков и обществоведов, которые пытаются подверстать жизнь под заготовленный ответ. Марксистская методология предложила простенькую схему, согласно которой все народы и государства движутся по одной и той же исторической колее, а последовательность событий предопределена непреложным законом противоречия между производительными силами и производственными отношениями. Эта схема никогда не была верной и многократно опровергнута. Но она по-прежнему внедряется в головы российских граждан.
Интерпретаторы марксизма, исходя из этой умозрительной схемы, предопределили, что Российская Империя должна была пасть. Либеральная мысль поступает еще проще: оглядываясь в прошлое, она предполагает наличие некоего незыблемого закона, но без всякой теоретической подоплеки. Например: все империи распадались, значит, и России надлежит погибнуть. Создается правило, согласно которому можно оправдать равнодушие к судьбе собственной страны, которой предписана смерть. И оправдание ненавистников России в настоящем, в прошлом, в будущем.
Стремление развенчать русскую традицию – симптом космополитической ориентации в государственном строительстве, своего рода политический заказ.
Развенчание идет как от люмпенского «простонародья» (нам все равно, что это будет за государство, лишь бы вволю было хлеба и зрелищ), либо от поверхностной образованности, полагающей, что история движется интересами социальных групп, классов, партий, а не борьбой Добра со Злом. Для укорененного в национальной традиции гражданина ответственность не ограничивается лишь настоящим и ближайшим будущим; для православного человека очевидно, что мы несем ответственность перед Богом, а значит — перед вечностью, включающей потомков и предков.Русский взгляд на историю России до сих пор не сформирован, все концепции и оценки, которые до сих пор получили широкое распространение в системе образования и в умах читающей публики, имеют мало общего с реальной историей и игнорируют множество фактов, которые изменили бы оценки на противоположные. Но все эти факты «не вписываются» в то, что принято считать общеизвестным.
Еще в начале ХХ века русский публицист Иван Солоневич писал: «Принято говорить о гении Петра — однако, любая фактическая справка не оставляет от этой гениальности камня на камне. Принято говорить о безумии Павла Петровича, однако, простое перечисление изданных им законов показывает в Павле Петровиче огромный государственный ум, видевший неизмеримо дальше, чем видели его современники. Принято говорить о Николае Палкине, а это был человек, который, ежедневно рискуя жизнью, в тайных комитетах подготовил все для освобождения крестьян, — его сын только закончил по существу уже построенное здание. Об Императоре Николае Втором левые историки говорят, как о бездарности, правые — как о кумире, дарования или бездарность которого не подлежат обсуждению. Однако, ряд простейших фактических справок говорит о том, что даже и в области чистой стратегии Государь Император обладал неизмеримо большими творческими данными, чем все наши военспецы вместе взятые — и именно военспецы технически саботировали стратегическое творчество Государя Императора. Принято говорить о благорастворении воздухов в Царской России — однако, простой ряд самых простых фактических справок указывает на крайнюю неустойчивость внутриполитической жизни России. И если при Екатерине Второй, кроме пугачевского восстания, выступали с оружием в руках еще около двухсот тысяч крестьян, то «крестьянские беспорядки», почти не затухая, шли непрерывной волной — от Пугачева до Махно. А цареубийства — от «казни» царевича Алексея Петровича до убийства Царской Семьи в ипатьевском подвале».Становление русского государства связано с тяжелыми испытаниями XVII века, в течение которых помрачение охватило значительные массы населения и правящие слои. Там и там лишь складывалось новое понимание государственности, которое было отмечено Иваном III и Иваном Грозным, правление которых содержало элементы прежней «Руси уходящей» и нового Русского государства, в котором идея власти получала высший божественный смысл. Иван III стал первым русским царем, Иоанн Грозный — первым Помазанником, властителем, получившим сакральную санкцию на правление.
Власть признается народом, когда она ощущается как богоданная. Именно поэтому наследственная монархия оказывается более стабильной: родство – факт, не зависящий ни от чьей воли. Оно либо есть, либо его нет. А выбор на царство наисильнейшего или выгодного какой-то группировке может дать лишь локальный эффект, лишь приготовить восстановление царства после периода смуты.
Далеко не всеми на Руси миссия Царства была понята и принята. Извечный порок власти побуждал близких к престолу оспорить право на высшую власть. Но народ, как отмечал Солоневич, никогда не восставал против своего монарха. Именно поэтому смуты были преодолены, а мятежи подавлены. И лишь когда террор коснулся всей династии и всего народа, Империя пала.Распространено мнение о крахе Империи, которое в краткой форме можно изложить так: «Николай был слабым царем. Сам виноват». Или еще хуже: «Николай был слабым царем. Он виноват в том, что разразилась революция и гражданская война, в приходе к власти большевиков». Этот ужасный навет гонит прочь нравственное начало, которое необходимо для обретения смысла истории.
«Победивший всегда прав» — тезис слишком примитивный, чтобы извлекать из истории уроки, необходимые современности. Исходя из него, можно дойти до отрицания христианства: ведь Христос «проиграл». Можно даже сказать, что христианство «проигрывает» борьбу за души и умы. Но это не отменяет Истины. Истина с успехом связана очень причудливо, и что считать «успехом» – большой вопрос. «Успех» смутьянов – это гибель Империи, и тягчайшие страдания, затронувшие сотни миллионов людей.
Весь исторический путь России – это борьба государства со смутьянами, которые были движимы самими разными мотивами: личным стремлением к власти, личной ненавистью к правителям, запросами внешних врагов, вздорными «идеями» и «теориями». В этой борьбе нет никаких «формаций», «классов», «объективных исторических законов». Есть практика неповторимых, но при этом ординарных ситуаций: постоянно и всюду безвластие порождает бесов раздора и Смуты, и государство должно иметь силу и решимость уничтожить их – не дать разорить то, что создано трудами многих поколений.
Сегодня мы стоит перед еще более сложной задачей. Бесовщина уже не может быть подавлена какими-то сторонними для каждого из нас силами. Она проникла уже всюду и грозит гибелью нашему государству, а вслед за тем – и нашему народу. Поэтому проблема, которую мы должны увидеть в историческом опыте России, состоит в том, чтобы вернуться к тем принципам государственного управления и национальной жизни, которые позволяли изничтожать бесовщину и выводить страну к новым этапам культурного, политического, экономического строительства.
Если раньше, Русское чудо наступало в периоды ясности национального самосознания и в результате разумных действий власти, то теперь Русским чудом будет спасение России от Смуты, в которой мы живем уже не первое десятилетие. Преодоление Смуты новых времен – это главная задача живущих в современной России поколений. В нас есть Чудо, которое достаточно только вспомнить, усвоить из своей собственной истории. О чем грезил Гоголь в минуты открывшихся ему великих истин: «Не умирают те обычаи, которым определено быть вечными. Умирают в букве, но оживают в духе. Померкают временно, умирают в пустых и выветрившихся толпах, но воскресают с новой силой в избранных, затем, чтобы в сильнейшем свете от них разлиться по всему миру. Не умрет из нашей старины ни зерно того, что есть в ней истинно русского и что освящено Самим Христом. (…) Уже самое неустройство наше нам это пророчит. Мы еще растопленный металл, не отлившийся в свою национальную форму; еще нам возможно выбросить, оттолкнуть от себя нам неприличное и внести в себя все, что уже невозможно другим народам, получившим форму и закалившимся в ней. Что есть много в коренной природе нашей, нами позабытой, близкого закону Христа,— доказательство тому уже то, что без меча пришел к нам Христос, и приготовленная земля сердец наших призывала сама собой Его слово, что есть уже начала братства Христова в самой нашей славянской природе, и побратанье людей было у нас родней даже и кровного братства, что еще нет у нас непримиримой ненависти сословья противу сословья и тех озлобленных партий, какие водятся в Европе и которые поставляют препятствие непреоборимое к соединению людей и братской любви между ними, что есть, наконец, у нас отвага, никому не сродная, и если предстанет нам всем какое-нибудь дело, решительно невозможное ни для какого другого народа, хотя бы даже, например, сбросить с себя вдруг и разом все недостатки наши, все позорящее высокую природу человека, то с болью собственного тела, не пожалев самих себя, как в двенадцатом году, не пожалев имуществ, жгли домы свои и земные достатки, так рванется у нас все сбрасывать с себя позорящее и пятнающее нас, ни одна душа не отстанет от другой, и в такие минуты всякие ссоры, ненависти, вражды — все бывает позабыто, брат повиснет на груди у брата, и вся Россия — один человек». Преодолев Смуту, будет Россия великой нацией — как один человек.Читать книгу «Смутьяны» здесь http://velikoross.org/wp-content/uploads/2014/05/smutyany-andrey-savelev-2012.pdf
http://velikoross.org/102260-smutyany-andrej-savelev-2012.html[B]Смутьяны[/B]. (Андрей Савельев, 2012)
[B]Предисловие.[/B]
……
Весь исторический путь России – это борьба государства со смутьянами, …….постоянно и всюду безвластие порождает бесов раздора и Смуты, и государство должно иметь силу и решимость уничтожить их – не дать разорить то, что создано трудами многих поколений.
Сегодня мы стоит перед еще более сложной задачей. Бесовщина уже не может быть подавлена какими-то сторонними для каждого из нас силами. Она проникла уже всюду и грозит гибелью нашему государству, а вслед за тем – и нашему народу. Поэтому проблема, которую мы должны увидеть в историческом опыте России, состоит в том, чтобы вернуться к тем принципам государственного управления и национальной жизни, которые позволяли изничтожать бесовщину и выводить страну к новым этапам культурного, политического, экономического строительства.
…..
Преодоление Смуты новых времен – это главная задача живущих в современной России поколений. В нас есть Чудо, которое достаточно только вспомнить, усвоить из своей собственной истории. О чем грезил Гоголь в минуты открывшихся ему великих истин: «Не умирают те обычаи, которым определено быть вечными. Умирают в букве, но оживают в духе. Померкают временно, умирают в пустых и выветрившихся толпах, но воскресают с новой силой в избранных, затем, чтобы в сильнейшем свете от них разлиться по всему миру. Не умрет из нашей старины ни зерно того, что есть в ней истинно русского и что освящено Самим Христом. (…) ….. Что есть много в коренной природе нашей, нами позабытой, близкого закону Христа,— доказательство тому уже то, что без меча пришел к нам Христос, и приготовленная земля сердец наших призывала сама собой Его слово, что есть уже начала братства Христова в самой нашей славянской природе, и побратанье людей было у нас родней даже и кровного братства, что еще нет у нас непримиримой ненависти сословья противу сословья и тех озлобленных партий, какие водятся в Европе и которые поставляют препятствие непреоборимое к соединению людей и братской любви между ними, что есть, наконец, у нас отвага, никому не сродная, и если предстанет нам всем какое-нибудь дело, решительно невозможное ни для какого другого народа, хотя бы даже, например, сбросить с себя вдруг и разом все недостатки наши, все позорящее высокую природу человека, то с болью собственного тела, не пожалев самих себя, как в двенадцатом году, не пожалев имуществ, жгли домы свои и земные достатки, так рванется у нас все сбрасывать с себя позорящее и пятнающее нас, ни одна душа не отстанет от другой, и в такие минуты всякие ссоры, ненависти, вражды — все бывает позабыто, брат повиснет на груди у брата, и вся Россия — один человек». Преодолев Смуту, будет Россия великой нацией — как один человек.
…..Именно.
Рад видеть у Андрея Николаевича неотступное следование отечественным традиция.
Как эти строки перекликаются с мыслями другого русского традиционалиста-черносотенца начала ХХ века А.С. Вязигина.
Вот его выдержки из доклада в Харьковском отделе Русского собрания 1904 года, где он излагает позицию другого русского традиционалиста Ф.И. Тютчева о русском укладе, русской системе ценности, русской государственности, русской народности:….Под живым впечатлением событий 1848 года Тютчев пишет (в своем очерке «Россия и революция»):
««Давно уже в Европе существуют только две действительные силы — Революция и Россия. Между ними никакие переговоры, никакие трактаты невозможны; существование одной из них равносильно смерти другой! От исхода борьбы, ….зависит на многие века вся политическая и религиозная будущность человечества.
…..
Россия прежде всего христианская империи. Русский народ — христианин не только в силу Православия своих убеждений, но еще благодаря чему-то более задушевному, чем убеждения. Он христианин в силу той способности к самоотвержению и самопожертвованию, которая составляет как бы основу его нравственной природы.
Революция — прежде всего враг христианства! Антихристианское настроение есть душа Революции; это ее особенный отличительный характер….те лозунги, которые она попеременно усваивала, все, даже ее насилия и преступления были второстепенны и случайны, но одно, что в ней не таково, это именно антихристианское настроение, ее вдохновляющее». «Человеческое я, желая зависеть лишь от самого себя, не признавая и не принимая другого закона, кроме собственного изволения, словом человеческое я, заменяя собою Бога, конечно, не
составляет еще чего-либо нового среди людей; но таковым сделалось самовластие человеческого я, возведенное в политическое и общественное право и стремящееся, в силу этого права, овладеть обществом…Кто, например, не сознает ныне, какое смешное притязание выражалось в той премудрости нашего века, которая наивно вообразила, что ей удалось подавить Революцию конституционными заклинаниями, обуздать страшную энергию посредством формулы законности… эти примиряющие формулы суть не что иное, как наркотические средства, которые могут,…. на время усыпить больного, но не …воспрепятствовать дальнейшему развитию самой болезни».
«За три последние века историческая жизнь Запада необходимо была непрерывною войною, ….против всех христианских элементов, входивших в состав старого западного общества. Эта разрушительная работа длилась долго, так как для того, чтобы иметь возможность напасть на учреждения, надо было прежде уничтожить их связующую силу, т.е. верования. Первая французская революция …..почин в деле достижения противохристианскою идеею правительственной власти над политическим обществом. Эта идея … сущность, …душа революции.
…учение о верховной власти народа. А что такое власть народа, как не верховенство человеческого я, помноженного на огромное число, т.е. опирающегося на силу? Вот почему нет ничего бессмысленнее или коварнее, как придавать особую цену созданным революцией политическим учреждениям.
Это осадные орудия,….
Отношение свое к христианству она формулировала так: «Государство, как таковое, не имеет религии», ибо таков символ веры новейшего государства.
….В первый раз политическое общество отдавалось под власть государства, совершенно чуждого всякого высшего освящения, государства, объявлявшего, что у него нет души, а если и есть, то разве душа безверная: ибо кто не знает, что даже в языческой древности, во всем этом мире, по ту сторону креста, который жил под сению общего вселенского предания (искаженного, но не прерванного язычеством), город, государство, были прежде всего учреждением религиозным?
…Нейтралитет, которого революция желает держаться в вопросах веры, очевидно, не есть с ее стороны что-нибудь серьезное. Ей слишком хорошо ведомы свойства ее противника, чтобы не знать, что по отношению к нему никакой нейтралитет невозможен: «Кто не со Мною, тот против Меня».
В самом деле, чтобы предложить христианству нейтралитет, нужно наперед перестать быть христианином…
Для того чтобы нейтралитет этот имел смысл и не был ложью и западнею, необходимо, чтобы новейшее государство согласилось отказаться от всякого притязания на нравственный авторитет, чтобы оно низвело себя на степень простого полицейского учреждения, неспособного по существу выражать какую бы то ни было нравственную идею. Неужели можно серьезно утверждать, что революция для создания ею и воплощающего ее государства примет такое не только унизительное, но невозможное условие? На самом деле она и не думает его принимать; напротив,…целое учение, которое для всякого добросовестного человека равносильно безусловному отрицанию христианской истины.
….— везде, где это государство водворялось, оно не замедлило потребовать для себя и проявить на деле по отношению к церкви ту же власть и те же права, какие принадлежали прежним правительствам… Восстановим же истину: новейшее государство потому лишь изгоняет государственные религии, что у него есть своя; а эта его религия — революция»…..Как подтвердили дальнейшие события точку зрения Тютчева! В наши дни миллионы людей уже порвали связь с христианством на Западе; новое язычество и его исчадие новое варварство захватывают широкой волной обездоленный люд, верящий проповедям новой «религии человечества»; атеизм и анархизм идут рука об руку и увлекают простецов в пучину верной гибели; культ Сатаны, почитание Изиды, длинный ряд других суеверий находят себе многочисленных поклонников; урожденные христиане переходят в мусульманство и буддизм, ищут в масонстве удовлетворение извращенному религиозному чувству;…и его древние, исконные и непримиримые враги высоко подняли голову и при помощи денег и печати подрывают основы христианской жизни Запада, передовая страна которого на наших глазах переживает пору гонения за веру… замечается так называемая «дехристианизация», т.е. отказ от христианских верований и идеалов. «Труждающиеся и обремененные» забыли, чем они обязаны Спасителю, возвестившему равенство и братство всех людей перед Господом и обещающему истинную свободу своим ученикам (см. Ин. 8, 32.). Равным образом «богатые и знатные» устремились в пучину наслаждений, «стяжания неправедного», и в «меньших братьях своих» усматривают только «рабочую силу», (как не вспомнить инструкции пиндосов местных компрадорам: «население рассматривать как природный ресурс, к которому не применимы этические нормы») потребную для процветания деляческих предприятий. Для утратившего веру человека земные блага имеют чарующую, манящую прелесть, ибо в обладании ими он видит весь
смысл и всю радость своего существования. Отдельные, исключительные личности, отвергнув Бога и Христа Его, могут еще найти в науке и искусстве цель своей жизни, но толпа, в общем, не поднимется на эту высоту и будет жаждать доступного ее развитию решения религиозного вопроса: она или всему верит, или все отвергает, причем пример «образованных людей» увлекает за собой народное множество. Вот почему Телец Златой насчитывает столько поклонников, нетерпимых, крайних и враждебных, до ненависти, к христианству. Тютчев верно подметил..
…
Тютчев правильно подметил и вторую отличительную черту революционных движений: враждуя с христианством и выросшими на его почве порядками, революция крайне отрицательно относится и к великому началу народности: «В глазах этой партии вопрос о национальности не имеет ни смысла, ни значения. В интересах своей задачи она ни на минуту не поколеблется принести в жертву независимость своей страны». ...
Таким образом, неверие и космополитизм оказываются союзниками в борьбе с христианством, стремясь к насаждению «царства всеобщей сытости» вместо идеального царствия Божьего, которое открывает широкий простор личным дарованиям каждого [/B]отдельного человека. Превращение всех людей в стадо равных во всех отношениях животных может быть достигнуто лишь путем страшного понижения общего уровня, гибели всех выдающихся талантов, творчество коих обусловливало благополучие и развитие целых племен и народов.
…
Ф.И. Тютчев изумительно верно постиг общий смысл событий и задолго до современного «крушения парламентаризма» подчеркнул все бессилие «конституционных заклинаний». Они нигде не привели к водворению прочного порядка и прекращению социальной борьбы. «Народное представительство» оказалось действительно лишь «осадным орудием» против твердыни христианского государства; в пробитую им брешь устремились к власти честолюбцы, а толпа, обманутая в своих наивных надеждах на воплощение «свободы, равенства и братства»…Только упорные и близорукие мечтатели могут.. .прославлять «правовой порядок» с драками народных избранников в заседаниях парламентов, хищениями, продажностью и полным бессилием решать быстро назревающие вопросы первостепенного значения….
…Культ революции распространяется между полуобразованными людьми со значительным успехом: нетвердые в заветах Православия сыны России обнаруживают мало духовной стойкости и вместо религии любви исповедуют религию насилия и злобы; вместо веры во второе пришествие они верят в конец существующего строя благодаря великой мировой социальной революции..
Множество жизней разбито, много сил, полезных для Родины, погибло благодаря увлечению этими верованиями русской молодежи и рабочего люда…
Пора отрезвиться, пора вернуться к единственному источнику вечной правды, пора прислушаться не к разрушительным кличам революционеров, но к созидательной работе…
…Не в людских ухищрениях, не в силе оружия таится успех.
Он коренится в нравственной мощи, в верованиях, которые все воодушевляют и двигают горами. Вопреки предсказаниям революционеров Россия в час испытания всюду оказалась верной примеру предков: 100 миллионов возложили упование на Господа и по-прежнему вознесли к престолу Всевышнего пламенные молитвы о спасении людей Его и благословении Его достояния. Очевидно, вера во Христа и Церковь Его — всесильна в России; преданность русских Венценосному Вождю осталась непоколебимой; сознание народное выразилось одинаково повсеместно в обширнейших пределах нашей многострадальной Родины. У Царя и у Его Народа оказалось одно сердце….
[/COLOR]Вязигин восхищался Тютчевым, что тот так глубоко узрел бесовский корень революционности за пол века до бунтарских волнений в России. А мы восхищаемся этим сейчас — потому как пишется будто про наше время.
И я рад видеть с словах Савельева продолжение все тех же мыслей наших предшественников 19-го и начала 20-го веков.ЗЫ: Единственно конечно переоценил, к сожалению, единство народа и самодержца. И один и другой также оказались в плену либерального морока, либеральной бесовщины, которая сначала разъединила царя с народом а потом схлестнула погубив обоих. :frown2:
Уникальные документальные кадры в цвете о Государе Императоре Николае II.
Хочу подарить монархистам этого форума уникальное изображение Николая II Александровича и Александры Фёдоровны (а над ними ещё и Александр III). Наверняка ведь никто именно эту картинку не видел?
Искусствоведческую аннотацию напишу следом.
..
Искусствоведческую аннотацию напишу следом.
Ждем-с :smile1:
Русских настоящих историков задушить не могли и в советское время . Пример тому — академик Б.Рыбаков.
Ты бы ещё Лихачёва вспомнил. А, Рыбаков, что Рыбаков. Я сам по его учебникам учился.
В ходе многолетней работы над колоссальными собраниями музея Рыбаков подготовил фундаментальный труд «Ремесло Древней Руси», защищённый в 1942 году в качестве докторской диссертации в эвакуации в Ашхабаде, в 1948 году опубликованный отдельным изданием, а в 1949 году удостоенный Сталинской премии. В конце 1940-х — начале 1950-х годов участвовал в кампании против «безродных космополитов», опубликовав в научных журналах ряд статей о роли евреев и иудаизма в истории Хазарского каганата. В 1951 году вступил в ВКП(б).
Декан исторического факультета (1950—1952), проректор (1952—1954) МГУ. Директор Института археологии АН СССР (1956—1987), одновременно — директор Института истории СССР (1968—1970), академик-секретарь Отделения истории АН СССР (1974). Академик Чехословацкой (1960) и Польской (1970) АН, почётный доктор Ягеллонского университета в Кракове (1964); член Исполнительного комитета Международного союза доисторических и протоисторических наук (с 1958 года) и член Международного комитета славистов (с 1963 года); неоднократно представлял советскую историческую науку на Международных конгрессах. С 1958 года — президент общества «СССР — Греция».
Педагогическую деятельность Б. А. Рыбаков начал в 1933 году в Академии коммунистического воспитания им. Н. К. Крупской и Московском областном педагогическом институте. Свыше 60 лет он проработал на историческом факультете МГУ им. М. В. Ломоносова: в 1939—1943 годах — доцентом, с 1943 года — профессором, в 1950—1952 годах — деканом, 1953—1962 годах — заведующим кафедрой отечественной истории периода феодализма, в последние годы — в качестве заслуженного профессора МГУ.Скончался Б.А. Рыбаков 27 декабря 2001 года, похоронен в Москве, на Троекуровском кладбище
Если уж о ком в этом ключе вспоминать, то тогда уж о Льве Николаевиче Гумилёве. Вот кого Система действительно ломала.
Ждем-с :smile1:
Лубок какой-то. Вот, лучше полюбуйся на него самого в цветной документальной съёмке
- Для ответа в этой теме необходимо авторизоваться.